Решение № 2А-12090/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2А-12090/2025

УИД: 50RS0№-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года <адрес>

<адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-12090/2025 по административному иску Потребительский кооператив по управлению имуществом «ФИО9» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 А.С. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив по управлению имуществом «ФИО9» в лице обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 А.С. с требованиями: о признании незаконным действий в части изъятия автомобиля KIA XM FL Sorento 2014 г.в. №, государственный регистрационный знак K370PO716; об обязании отменить акт о наложении ареста транспортного средства, идентификационные данные ареста 188238434/5018 от ДД.ММ.ГГГГ СПИ: 6181024977377 произведенного по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

В обоснование требований указано, судебным приставом исполнителем ФИО2 А.С. в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа Нижнекамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № по делу № был изъят принадлежащий Кооперативу автомобиль KIA XM FL Sorento 2014 г.в. и наложен арест на данное транспортное средство на основании акта от 22.10.2024г.

Также ссылаются на пояснения ФИО7, который был в моментизъятия автомобиля и указанный в акте как владелец автомобиля, о том, что акт ареста составлен без участия понятых, а лица, которые указаны в акте в качестве понятых на процессе изъятия автомобиля фактически не присутствовали.

Также указывает, что дата акта о наложении ареста составлена с исправлениями и различается на 1 и 3 листе акта, где на первом листе рукописным способом дата исправлена на 23.10.2024г.Потребительский кооператив «ФИО9» не уведомлялся о предстоящих исполнительских действиях, копии постановлений о возбуждении исполнительного производства до момента изъятия автомобиля не получал.

Также указывает, что Согласно ст. 22. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3085-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" на вступительные и паевые взносы не могут обращаться взыскания по личным долгам и обязательствам пайщиков.

Лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что судебным приставом исполнителем ФИО2 А.С. в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа Нижнекамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № по делу № был изъят принадлежащий Кооперативу автомобиль KIA XM FL Sorento 2014 г.в. и наложен арест на данное транспортное средство на основании акта от 22.10.2024г.

Предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество KIA XM FL Sorento 2014 г.в., принадлежащее Потребительскому кооперативу по управлению имуществом «ФИО9» путем продажи с публичным торгов в отношении должника: Потребительский кооператив по управлению имуществом «ФИО9» в пользу взыскателя АО «Авто Финанс Банк».

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 1, пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50), требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются арбитражными судами в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя при этом могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Таким образом, в отношении должника (адм. Истца) Нижнекамским городским судом Республики Татарстан выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № по гражданскому делу №, предметом исполнения которого является обращение взыскания на заложенное имущество.

В этой связи ссылку истца на нормы Закона «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» суд оценивает критически, поскольку его положения не прекращают действия залога имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Фактически административный иск направлен на пересмотр вступившего в законную силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом ссылку истца на пояснения ФИО7, который был в момент изъятия автомобиля и указанный в акте как владелец автомобиля, о том, что акт ареста составлен без участия понятых, а лица, которые указаны в акте в качестве понятых на процессе изъятия автомобиля фактически не присутствовали суд находит голословной, в связи с чем, данные доводы не могут является основанием для оспаривания законности действий.

Исправление даты акта о наложении ареста не оказывает правового значения на законность оспариваемого документа по существу.

Таким образом требования административного истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска Потребительский кооператив по управлению имуществом «ФИО9» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 А.С. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Железный