Решение № 2-1793/2019 2-1793/2019~М-1464/2019 2-598/2019 М-1464/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-1793/2019

К делу № 2-598/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года ст. Северская

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего

Андреевой Е.А.,

при секретаре

ФИО1,

с участием представителя истца

ФИО2,

представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал о том, что в июне 2014 года ФИО4 взял у него в долг 100 000 рублей. Письменный договор займа не составлялся, поскольку между ними существовали доверительные отношения. На протяжении 4х лет ответчик обещал вернуть долг, ссылаясь на тяжелое материальное положение, отсутствие работы, не возможность собрать всю сумму сразу. Он соглашался на отсрочку. Однако, ответчик долг так и возвратил. В результате чего, он был вынужден обратиться в Отдел МВД России по Северскому району с заявлением о принятии мер к ФИО4 В ходе проверки ФИО4 признал, что взял денежные средства в сумме 100 000 рублей в долг, расписки не писал, обещал возвратить всю сумму частями, как только появиться возможность. В связи с добровольным признанием долга в отношении ответчика было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 159 УК РФ. Он поверил ответчику, снова пообещавшему вернуть долг. Однако до настоящего времени денежные средства ему так и не возвращены. Просит взыскать с ФИО4 сумму долга в размере 100 000 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. При таких обстоятельствах в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Статьей 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено в судебном заседании, постановлением УУП ОУУП и НДН ОМВД РФ по Северскому району от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО3 о невозврате ему ФИО4 денежных средств в размере 100 000 рублей (Л.д. 5). В ходе проверки было установлено, что в июне 2014 года ФИО3 одолжил ФИО4 денежные средства в размере 100 000 рублей, расписки не брал. В мае 2017 года ФИО4 обещал вернуть долг частями, однако денежные средства не отдал. Из пояснений ФИО4, данных в рамках проведенной проверки, следует, что он действительно должен ФИО3 100 000 рублей, обязуется вернуть, как только появиться возможность.

Как следует из текста искового заявления, пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, в июне 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в размере 100 000 рублей, при этом стороны срок возврата денежных средств не определили, в связи с чем срок возврата денежных средств определен моментом востребования (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Факт получения денежных средств, размер задолженности, а также условия возврата долга ответчиком ФИО4 не оспорены. На неоднократные требования истца ФИО3 о возврате суммы займа, ответчик ФИО4 денежные средства истцу не возвратил.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обещал истцу возвратить полученные по договору займа денежные средства, в связи с чем истец не полагал свои права нарушенными.

Однако, ФИО4 до настоящего времени не исполнил принятые обязательства, денежные средства в установленный истцом срок не вернул. Указанные обстоятельства очевидно свидетельствуют о том, что ответчик фактически в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, в связи с чем требования истца о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 100 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, которые истец понес при подаче искового заявления (Л.д. 88).

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Оплата юридических услуг в размере 10 000 рублей в виде составления искового заявление и представления его интересов в суде, оказанных истцу, подтверждается квитанцией № (Л.д. 7).

Таким образом, с учетом сложности дела, разумности пределов оплаты услуг представителя, объема, качества и вида оказанных услуг, исходя из задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству и обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, полагает возможным удовлетворить требования ФИО3 о взыскании расходов на представителя в полном объеме и взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 200 рублей, рассчитанной по правилам ст. 333.19 НК РФ, которую истец уплатил при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, а всего подлежит взысканию 113 200 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 23.08.2019 года.

Председательствующий Е.А. Андреева