Решение № 2А-2099/2024 2А-2099/2024~М-1563/2024 М-1563/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2А-2099/2024

Дело № 2А-2099/2024

64RS0044-01-2024-002917-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Хохловой И.С.,

при секретаре судебного заседания Фоминой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «БЮРОС?ЭКСПЕРТИЗ» к судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП г.Саратова ФИО1, временно исполняющему обязанности судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Саратова ФИО2, Заводскому РОСП г. Саратова, ГУ ФССП России по <адрес> о восстановлении срока обжалования, признании незаконными действий, признании незаконным бездействия, отмене постановления, возложении обязанности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БЮРОС?ЭКСПЕРТИЗ» (далее – ООО«БЮРОС?ЭКСПЕРТИЗ») обратился в суд с административными исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП г.Саратова П.П.ВБ., врио судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Саратова ФИО2, Заводскому РОСП г. Саратова о восстановлении срока обжалования постановления врио судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Саратова ФИО2 от <Дата>, признании незаконными действий врио судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Саратова ФИО2, выразившихся в необоснованном отказе в удовлетворении жалобы ООО«БЮРОС?ЭКСПЕРТИЗ» на постановление судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Саратова П.П.ВБ. от <Дата>, признании незаконным бездействия врио судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Саратова ФИО2, выразившееся в ненаправлении ООО«БЮРОС?ЭКСПЕРТИЗ» копии постановления от <Дата>, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Саратова П.П.ВБ., выразившихся в необоснованном отказе в удовлетворении заявления ООО«БЮРОС?ЭКСПЕРТИЗ» о замене стороны в исполнительном производстве, отмене постановления судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Саратова П.П.ВБ. от <Дата>, возложении на судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Саратова П.П.ВБ. обязанности по производству замены стороны по исполнительному производству, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Саратова П.П.ВБ., выразившееся в ненаправлении ООО«БЮРОС?ЭКСПЕРТИЗ» копии постановления от <Дата>.

В обоснование административного иска указано, что <Дата> судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Саратова возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении должника <данные изъяты><Дата><данные изъяты> умерла, ее наследником по закону является <данные изъяты> Определением Заводского районного суда города Саратова от <Дата> по гражданскому делу <№> произведена замена должника <данные изъяты> ее правопреемником <данные изъяты>. <Дата> ООО«БЮРОС?ЭКСПЕРТИЗ» обратилось в Заводской РОСП г.Саратова с заявлением о замене должника З. по исполнительному производству <№>-ИП ее правопреемником <данные изъяты> однако постановлением судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Саратова П.П.ВБ. от <Дата> в удовлетворении требования ООО«БЮРОС?ЭКСПЕРТИЗ» было отказано. О вынесении указанного постановления ООО«БЮРОС?ЭКСПЕРТИЗ» стало известно лишь <Дата>, поскольку копия указанного постановления не была направлена взыскателю. <Дата> ООО«БЮРОС?ЭКСПЕРТИЗ» обратилось в Заводской РОСП г.Саратова с жалобой на постановление от <Дата>, однако постановлением врио судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Саратова ФИО2 от <Дата> в удовлетворении такой жалобы было отказано, при этом копия такого постановления не была направлена ООО«БЮРОС?ЭКСПЕРТИЗ». Административный истец полагает указанные действия, бездействие и постановления незаконными, в связи с чем обратился с указанными требованиями в суд.

На основании ст. 221 КАС РФ судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП России по <адрес>.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного заседания не просили. Учитывая положения ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом на основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Руководствуясь ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из ст. 2 Федерального закона от <Дата> №229-ФЗ «Обисполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В части 1 статьи 121 Федерального закона от <Дата> №229-ФЗ «Обисполнительном производстве» также закреплено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В ходе рассмотрения спора судом установлено следующее.

На основании исполнительного листа ФС <№>, выданного <Дата> Заводским районным судом города Саратова по делу <№> о взыскании с <данные изъяты> в пользу ООО«БЮРОС?ЭКСПЕРТИЗ» расходов по оплате судебной экспертизы в размере 78500 руб., <Дата> судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г.Саратова возбуждено исполнительное производство <№>-ИП.

<Дата><данные изъяты> умерла.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Саратова ФИО1 от <Дата> исполнительное производство <№>?ИП (ранее <№>-ИП) приостановлено в связи со смертью должника З.

Определением Заводского районного суда города Саратова от <Дата> по гражданскому делу <№> произведена замена должника <данные изъяты> ее правопреемником <данные изъяты> Определение вступило в законную силу <Дата>.

<Дата> ООО«БЮРОС?ЭКСПЕРТИЗ» обратилось в Заводской РОСП г.Саратова с заявлением о замене должника <данные изъяты> ее правопреемником <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Саратова ФИО1 от <Дата> в удовлетворении заявления о замене взыскателя правопреемником отказано в связи с чем, что судебный пристав-исполнитель обратился за разъяснением определения суда о замене стороны по делу.

<Дата> ООО«БЮРОС?ЭКСПЕРТИЗ» обратилось в Заводской РОСП г.Саратова с жалобой на указанное постановление.

Постановлением врио судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Саратова ФИО2 от <Дата> в удовлетворении указанной жалобы отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Саратова ФИО1 от <Дата> исполнительное производство <№>?ИП (ранее <№>-ИП) возобновлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Саратова ФИО1 от <Дата> по исполнительному производству <№>?ИП (ранее <№>-ИП) произведена замена должника <данные изъяты> ее правопреемником <данные изъяты>

Таким образом, на день рассмотрения настоящего спора судом правопреемство по исполнительному производству осуществлено, произведена замена умершего должника его наследником.

Учитывая, что в настоящее время правопреемство по исполнительному производству осуществлено, предмет оспаривания отсутствует, оснований для признания незаконным постановлений и их отмены, а также признания незаконными действий и бездействия не имеется.

При этом доказательства нарушения прав административного истца оспариваемыми постановлениями, действиями и бездействием в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

Поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых постановлений, действий, бездействия требованиям закона и нарушение прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «БЮРОС?ЭКСПЕРТИЗ» к судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП г.Саратова ФИО1, временно исполняющему обязанности судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Саратова ФИО2, Заводскому РОСП г. Саратова, ГУ ФССП России по <адрес> о восстановлении срока обжалования, признании незаконными действий, признании незаконным бездействия, отмене постановления, возложении обязанности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2024 года.

Судья И.С. Хохлова