Решение № 2-2391/2018 2-2391/2018 ~ М-1700/2018 М-1700/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-2391/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 05 июня 2018 года

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Высотиной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2391/18 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит на цели личного потребления в размере 123500руб. под 16,5 % годовых на срок 42 месяцев. В соответствии с п.1.1 кредитного договора банк перечислил ФИО2 указанные денежные средства. По состоянию на 20.10.17г. задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 75744,86руб., в том числе просроченные проценты- 17101,67руб., просроченный основной долг- 58624,75руб. Согласно имеющейся информации ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ., предположительно наследниками по закону после её смерти является ФИО1, которая вступила в права наследства после смерти ФИО2

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО2, ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 75744,86руб., из которых просроченные проценты- 17101,67руб., просроченный основной долг- 58624,75руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2475,53руб.

Определением Кировского районного суда г.Самара от 05.06.18г. производство по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75744,86руб., из которых просроченные проценты- 17101,67руб., просроченный основной долг- 58624,75руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2475,53руб. прекращено в связи со смертью.

Истец- ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Третье лицо- нотариус г.о.Самара ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику «Потребительский кредит» в сумме 123500руб. под 16,5 % годовых на срок 42 месяцев на цели личного потребления.

В соответствии с п. п.3.1, 3.2, 3.3, 4.2.3 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно графику платежей дата погашения задолженности определена – 04 число каждого месяца в размере 3890,43 руб., последний месяц – 3878,09 руб.

Судом установлено, что истец исполнил свою обязанность по выдаче кредитных денежных средств ФИО2 в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.16)

Согласно свидетельству о смерти № ФИО2 ММ.ГГГГ., умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения нотариуса ФИО3 от 17.05.18г. следует, что после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ., заведено наследственное дело № на основании претензии кредитора ПАО Сбербанк, в которой указано, что ФИО2 имела неисполнении обязательств в соответствии с кредитными договорами № от 22.08.14г., № от ДД.ММ.ГГГГ Заявление о принятии наследства по закону подала дочь наследодателя ФИО4 Сын наследодателя Д.Е.А. подал заявление об отказе от причитающейся ему доли по закону в наследственном имуществе в пользу дочери наследодателя ФИО1 Иных заявлений не поступало, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Согласно справке МП г.о.Самара «ЕИРЦ» от 15.05.18г., в квартире <адрес> зарегистрированы с 25.02.11г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ умершая ДД.ММ.ГГГГ., выписана 09.02.16г., с 17.07.15г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ и её несовершеннолетний сын <данные изъяты>

Из выписки из ЕГРН от 18,05.18г. следует, что ФИО2 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д.52)

Судом установлено, что ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и наследодателем ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ., не погашала, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 20.10.17г. задолженность по кредитному договору составляет 75744,86руб., в том числе просроченные проценты- 17101,67руб., просроченный основной долг- 58624,75руб.

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом как правильный, доказательств погашения ответчиком ФИО1 задолженности по кредитному договору не представлено.

В адрес ФИО1 банком направлено требование от 08.09.17г. с предложением в срок не позднее 08.10.17г. возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами, что подтверждается копией требований, выпиской из журнала формы 103.

Однако, требования истца оставлены без удовлетворения, задолженность по кредиту не погашена.

Согласно платежному поручению № от 07.12.17г., истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 2475,53 руб.

Принимая во внимание, что наследником умершей ФИО2 является ФИО1 (ранее ФИО5) В.А., проживавшая на день смерти в одной квартире с умершей и принявшая наследство, на момент открытия наследства после смерти ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. не погашена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк следует удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 75744руб.86коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2475руб.53коп., за счет и в пределах стоимости наследственного имущества наследодателя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2018г.