Решение № 2-3459/2017 2-3459/2017~М-3334/2017 М-3334/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-3459/2017

Дело № 2-3459/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.

при секретаре Ляшенко А.Н.

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4

24 августа 2017 г. в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО13 к ФИО5 ФИО14 признании утратившим право пользования жилым помещение, снятии с регистрационного учета..

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику признании утратившим право пользования жилым помещением.

Свои требования обосновала тем, что является собственником <адрес>.

В квартире постоянно проживает и состоит на регистрационном учете состоит её мать ФИО4. Кроме нее в квартире зарегистрирован её брат ФИО3, который в квартире не проживает, жилым помещением не пользуется, расходы по содержанию жилого помещения не несет, членом е семьи не является.

В этой связи, просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилой площадью в указанной квартире.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, утверждая, что ответчик членом её семьи не является, в квартире не проживает.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, считает их необоснованными. Вместе с тем, не оспаривал того факта, что в квартире постоянно не проживает, членом семьи собственника не является, общего хозяйства с ней не ведет. При этом указал, что если квартира будет продаваться. То он добровольно снимется с регистрационного учета.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала, подтвердив, что в квартире постоянно проживает только она, ответчик в квартире не живет, расходы по содержанию жилого помещения не несет, членом ни её семьи, ни семьи дочери не является.

Третье лицо представитель УМВД России по городу Волгограду надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В судебном заседании установлено, что спорная <адрес> 21 в <адрес> на праве собственности принадлежала ФИО4 и ФИО6 в равных долях по 1\2 доле каждому на основании договора о передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2008 г. ФИО6 умер, при жизни оформив завещание на долю квартиры на свою дочь ФИО2.

После его смерти ФИО2 вступила в права наследования, оформив право собственности на 1\2 долю спорного жилого помещения, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, собственниками данного жилого помещения после смерти ФИО6 стали – ФИО4 и ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оформила договор дарения, согласно которому принадлежащую ей долю в праве общей собственности на спорное жилое помещение подарила ФИО2, что подтверждается договором дарения.

В этой связи, с учетом перехода в собственность 1\2 доли жилого помещения, единственным собственником <адрес> является ФИО1, о чем свидетельствует выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Также судом установлено, что собственник жилого помещения ФИО2 в спорной квартире не проживает, на регистрационном учете не состоит. В казанном жилом помещении на регистрационном учете состоят бывший собственник доли жилого помещения ФИО4, с 2001 г. ответчик ФИО3 и временно зарегистрирован ФИО10, о чем свидетельствует справка МБУ МФЦ.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ответчик ФИО3 с момента постановки на регистрационный учета в квартире не вселялся, жилым помещением не пользовался, постоянно проживал на Украине в <адрес>.

После переезда в Российскую федерацию в 2014 г. некоторое время в квартире проживал, а затем стал проживать на частной квартире. В настоящее время жилым помещением не пользуется, в квартире не проживает, расходы по его содержанию не несет, членом семьи собственника, не является.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником лица, приобретают право пользоваться жилым помещением собственника лишь при условии, что они проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Обращаясь в суд с иском, и настаивая на удовлетворении требований, истец утверждала, что ответчик в квартире не проживает, членом её семьи не является, расходы по содержанию жилого помещения не несет.

Доказательством тому являются как пояснения третьего лица, не оспариваются самим ответчиком и показаниями свидетелей ФИО15

Так, свидетель ФИО8 суду показала, что проживает по соседству со сторонами, в <адрес> 2001 г.. С момента своего вселения в квартиру, в спорной квартире постоянно проживали ФИО4 с супругом ФИО6, который умер в 2008 г.. После его смерти проживает одна. Часто приезжает дочь, а ответчика ранее не видела, а с 2016 г. иногда стала видеть когда он приходил к матери в гости. Однако в квартир постоянно он не проживает.

Свидетель ФИО9 суду показала, что является родственницей сторон, ей известно, что Т-ны после приватизации квартиры сделали завещание на дочь-ФИО2. В тот период времени ответчик проживал с семьей в Харькове. В 2001 г. ответчик был прописан в квартире для получения российского паспорта, однако в квартире не проживал. Ни матери ни сестре ничем не помогал, за квартиру не платил. После переезда в <адрес> вместе с собственником не жил, общего хозяйства не вел.

Оценивая показания свидетелей. Суд не сомневается в истинности сообщенных ими сведений, находит их достоверными.

Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения, не сохраняется, если иное не установлено соглашением….

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как установлено судом, истец и ответчик не являются по отношению друг к другу членами одной семьи, совместно не проживают, не ведут общее хозяйство, в связи с чем, основания для возникновения права пользования спорным жилым помещением у ответчика отсутствуют.

Указанный вывод суда согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", указывающими на то, что если лица не проживают в жилом помещении совместно с собственником, у них не возникает право пользования данным жилым помещением.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В этой связи суд считает, что отсутствие семейных отношений с собственником жилого помещения является основанием для прекращения права пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу, поскольку по смыслу закона, для приобретения права на жилую площадь согласно нормам жилищного законодательства требуется не только регистрация, но и совместное проживание на жилой площади именно с собственником.

Сам по себе факт регистрации не влечет за собой возникновения права на жилую площадь.

По мнению суда, оставаясь зарегистрированным в спорном жилом помещении, ответчик без законных на то оснований чинит собственнику препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащей собственностью.

Таким образом, суд считает, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному жилому помещению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 ФИО16 к ФИО5 ФИО17 о признании утратившим право пользования жилым помещение, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО5 ФИО18 утратившим право пользования жилым помещением в <адрес>, снять его с регистрационного учета по данному жилому помещению.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2017 г.

Председательствующий Снегирева Н.М.