Постановление № 1-348/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 1-348/2024

УИД 21RS0024-01-2024-004262-97

№ 1-348/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 октября 2024 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Рожковой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Васильевой А.В., при ведении протокола судебного заедания помощником судьи Шипеевым А.Д.,

с участием: государственного обвинителя – Рожнова А.А.,

представителя обвиняемого ФИО6 с использованием систем видео-конференц-связи,

защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Ильина Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период с 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 39 минут ДД.ММ.ГГГГ он и неустановленное следствием лицом, находясь около <адрес> вступили между собой в предварительный сговор на открытое хищение имущества ранее незнакомой Потерпевший №1, распределив между собой роли.

Реализуя преступный умысел, в указанные временя и месте ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, умышленно, из корыстных побуждений подбежал к Потерпевший №1, а неустановленное следствием лицо согласно отведенной ему роли наблюдало за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 в случае возникновения опасности.

Затем ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, схватил руками дамскую сумку, находящуюся в руке Потерпевший №1 и, применяя в отношении неё насилие, не опасное для жизни и здоровья, потянул на себя дамскую сумку, тем самым пытаясь вырвать её из рук Потерпевший №1, которая оказывала активное сопротивление и не отпускала из своих рук сумку. Далее ФИО1, пытаясь вырвать сумку из руки Потерпевший №1, с целью подавления воли последней к сопротивлению, умышленно применяя в отношении неё физическую силу, рукой толкнул ее в область плеча и силой потянув сумку, вырвал ее, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль. Таким образом, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, действуя между собой согласованно, причинили Потерпевший №1 физическую боль и умышленно из корыстных побуждений открыто похитили сумку стоимостью 800 рублей с находящимися в ней не представляющими материальной ценности паспортом гражданина РФ, пенсионным удостоверением, медицинским полисом, страховым полисом, выданным на имя Потерпевший №1, тремя банковским картами <данные изъяты> пластиковой картой магазина <данные изъяты> иконкой, таблетками «<данные изъяты> поясом «Живый в помощи», сотовым телефоном «<данные изъяты> стоимостью 3000 рублей с установленной в нем не представляющей материальной ценности сим-картой сотового оператора «Билайн», кошельком стоимостью 300 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 5 рублей, лаком для волос «Тафт» стоимостью 50 рублей и очками стоимостью 500 рублей, причинив ущерб на общую сумму 4655 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленных лиц (л.д.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (л.д. 113-115).

Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ с обвинительным заключением.

В судебном заседании представителю обвиняемого ФИО6 в целях соблюдения требований ч. 2 ст. 27 УПК РФ было разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования и на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого.

Представителем обвиняемого ФИО6 в суде заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении её сына ФИО1 в связи с его смертью, не настаивая на его реабилитации. Ей известны и понятны основания и последствия принятия такого решения и то, что указанное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Защитник обвиняемого ФИО1 - адвокат Ильин Г.Г. в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по нереабилитирующему основанию - в связи со смертью поддержал и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель Рожнов А.А. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи со смертью обвиняемого.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к следующему.

Из информации, имеющейся в «ЕГР ЗАГС», следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.156).

Согласно УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ); если обстоятельство, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, будет установлено во время судебного разбирательства, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании (п. 1 ст. 254 УПК РФ).

Оснований для реабилитации умершего обвиняемого ФИО1 судом не установлено. Поскольку представитель обвиняемого ФИО6 - мать умершего обвиняемого ФИО1 не настаивает на реабилитации обвиняемого, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подлежит прекращению в связи с его смертью.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Вопрос о вещественных доказательств (л.д. 43, 45, 68, 70-71) судом разрешается в соответствии с положениями ст. ст. 81, 309 УПК РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ч. 1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи со смертью обвиняемого.

Вещественные доказательства: кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43, 45) – оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; сотовый телефон марки <данные изъяты> возвращённый под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.68, 70-71), - оставить у последней по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары.

Судья Т.И. Рожкова