Решение № 2-1193/2017 2-1193/2017~М-1017/2017 М-1017/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-1193/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

24 июля 2017 года Каменский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности,

при секретаре Семерниковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО12 к ФИО4 ФИО13 о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 ФИО14 обратилась в суд с иском к ФИО4 ФИО15 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи автомототранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ ответчик продал принадлежавший ей автомобиль <данные изъяты><данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, гос. номер №/rus, ФИО4 ФИО16 за <данные изъяты> рублей. Договор купли-продажи от ее имени заключил ФИО4 ФИО17, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Тогда же ДД.ММ.ГГГГ он получил за проданный автомобиль деньги в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что ответчик не передал ей денежные средства, полученные за проданный автомобиль, она обратилась с исковым заявлением в Каменский районный суд. Решением Каменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в ее пользу было взыскано всего <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – денежные средства, полученные ответчиком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей - расходы по оплате услуг представителя, <данные изъяты> рублей - расходы по проведению досудебной оценки рыночной стоимости автомобиля, <данные изъяты> рублей - расходы по оформлению доверенности, <данные изъяты> рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, срок исполнения обязательств по передаче ей денежных средств в размере <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день после получения денег за автомобиль); по уплате ей судебных расходов, всего в сумме <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ (следующий день за датой вступления в законную силу судебного решения).

Ответчик, принудительно в ходе исполнительного производства, полностью исполнил свои обязательства по оплате ей <данные изъяты> рублей только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Размер процентов на сумму долга рассчитан по правилам ст. 395 ГК РФ и составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

На основании изложенного, первоначально истец ФИО2 просила суд взыскать с ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в своем заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО3 уточнил исковые требования своего доверителя в сторону уменьшения, просил суд взыскать с ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Поддержал уточненные исковые требования своего доверителя, мотивируя доводами, указанными в исковом заявлении. Суду пояснил, что расчет процентов сделан по сроку поступления денежных средств от должника на счет Службы судебных приставов, расчет произведен с учетом каждой денежной суммы, поступившей от должника.

В судебное заседание ответчик ФИО2, его представитель ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

Суд полагает возможным рассмотреть дело, в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие истца ФИО2, в отсутствие ответчика ФИО2, его представителя ФИО6

Выслушав представителя истца, исследовав в совокупности материалы гражданского дела, дав им оценку, суд считает, что уточненные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Каменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 ФИО19 к ФИО4 ФИО18 о взыскании денежных средств, удовлетворены частично.

Суд постановил решение, которым взыскал с ФИО4 ФИО20 в пользу ФИО4 ФИО21 полученные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по проведению досудебной оценки рыночной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 - отказал.

Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании указанного решения суда и исполнительного листа, выданного Каменским районным судом <адрес> в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на предмет исполнения - задолженность в общем размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено в связи с фактическим исполнением судебного акта (постановление судебного – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> об окончании исполнительного производства).

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства, взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: - квитанция судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, - квитанция судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, - квитанция судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, - квитанция судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, - квитанция судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в редакции, действующей на момент получения ответчиком денежных средств по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 года № 42-ФЗ), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также, согласно ст. 395 ГК РФ, (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Согласно п. 44 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем, со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что ответчик ФИО7 после заключения договора купли-продажи автомобиля, полученные денежные средства от продажи автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей истцу не передал, то на данную денежную сумму согласно ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты с пределах заявленного истцом срока, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств.

Также проценты подлежат начислению на денежную сумму, взысканную решением Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде судебных расходов по делу – всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>) в пределах заявленного истцом периода, то есть с момента вступления решения суда в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) и до фактической оплаты данных денежных сумм.

Представленный истцом уточненный письменный расчет процентов в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в соответствии со ст. 395 ГК РФ, является верным. Расчет процентов произведен истцом на сумму денежного обязательства – <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в соответствии с действующими в соответствующий период учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, а также ключевой ставкой Банка России, в соответствии с редакцией ст. 395 ГК РФ, действующей в соответствующий период.

При расчете процентов учтены даты поступления от должника конкретных денежных средств в погашение долга. Расчет процентов произведен истцом на сумму долга по дату поступления конкретных денежных средств на счет <адрес> отдела службы судебных приставов.

В связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований для освобождения должника от уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Истцом ФИО2 при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, соразмерно размеру удовлетворенных исковых требований (<данные изъяты>) в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 ФИО22 к ФИО4 ФИО23 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО24 в пользу ФИО4 ФИО25 проценты в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: