Решение № 2А-2478/2021 2А-2478/2021~М-2224/2021 М-2224/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2А-2478/2021

УИД №

Дело № 2а-2478/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

15.07.2021 г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кутиченко ФИО7 при секретаре судебного заседания Грибановой ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2478/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к Наро-Фоминскому РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о наложении запрета на регистрационные действия, обязании снять запрет

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО10 обратился в суд с административным исковым заявлением к Наро-Фоминскому РОСП УФССП России по Московской области, просит признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в части наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО6 Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ОГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №

Административные исковые требования обоснованы тем, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО6 Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области в отношений должника ФИО2, в качестве ограничительной меры ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства (автомобиля) <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (<***>) №. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Померанцевым ФИО11 был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля. Согласно пункту 6 Договора купли-продажи автомобиля, право собственности на указанный автомобиль переходит к покупателю с момента подписания договора. При подписании данного договора Продавец (ФИО2) передал Покупателю документы на автомобиль, ключи от данного транспортного средства. Факт перехода права собственности к иному владельцу подтверждается тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО12 оформил страховой полис ОСАГО в СК МАКС. ДД.ММ.ГГГГ подал заявление в Госавтоинспекцию о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника и был пройден технический осмотр транспортного средства. Однако, в связи с личными обстоятельствами внести изменения в регистрационные данные своевременно не смог. Таким образом, наложение запрета на регистрационные действиятранспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ,идентификационный номер (VIN) № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО6 Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области в отношении должника ФИО2, не является действием судебного пристава, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку должник ФИО2 собственником данного транспортного средства не является с ДД.ММ.ГГГГ, указанные действия судебного пристава ущемляют права действительного собственника транспортного средства ФИО1 ФИО13

Административный истец ФИО1 ФИО14 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении разбирательства по делу не представил.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Просила удовлетворить административное исковое заявление по изложенным в нем доводам. Пояснила, что зарегистрировать транспортное средство в установленном законом порядке и в предусмотренные сроки, ФИО1 ФИО15 не смог в силу состояния своего здоровья.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании поддержал требования, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области представлено исполнительное производство №-ИП.

В силу ст.ст. 14, 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы административного иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику ФИО2 транспортного средства, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Данное постановление вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2

Согласно договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО17 приобрел транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, VIN № у ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО16 оформил страховой полис ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ подал заявление в Госавтоинспекцию о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника и был пройден технический осмотр транспортного средства. Однако, в связи с личными обстоятельствами внести изменения в регистрационные данные своевременно не смог.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из частей 1, 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно части 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Действие договора купли-продажи автомобиля не ограничено каким-либо сроком. После заключения соглашения новый автовладелец обязан зарегистрировать приобретенное транспортное средство в органах Госавтоинспекции.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 установлена обязанность собственников транспортных средств регистрировать их в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, в том числе при прекращении права собственности на транспортные средства (пункт 3).

Действующим законодательством в случае продажи автомашины обязанность по регистрации транспортного средства в органах ГИБДД возложена на нового собственника. При этом выдача регистрационных документов собственнику на приобретенное им транспортное средство свидетельствует о допуске транспортного средства к дорожному движению, то есть к праву пользования им на законных основаниях.

Регистрация автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя. Нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.

В данном административном исковом заявлении административный истец, фактически, обжалует действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику ФИО2 транспортного средства, автомобиля <данные изъяты>, VIN №.

Судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику ФИО2 транспортного средства, автомобиля <данные изъяты>, VIN № на основании сведений, полученных от органов ГИБДД. На момент получения указанных сведений, а так же на момент вынесения постановления о запрете на регистрационные действия в транспортного средства, автомобиля <данные изъяты>, VIN №, автомобиль принадлежал должнику ФИО2.

Кроме того, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с административным иском.

Так, согласно представленным материалам, административному истцу о существующих ограничениях в отношении транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, VIN № было уже известно ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно штампу Почты России на почтовом конверте, с данным административным иском ФИО1 ФИО18 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском десятидневного срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ для подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Доказательств факта соблюдение срока на обращение в суд, либо уважительности пропуска указанного десятидневного срока административным истцом суду не представлено. Какие-либо обстоятельства, которые препятствовали либо затрудняли ФИО1 ФИО19 обратиться в суд за защитой нарушенного права в предусмотренные Законом сроки, в судебном заседании не установлены.

Пропуск десятидневного срока обращения в суд с административным исковым заявлением, если отсутствуют уважительные причины пропуска этого срока, в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении административного иска.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО20 к Наро-Фоминскому РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о наложении запрета на регистрационные действия, обязании снять запрет – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО21 Кутиченко

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ