Решение № 12-810/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 12-810/2024

Дело № 12-810/2024

УИД 78RS0017-01-2024-001752-74


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 июня 2024 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Анищенко Мария Николаевна,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 <ФИО>6 на определение инспектора по розыску ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга ФИО1 от 18 января 2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ) в отношении

ФИО2 <ФИО>7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

18 января 2024 года определением инспектора по розыску ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга, ФИО2 просит отменить указанное определение, приводя доводы о его незаконности.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие последнего.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, в том числе материал проверки по ДТП № 3978, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения.

Согласно пункту 10.1. Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из материалов дела следует, что 14 ноября 2023 года в 11 часов 07 минут возле дома № 20 по Малому пр. П.С. в г. Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Шевроле», государственный регистрационный знак № под управлением <ФИО>8 и автомобиля «Шкода», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

В отношении <ФИО>4 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ и вынесено постановление инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербургу от 14 ноября 2023 года № 18810278230420103176 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, за нарушение требования 11 ОП ПДД.

В отношении ФИО2 определением инспектора по розыску ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга от 18 января 2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, поскольку отсутствует состав административного правонарушения.

Указанное определение должностным лицом административного органа мотивировано со ссылками исследованные по делу доказательства: схема ДТП, показания потерпевшего <ФИО>5, видеоматериалы.

Поводов не согласиться с определением должностного лица не имеется, оно принято в соответствии с нормами и установленными фактическими обстоятельствами.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Обстоятельств, которые в силу положений ст. 30.7 КоАП РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При этом в силу статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращено производство по такому делу, недопустимо.

В связи с изложенным, правовых оснований для отмены обжалуемых актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение инспектора по розыску ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга ФИО1 от 18 января 2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 <ФИО>9, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии данного решения.

Судья: