Решение № 2-2235/2018 2-2235/2018 ~ М-1678/2018 М-1678/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-2235/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Вахрамеевой Ю.В., при секретаре Аминевой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <ФИО>8 к Министерству образования и науки Российской Федерации о признании приобретшей право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности по праву приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что она является работником ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет», с 2004 года проживает в жилом помещении предоставленном ей по договору найма в пользование как работнику – двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <...>. Спорная квартира находится в собственности РФ, а также на праве оперативного управления у ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет». За все время проживания с 2004 года она осуществляла пользование квартирой, несла бремя ее содержания, производила коммунальные платежи. На праве собственности жилых помещений не имеет, иного места жительства также не имеет. Полагает, что была вселена в спорную квартиру на условиях договора социального найма. В связи с чем просит суд признать ее приобретшей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <...>, на условиях договора социального найма, признать за ней право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители истца ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковое заявление поддержали на основаниях изложенных в иске и письменных пояснениях. Полагают исковое заявление подлежащим удовлетворению, так как ФИО1 была фактически заселена в спорную квартиру на условиях договора социального найма, в связи с чем имеет право на его приватизацию.

Представитель ответчика Министерства образования и науки Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Согласно представленному стороной ответчика отзыву по делу иск ФИО1 является незаконным и не подлежащим удовлетворению. Спорная квартира была предоставлена истцу на период трудовых отношений с ОГУ на основании договора найма жилого помещения в 2004 году. Спорное жилое помещение находится в собственности РФ и закреплено за ОГУ на праве оперативного управления. Истец не состоит на учете в качестве нуждающейся, оснований для признания ее проживания на условиях социального найма не имеется, соответственно и права на приватизацию не имеется.

Представитель третьего лица ГОУ ВПО «Оренбургский государственный университет» ФИО4, действующая на основании доверенности от 14.02.2018 года, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала отзыв на иск, согласно которому ОГУ считает рассматриваемое исковое заявление незаконным и не подлежащим удовлетворению. Доводы Истца о вселении в <...> по договору социального найма являются неосновательными ввиду следующего. Статьей 47 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЭ «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что педагогические работники, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, имеют право на предоставление им вне очереди жилых помещений по договорам социального найма и право на предоставление им жилых помещений специализированного жилищного фонда. Истец занимает в университете должность секретаря руководителя отдела документационного обеспечения и контроля исполнения документов, которая не относится к должностям педагогических работников. Истцом не предоставлено доказательств постановки его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в органе местного самоуправления, а университет, в свою очередь, не вправе вести подобный учет. Кроме того, квартира № <Номер обезличен> приобретена ОГУ по договору купли-продажи от <Дата обезличена>. На указанную квартиру <Дата обезличена> зарегистрированы право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ОГУ. Истец указывает, что проживает в <...> 2004 г., предоставляя договор найма жилого помещения, датируемый <Дата обезличена>. Вместе с тем, истцу квартира № <Номер обезличен> была предоставлена по договору найма жилого помещения от <Дата обезличена>, по которому <...> предоставлялась во временное пользование, что опровергает факт заключения с истцом договора социального найма. Кроме того, договором от <Дата обезличена> устанавливалась плата за наем жилого помещения и преимущественное право нанимателя на перезаключение договора на новый срок, характерные для договора коммерческого найма. <Дата обезличена> между Истцом и ОГУ заключен новый договор найма жилого помещения, который ошибочно датирован Истцом <Дата обезличена>. Договор найма жилого помещения от <Дата обезличена> также заключался на определенный срок в связи с наличием трудовых отношений между Истцом и университетом и не является договором социального найма.

Представитель третьего лица Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области также представлен отзыв, из которого следует, что предоставление ФИО1 по договору найма спорного жилого помещения осуществлялось исключительно в связи с трудовыми отношениями и на срок работы нанимателя в ОГУ. Указанный договор не отвечает признакам, характеризующим договор социального найма. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 60 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Статьи 57, 63 ЖК РФ определяют, что основанием для заключения договора социального найма является решение, принятое уполномоченным органом публичной власти о заключении договора социального найма. Ст. 51 ЖК РФ устанавливает в качестве основания заключения указанного договора признание гражданина нуждающимся в жилом помещении, в установленном действующим законодательством порядке. В связи с чем, отсутствуют основания полагать, что ФИО1 приобрела право пользования указанной квартирой на условиях социального найма. В связи с чем ТУ Росимущества в Оренбургской области просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Суд, выслушав пояснения представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ГОУ ВПО «Оренбургский государственный университет» (наймодатель), в лице ректора <ФИО>6, действующего на основании устава, и ФИО1 <ФИО>9 (наниматель), <Дата обезличена> заключен договор найма жилого помещения по адресу: <...>, согласно которому наймодатель сдает, а наниматель принимает в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение (квартиру), находящееся на праве оперативного у наймодателя на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена> (также в материалах дела представлена копия ранее заключенного аналогичного договора между теми же сторонами: от <Дата обезличена>).

При этом согласно указанному договору найма (п.1.2) жилое помещение предоставляется в связи с работой нанимателя в ГОУ ВПО «Оренбургский государственный университет». Заключение настоящего договора не влечет изменения права собственности и права оперативного управления на жилое помещение (п.1.3).

ФИО1 является работником наймодателя ГОУ ВПО «Оренбургский государственный университет», что подтверждается представленной в материалах дела копий трудовой книжки ФИО1 серии АТ-IV <Номер обезличен>. Также из нее следует, что ФИО1 продолжает работать и в настоящее время.

Также ФИО1 фактически проживает и зарегистрирована по адресу: <...>, что подтверждается справкой ООО «УК «Центр-ЖКХ» от <Дата обезличена>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <Дата обезличена> серии <...>, а также выписке из ЕГРПН от <Дата обезличена>, двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: : <...>, находится в собственности Российской Федерации и на основании договора от <Дата обезличена> передано в оперативное управление ГОУ ВПО «Оренбургский государственный университет» и числится на его балансе. Данные обстоятельства также подтверждаются представленным договором купли-продажи от <Дата обезличена>.

Распоряжением от <Дата обезличена> № Р-636 жилое помещение по адресу <...>, включено в специализированный жилищный фонд с отнесением жилых помещений к виду «служебные жилые помещения».

Письмом от <Дата обезличена> Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области разрешение им вопроса о заключении договора социального найма с последующей приватизацией квартиры, расположенной по адресу: <...>, не представляется возможным, необходимо обратиться в адрес правообладателя - ГОУ ВПО «Оренбургский государственный университет».

Согласно письму от <Дата обезличена>, ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет» отказано в заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: : <...>, и приватизации жилого помещения поскольку жилые помещения, закрепленные за университетом, предоставляются его работникам на период трудовых отношений.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Между тем, как следует из материалов дела, такое решение о предоставлении истцу спорного жилого помещения на условиях договора социального найма как лицу, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, не принималось. Истцу предоставлено специализированное жилое помещение на период трудовых отношений с учреждением.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, по общему правилу служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

Определяя статус спорного жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что истец не занимает жилое помещение на условиях социального найма, в связи с чем не имеет право на его приватизацию.

Применение положений статьи 7 Закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» возможно в отношении граждан, проживающих в специализированном жилищном фонде, который ранее принадлежал государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и был предоставлен гражданам в связи с наличием трудовых правоотношений с данными предприятиями (учреждениями), а впоследствии передан в собственность муниципального образования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилой дом, в котором расположено занимаемое истцом жилое помещение, находится в собственности РФ и передано в оперативное управление ОГУ, возражавшего против передачи жилого помещения в собственность истцу.

Здание, в котором находится спорное жилое помещение, не подлежало передаче в муниципальную собственность, решения о его передаче в муниципальную собственность уполномоченным органом не принималось.

Таким образом, жилое помещение предоставлено ФИО1 из состава специализированного жилищного фонда для временного проживания на период трудовых отношений с ОГУ. На момент заключения с истцом договора найма жилого помещения правовой статус специализированного жилого помещения не изменен.

Поскольку между сторонами возникли правоотношения по предоставлению и пользованию специализированным жилым помещением, оснований для применения к спорным правоотношениям норм жилищного законодательства о договоре социального найма и признания за истцом права пользования жилым помещением на условиях социального найма у суда не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 <ФИО>10 к Министерству образования и науки Российской Федерации о признании приобретшей право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности по праву приватизации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи через Дзержинский районный суд г.Оренбурга апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: Ю.В. Вахрамеева

Мотивированное решение изготовлено: 09.06.2018 года.