Решение № 2-1929/2018 2-1929/2018~М-1759/2018 М-1759/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-1929/2018

№ 2-1929/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре Милентьевой Е.В.

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Фалетровой А.Е.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска в интересах ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Амурский Сберегательный» о взыскании денежных средств, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Железнодорожного района г. Хабаровска обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Амурский Сберегательный» указав, что между ней и КПК «Амурский Сберегательный» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №/АС-Н передачи личных сбережений по программе «Надежная», на основании которого истец передала ответчику денежные средства в сумме 25 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 18 % годовых. В дальнейшем, 11.05.2017между ней и КПК «Амурский Сберегательный» заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, согласно которого ФИО1 внесла дополнительно 614 224 рубля. Размер личных сбережений составил 639 224 рубля. Размер компенсации по указанному договору составил 75 656 рублей. Условия, предусмотренные договором, ответчиком не исполнены. Ответчик уклонился от надлежащего выполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы личных сбережений истцу, выплате процентов. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика сумму личных сбережений по договору №/АС-Н от ДД.ММ.ГГГГ, сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 714 880 рублей.

В судебном заседании старший помощник прокурора Фалетрова А.Е., ФИО1 иск поддержали по доводам, указанным в заявлении.

Представитель ответчика КПК «Амурский Сберегательный» в суд не прибыл, причин неявки не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, принимая во внимание то обстоятельство, что при рассмотрении дела по существу судом предприняты надлежащие меры по извещению данного лица по известному месту нахождения, в порядке части 4 статьи 167, части 1 статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав мнение прокурора, ФИО1, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее по тексту - Закон) членство в кредитном кооперативе прекращается в случае выхода из кредитного кооператива.

Согласно части 4 указанной статьи Закона при прекращении членства в кредитном кооперативе в случаях, предусмотренных пунктами 1-3 части 1 настоящей статьи, члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что истец является членом Кредитного потребительского кооператива «Амурский Сберегательный», что подтверждается членской книжкой, выданной директором КПК «Амурский Сберегательный».

Между КПК «Амурский Сберегательный» и пайщиком КПК «Амурский Сберегательный» ФИО2 заключен договор ДД.ММ.ГГГГ №/АС-Н передачи личных сбережений по программе «Надежная», на основании которого истец передала ответчику денежные средства в сумме 25 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 18 % годовых. В дальнейшем, 11.05.2017между ней и КПК «Амурский Сберегательный» заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, согласно которого ФИО1 внесла дополнительно 614 224 рубля. Размер личных сбережений составил 639 224 рубля.

Согласно условиям договора Пайщик передает, а Кооператив принимает личные сбережения в размере 25 000 рублей (п. 3.1.3. договора). Согласно п. 3.1.5. договора личные сбережения принимались на срок 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование личными сбережениями Кооператив уплачивает Пайщику Компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений в 18 % годовых (п. 3.2.1. договора). Согласно п. 3.2.2. договора Компенсации начисляется ежемесячно со дня, следующего за днем передачи личных сбережений по день окончания срока действия настоящего договора включительно.Согласно членской книжке истца и договорасумма внесенных в КПК личных сбережений истца составила на дату подачи иска 639 224 рубля.

Денежные средства до настоящего времени истцу ответчиком не возвращены.

В силу требований ч. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 3.2.5, 3.3.6 Договора предусмотрено право пайщика расторгнуть договор при условии письменного уведомления кооператива. В силу п. 3.2.5 пайщик вправе получить сумму личных сбережений переданных кооперативу и компенсацию за пользование личными сбережениями до истечения срока указанного в п. 3.1.5, при условии письменного уведомления кооператива за 10 дней о намерении расторгнуть договор.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствие с п.3.3.7 Договора при прекращении членства в кооперативе в случае выхода из кооператива пайщику выплачивается сумма его паевого взноса и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства личных сбережений, переданных Кооперативу и выполняются иные обязательства, предусмотренные Порядком и уставом Кооператива.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает, что ответчиком существенно нарушены условия договора по возврату денежных средств, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований о взыскании заявленных истцом в судебном порядке суммы личных сбережений в размере 639 224 рубля и компенсации в виде начисленных процентов за пользование личными сбережениями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 656 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 333.18 НК РФ, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в бюджет городского округа «город Хабаровск» государственная пошлина в размере 10 348 рублей 80 копеек.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска в интересах ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Амурский Сберегательный» о взыскании денежных средств, процентов - удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с Кредитного потребительского кооператива «Амурский Сберегательный» сумму личных сбережений по договору №/АС-Н от ДД.ММ.ГГГГ, сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 714 880 рублей.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Амурский Сберегательный» в доход бюджета муниципального образования городской округ «город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 10 348 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Цурикова

Решение в окончательной форме составлено 18.06.2018.