Решение № 2-5052/2025 2-5052/2025~М-3790/2025 М-3790/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-5052/2025

50RS0007-01-2025-005780-03


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 09 октября 2025 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Лебедева Е.В.

при секретаре Морозове Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, суд

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании денежных средств в счет погашения кредита в размере 1 299 338 рублей 53 коп., из которых: 1 274 439 руб. 07 коп.; 24 240 руб. 62 коп. – неустойка за просрочку погашения основного долга; 658 руб. 84 коп. – неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом. Также истец просил взыскать судебные расходы, состоящие из оплаты госпошлины в сумме 27 993 рубля.

В обоснование иска истец указал, что между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № MSX№, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 6 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 13,95% годовых. Указанная сумма была зачислена Кредитором на счет ответчика открытый согласно условий Кредитного договора. В соответствии с условиями Кредитного договора ответчица обязана была обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. Исполнение по названному договору было обеспечено поручительством ФИО2 Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако свои обязательства по погашению кредита не исполняет. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 неоднократно извещались о дате и месте судебного заседания по адресу регистрации. Судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 67 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165. 1 ГК РФ подлежит применению так же к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При данных обстоятельствах, неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № MSX№, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 6 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 13,95% годовых.

Судом установлено, что исполнение по названному договору было обеспечено поручительством ФИО2 по Договору поручительства № MSM№ от 19/11/2021 года.

Судом установлено, что указанная сумма была зачислена Кредитором на счет ответчика открытый согласно условий Кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей.

Судом установлено, что ответчик воспользовался перечисленной на его счет денежной суммой, однако обязательства по погашению кредита не исполняются. Ежемесячные платежи по кредиту ответчик не вносит и проценты за пользование чужими денежными средствами не выплачивает в нарушение Условий Кредитного договора, в соответствии с которыми «Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором».

В соответствии Кредитным договором Банк вправе требовать досрочного исполнения обязательств Должника и уплаты причитающихся процентов в случае, если Должник не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязательства по погашению основного долга и/или уплате процентов по Договору.

Судом установлено, что в адрес ответчиков истцом было направлено письмо с требованием о досрочном погашении кредита и уплаты процентов. Однако досрочный возврат кредита и уплата процентов ответчиками осуществлены не были.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд задолженность по кредитному договору № MSX№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 299 338 рублей 53 копейки.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по кредитному договору, процентов, пени, считает требования в данной части в силу ст. 309, 310, 819 ГК РФ законными и обоснованными.

Статья 363 ГК РФ предусматривает солидарную ответственность поручителя.

Суд соглашается с обоснованными требованиями истца о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредиту в размере 1 299 338 рублей 53 копейки.

При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ считает необходимым взыскать солидарно в пользу истца с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в размере 27 993 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 7014 №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 4608 № в пользу АО «АЛЬФА-БАНК», ИНН <***> задолженность по кредитному договору № MSX№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 299 338 рублей 53 коп., из которых: 1 274 439 руб. 07 коп.; 24 240 руб. 62 коп. – неустойка за просрочку погашения основного долга; 658 руб. 84 коп. – неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 7014 №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 4608 № в пользу АО «АЛЬФА-БАНК», ИНН <***> судебные расходы по оплате госпошлины в размере 27 993 рубля.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В. Лебедев

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2025г.