Решение № 2-39/2020 2-39/2020~М-5/2020 М-5/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-39/2020

Дело №2-39/2020 «А»

УИД 79RS0003-02-2020-000005-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года с.Амурзет ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Тимирова Р.В.

при секретаре Булавиной В.А.

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что 16.10.2017 истец и ответчики заключили нотариально удостоверенную сделку по купле-продаже квартиры с земельным участком на сумму 620 000 руб.

Квартира и земельный участок находились у истца в частой собственности. Продажа осуществлялась солидарно ответчикам, доли в праве ими были определены только при регистрации права собственности на объекты недвижимости с обременением.

В п.2.5 договора купли-продажи от 16.10.2017 указано, что часть стоимости в размере 120 000 руб. передана покупателям до подписания указанного договора, оставшаяся часть стоимости отчуждаемых по договору земельного участка и квартиры в размере 500 000 руб. покупатели оплачивают продавцу в срок до 16.03.2018 ежемесячными нефиксированными платежами.

Однако на дату полного расчета 16.03.2018 был получен один платеж 22.10.2017 в размере 60 000 руб..

В дальнейшем платежи от ответчиков поступали не ежемесячно, после напоминания о долге по телефону. Даты поступлений платежей приведены в приложенных к исковому заявлению выписках с банковских счетов.

В настоящее время общая сумма выплаты ответчиками составила 310 000 руб., сумма долга по договору купли-продажи от 16.10.2017 составляет 190 000 руб..

Размер задолженности на 16.03.2018 (срок расчета по договору купли-продажи) составил 440 000 руб. в связи с чем, истцом предоставлен расчет процентов по правилам ст.395 ГК РФ.

Согласно расчету процентов за период с 16.03.2018 по 18.11.2019 сумма процентов составляет 34 751, 38 руб..

По его заявлению о вынесении судебного приказа по требованию, основанному на нотариально удостоверенной сделке, мировым судьей Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО был вынесен судебный приказ №2-1238/2019 о взыскании солидарно с ответчиков указанного долга. В связи с поступлением возражений от ФИО2 согласно ст.127-129 ГПК РФ вынесено определение от 06.12.2019 об отмене данного приказа.

Направленное ФИО2 возражение относительно исполнения судебного приказа №2-1238/2019, в части выплаты ФИО4 долга по договору купли-продажи от 16.10.2017, истец считает не обоснованным.

Согласно выписок с банковских счетов на которые поступали платежи по договору купли-продажи от 16.10.2017 ФИО4 произведен один платеж на сумму 20 000 руб. 19.07.2018.

На основании изложенного истец просил суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 в его пользу сумму основного долга в размере 190 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 751, 38 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО3, с участием его представителя по доверенности ФИО1

В судебном заседании представитель ФИО3 – ФИО1, действующая на основании доверенности от 13.11.2019, участвующая в деле посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержала в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в обоснование иска. Суду дополнительно пояснила, что ответчики должны нести солидарную ответственность.

До рассмотрения дела по существу 05.02.2020 от ответчика ФИО2 поступило письменное заявление о признании исковых требований ФИО3 в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику судом разъяснены и ей понятны. В заявлении также указано, что ФИО4 свою половину по договору купли-продажи выплатил, оставшаяся сумма задолженности по договору купли-продажи не выплачена ею.

В судебном заседании ФИО2 заявление о признании исковых требований ФИО3 поддержала, суду пояснила, что 16.10.2017 они с ФИО4 заключили договор с ФИО3, о покупке у него квартиры и земельного участка. При заключении договора внесли взнос 120 000 руб. На момент заключения договора она с ФИО4, состояла в фактических семейных отношениях, в настоящее время проживают раздельно. При регистрации перехода права собственности они определили доли каждого по ?. После заключения договора они выплатили часть долга, а именно: 19.07.2018 – 20 000 руб., 27.07.2018 – 60 000 руб., 28.07.2018 – 40 000 руб., 23.10.2018 – 100 000 руб., 02.07.2019 – 10 000 руб., 31.10.2019 – 20 000 руб. В декабре 2019 года они стали проживать с ФИО4, раздельно и устно договорились, что ФИО4, свою долю по указанному договору оплатил, оставшуюся сумму должна оплатить она.

На вопросы суда пояснила, что Нина Филипповна, с карты которой были перечисления это бабушка ФИО4. Она лично со своих сбережений платила 20 000 руб. при заключении договора, а также 60 000 руб. 22.10.2017, 10 000 руб. 02.07.2019., остальные денежные средства платил ФИО4

Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ судом ответчику судом разъяснены и ей понятны.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

До рассмотрения дела по существу 14.02.2020 от ответчика ФИО4 поступило письменное заявление, согласно которому он просил рассмотреть дело в случае его неявки в его отсутствие. В заявлении также указано, что с исковыми требованиями ФИО3 он не согласен. Свою часть денежных средств за покупку дома выплатил, считает, что оставшуюся часть суммы долга должно выплатить ФИО2

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО4

Заслушав объяснения представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130).

Исходя из положений ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся жилые помещения, земельные участки.

Статья 555 ГК РФ предусматривает, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные п.3 ст.424 настоящего Кодекса, не применяются. Если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее. В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При рассмотрении дела установлено, что 16.10.2017 между ФИО3 (Продавец) с одной стороны и ФИО2, ФИО4 (Покупатели) с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры с земельным участком, согласно условиям которого:

п.1.1 – Продавец продает, а Покупатели покупают на условияХ. Указанных в настоящем договору, земельный участок, площадью 1 700 кв.метров, с кадастровым №79:02:1300014:63, относящийся к землям поселений, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства и расположенную на нём квартиру, находящиеся по адресу: <адрес>;

п.1.4 – кадастровый номер квартиры 79:02:1300014:216;

п.2.4 – Покупатели покупают у Продавца указанные земельный участок и квартиру за 620 000 руб. в общую долевую собственность;

п.2.5 – расчет между сторонами производится в следующем порядке: часть стоимости отчуждаемых в настоящем договору земельного участка и квартиры в размере 120 000 руб. Покупатели оплатили Продавцу до подписания настоящего договора наличными деньгами по расписке. Оставшуюся часть стоимости отчуждаемых по настоящему договору земельного участка и квартиры в размере 500 000 руб. Покупатели оплачивают Продавцу в течение 5 месяцев после подписания настоящего договора, но не позднее 16.03.2018, ежемесячными, не фиксированными платежами, путем перечисления денежных средств на счет Продавца;

п.5.1 – право собственности на указанную квартиру и земельный участок возникает у Покупателей с момента регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра по ЕАО.

Договор подписан сторонами, удостоверен нотариусом.

ФИО2, ФИО4 зарегистрировали переход права собственности на квартиру и земельный участок, указанные в договоре в Управлении Росреестра по ЕАО, определив доли каждого в размере ? (выписки из ЕГРН от 17.01.2020, 27.10.2017)

В судебном заседании из пояснений представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследованных историй операций по счетам, установлено, что на 16.03.2018 ответчиками по договору от 16.07.2017 было оплачено истцу 60 000 руб. (22.10.2017), после этого также поступали платежи: 19.07.2018 – 20 000 руб., 27.07.2018 – 60 000 руб., 28.07.2018 – 40 000 руб., 23.10.2018 – 100 000 руб., 02.07.2019 – 10 000 руб., 31.10.2019 – 20 000 руб.

Таким образом, ответчиками до заключения договора 16.07.2017 оплачено 120 000 руб., после заключения – 310 000 руб., остаток долга составляет 190 000 руб.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиками не оспаривалось, что они нарушили условия договора от 16.07.2017, в результате чего образовалась указанная задолженность. При этом ответчик ФИО2 признала иск в полном объеме.

Несмотря на пояснение ответчиков ФИО2 в заявлении от 05.02.2020 и в судебном заседании, ФИО4 в заявлении от 14.02.2020 о том, что свою долю ФИО4 выплатил, суд учитывает, что договор купли-продажи от 16.07.2017 был заключен между истцом и обоими ответчиками, заявленная задолженность сформировалась в период их совместного проживания.

В силу общих правил, предусмотренных п.3 ст.308 ГК РФ, какие-либо устные соглашения между ответчиками после заключения договора от 16.10.2017 не порождали правовых последствий для истца, условия договора с истцом в установленном законом порядке изменены не были, в договоре ответчики обязались совместно (солидарно) оплатить Продавцу оставшуюся часть стоимости отчуждаемых по договору земельного участка и квартиры, независимо от определения ими долей при регистрации перехода права в Управлении Росреестра по ЕАО.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В связи с тем, что факт существования задолженности по договору купли-продажи от 16.07.2017 и ее размер подтвержден материалами дела, ответчиками в процессе рассмотрения дела не оспаривался, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в заявленном истцом размере, взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору купли-продажи от 16.07.2017 в размере 190 000 руб.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст.325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как предусмотрено п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчики, не исполнили свои обязательства по договору купли-продажи от 16.07.2017, заключенному с истцом, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию также проценты за пользование денежными средствами.

Истцом предоставлен расчет процентов по правилам ст.395 ГК РФ, согласно которому проценты рассчитаны по формуле: произведение суммы задолженности, количества дней просрочки и размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, делится на количество дней в году, период истцом определён с 16.03.2018 по 18.11.2019, общая сумма процентов составила 34 751, 38 руб.

Указанный расчет судом проверен, признается верным, начисление процентов за пользование чужими денежными средства в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, произведено правомерно в соответствии вышеуказанными нормами права, с учетом разъяснений, данных в п.54 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Оснований для выхода за пределы исковых требований суд не усматривает.

Таким образом, общая сумма процентов за указанный истцом период составляет 34 751, 38 руб. и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с тем, что истец, являющийся <данные изъяты>, в силу п.п.2 п.2 ст.333.36 НК РФ был освобождён от уплаты государственной пошлины, а иск подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная при цене иска 224 751, 38 руб. по правилам абз.5 пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, с учетом положений п.6 ст.52 НК РФ - в размере 5 448 руб., по 2 724 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56-57, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу ФИО5 задолженность по договору купли-продажи квартиры с земельным участком от 16.10.2017 года в размере 190 000 (ста девяноста тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2018 года по 18.11.2019 года в размере 34 751 (тридцати четырёх тысяч семисот пятидесяти одного) рубля 38 копеек, всего взыскать 224 751 (двести двадцать четыре тысячи семьсот пятьдесят один) рубль 38 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 724 (двух тысяч семисот двадцати четырёх) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 724 (двух тысяч семисот двадцати четырёх) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В.Тимиров

Мотивированное решение по делу составлено 02.03.2020.