Решение № 2-4066/2019 2-4066/2020 2-4066/2020~М-2617/2020 М-2617/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-4066/2019Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело № 2-4066/2019 УИД: 16RS0042-03-2020-002605-98 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 23 июля 2020 года г. Набережные Челны РТ Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Вафиной Г.В., при секретаре Симурзиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, публичное акционерное общество «Татфондбанк» (далее-истец) в лице конкурсного управляющего в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее–ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ... между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 385 000 рублей, со сроком кредитования 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,99% годовых. Договором предусмотрено взыскание неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойка в размере 36,5% годовых в случае неисполнения требования банка о досрочном погашении кредита, которая начисляется на сумму, заявленную к досрочному погашению. Банк в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно допуская просрочку платежей. В связи с этим у ответчика по состоянию на ... образовалась задолженность в сумме 733 739 рублей 63 копейки, которая состоит из суммы просроченной задолженности – 348 339 рублей 52 копейки, просроченных процентов – 52 399 рублей 77 копеек, процентов на просроченную задолженность – 2 888 рублей 29 копеек, неустойки по кредиту – 2 752 рубля 07 копеек, неустойки по процентам – 3 719 рублей 03 копейки, неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита – 323 640 рублей 95 копеек. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме 733 739 рублей 63 копейки, уплаченную госпошлину при подаче иска в сумме 10 537 рублей 40 копеек. Представитель истца ПАО «Татфондбанк» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии с частью 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. По настоящему делу установлено следующее. Между истцом и ответчиком ... был заключен кредитный договор ... для приобретения автотранспортного средства. По индивидуальным условиям Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 385 000 рублей, со сроком кредитования 60 месяцев и сроком возврата кредита не позднее ..., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,99% годовых. Договором предусмотрено взыскание неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойка в размере 36,5% годовых в случае неисполнения требования банка о досрочном погашении кредита, которая начисляется на сумму, заявленную к досрочному погашению. Ответчику был выдан график платежей, из которого видно, что ежемесячный платеж по кредитному договору (кроме первого и последнего) составляет 10 513 рублей 85 копеек. Банк в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно допуская просрочку платежей. В связи с этим у ответчика по состоянию на ... образовалась задолженность в сумме 733 739 рублей 63 копейки, которая состоит из суммы просроченной задолженности – 348 339 рублей 52 копейки, просроченных процентов – 52 399 рублей 77 копеек, процентов на просроченную задолженность – 2 888 рублей 29 копеек, неустойки по кредиту – 2 752 рубля 07 копеек, неустойки по процентам – 3 719 рублей 03 копейки, неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита – 323 640 рублей 95 копеек. Требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов оставлено ответчиком без удовлетворения. Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в главном. Суду сведения об исполнении ответчиком своих обязательств перед истцом не представлены. Возражения относительно арифметической правильности расчета в суд не поступали. При таких обстоятельствах, соглашаясь с расчетом, представленным истцом, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими в главном удовлетворению. Что касается требования истца о взыскании неустойки, то суд исходит из следующего. В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также, то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает, что взыскание неустойки в размере 20% годовых по просроченному долгу и по просроченным процентам, а также 36,5% годовых в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита явно несоразмерным и рассчитывает неустойку исходя из ставки 4,50% годовых, что составляет размер ключевой ставки Банка России, что не нарушает права истца. Таким образом, неустойка по просроченному кредиту составит 619 рублей 22 копейки (2 752,07/20х4,50); неустойка по просроченным процентам составит 836 рублей 78 копеек (3 719,03/20х4,50), что не противоречит требованиям закона, и будет соразмерной нарушению обязательства. Размер неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, рассчитанный исходя из ставки 36,5%, суд также считает несоразмерным и рассчитывает неустойку исходя из ставки 4,50 % годовых, что составляет размер ключевой ставки Банка России. Размер неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита составит 39 900 рублей 94 копейки (323 640,95/36,5х4,5). Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер. Также, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению требование в взыскания расходов истца по уплате государственной пошлины. Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд иск публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ... ... по состоянию на ...: просроченную задолженность по основному долгу – 348 339 рублей 52 копейки, просроченные проценты – 52 399 рублей 77 копеек, проценты по просроченной задолженности – 2 888 рублей 29 копеек, неустойку по просроченному кредиту – 619 рублей 22 копейки, неустойку по просроченным процентам - 836 рублей 78 копеек, неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 39 900 рублей 94 копейки, расходы истца по оплате госпошлины – 10 537 рублей 40 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: «подпись» Вафина Г.В. Суд:Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:публичное акционерное общество "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее)Судьи дела:Вафина Г.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |