Решение № 2-1281/2016 2-47/2017 2-47/2017(2-1281/2016;)~М-1220/2016 М-1220/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 2-1281/2016

Дело № 2-47/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2017 года г.Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Балбаровой А.В.

при секретаре Поздеевой А.М.

с участием представителя истца - старшего помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Устьянцева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц, в том числе жильцов многоквартирного жилого дома №18, расположенного по адресу: <...> к ЗМРО АО «Читаэнергосбыт» о признании действий незаконными,

установил:

Петровск-Забайкальский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц, в том числе жильцов многоквартирного жилого дома №18, расположенного по адресу: <...> ссылаясь на следующее. По результатам проведенной прокуратурой района проверки по факту обращения жильцов многоквартирного дома №18, расположенного в Микрорайоне 1, г.Петровск-Забайкальский по вопросу неправомерности начисления платы за общедомовые нужды на электроэнергию АО «Читаэнергосбыт» установлено, что АО «Читаэнергосбыт» производит расчет и выставляет гражданам на оплату квитанции за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды собственникам и нанимателям помещений в вышеуказанном многоквартирном доме. Случаев принятия на общем собрании собственников помещений многоквартирных домов решений о внесении платы за коммунальную услугу «электроснабжение» непосредственно ресурсоснабжающей организации –АО «Читаэнергосбыт» не выявлено, так же как и фактов принятия собственниками помещений многоквартирных домов на общих собраниях решений о распределении «сверхнормативного» объема потребленной электроэнергии между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме, что подтверждается актом проверки. Таким образом, АО «Читаэнергосбыт» в отсутствие правовых оснований производит расчет, требует от жильцов многоквартирных домов, способ управления которыми определен в соответствии с жилищным законодательством, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды. Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей. Определение задолженности за ОДН со стороны АО «Читаэнергосбыт» является незаконным, что нарушает права жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в том числе по начислению платы за общедомовые нужды на электроэнергию. Межрайонный прокурор просит суд признать незаконными действия энергосбытовой компании АО «Читаэнергосбыт» по начислению и предъявлению платы за общедомовые нужды по электроэнергии жильцам многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, по общедомовому прибору учета – ЦЭ6803В заводской № 009072045000997, в период с 01.05.2015.

В письменном отзыве на исковые требования представитель ПАО «МРСК Сибири» по доверенности ФИО1 требования прокурора о признании действий АО «Читаэнергосбыт» по предъявлению платы непосредственно собственникам многоквартирного дома за ОДН считают законными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании процессуальный истец старший помощник прокурора Устьянцев А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт», третьи лица Администрация городского округа «Город Петровск-Забайкальский», ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго», ООО «Надежда» своих представителей не направили, о дате и времени слушания дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Выслушав участвующего в деле прокурора, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В соответствии с п. 7, 8 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев. Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Как следует из п. 3 ст. 161 ЖК РФ, п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. По договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: в том числе перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы (п. п. 1, 2, 3 ст. 162 ЖК РФ).

Как следует из указанных норм права, для определения исполнителя коммунальных услуг собственниками жилых домов необходимо выражение воли на общем собрании всех собственников многоквартирного дома, относительно способа управления, с последующим заключением договора на управление многоквартирным домом, а для определения исполнителя коммунальных услуг, где собственником всех помещений многоквартирного дома является муниципальное образование требуется заключение со стороны муниципального образования договора управления данным домом с управляющей организацией, выбираемой по результатам открытого конкурса или, если такой конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся, без проведения такого конкурса.

В соответствии с п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

При этом, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса (п. 7 ст. 155 ЖК РФ).

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (п. 7.1 ст. 155 ЖК РФ).

Из вышеизложенного следует обязанность управляющей организации, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды.

При таком положении, правовой статус управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов, обязанности перед ресурсоснабжающей организацией по внесению платы за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в случае непосредственного управления многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, в жилых домах (домовладениях)

По смыслу приведенных норм, управляющая организация, выбранная собственниками и нанимателями помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления, является непосредственным исполнителем коммунальных услуг для собственников и нанимателей помещений в таком доме. Несмотря на указанное обстоятельство, собственниками и наниматели помещений в многоквартирном доме также может быть принято решение о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом в период до 30 июня 2015 года внесение оплаты за коммунальные услуги, потребленные при использовании общего имущества в многоквартирном доме, непосредственно ресурсоснабжающей организации являлось недопустимым, даже в случае принятия соответствующего решения собственниками и нанимателями многоквартирного дома.

Судом установлено, что с 01.05.2015 многоквартирный дом № 18 в Микрорайоне 1, г.Петровск-Забайкальский находится под управлением управляющей компании ООО «Надежда».

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора, поскольку АО «Читаэнергосбыт» производит расчет и требует от жильцов дома, проживающих в вышеуказанном многоквартирном доме, способ управления которым определен в соответствии с жилищным законодательством через управляющую компанию, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, в отсутствие правовых оснований с 01.05.2015.

Доводы представителя третьего лица ПАО «МРСК Сибири» ФИО1 о том, что прокурор не имеет право на обращение в суд с настоящим исковым заявлением, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 4 статьи 27, пункту 3 статьи 35 Федерального закона 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств, нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При этом под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из их при разрешении дела.

В соответствии с частью 3 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Проверка законности действий АО «Читаэнергосбыт» прокуратурой района проведена по обращению граждан, жильцов дома № 18 микрорайона 1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д.10).

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности обращения прокурора в суд с исковыми требования в защиту неопределенного круга лиц, поскольку из материалов дела следует, что факт нарушения законных прав и интересов неопределенного круга лиц, жителей многоквартирного дома № 18 микрорайона 1, круг лиц, которых невозможно достоверно установить, доказан, кроме того, проверка прокуратурой района проведена на основании поступившей информации о факте нарушения действующего законодательства.

Поскольку прокурор, освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика АО «Читаэнергосбыт», на основании ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц, в том числе жильцов многоквартирного жилого дома №18, расположенного в Микрорайоне 1, г.Петровск-Забайкальский Забайкальского края удовлетворить полностью.

Признать незаконными действия АО «Читаэнергосбыт» по начислению и предъявлению платы за общедомовые нужды по электроэнергии жильцам многоквартирного дома, расположенного по адресу: Забайкальский край, город Петровск-Забайкальский, Микрорайон 1, дом №18, по общедомовому прибору учета – ЦЭ6803В заводской № 009072045000997 с 01.05.2015.

Взыскать с АО «Читаэнергосбыт» в доход бюджета городского округа «Город Петровск-Забайкальский» Забайкальского края государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Балбарова

Мотивированное решение изготовлено и оглашено 18.01.2017.