Решение № 2-4198/2018 2-462/2019 2-462/2019(2-4198/2018;)~М-4016/2018 М-4016/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-4198/2018

Дело № 2-593-18
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г.Кемерово 13 февраля 2019 года

Заводский районный суд г. Кемерово составе председательствующего судьи Решетняка А.М.,

с участием помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Жумаевой Е.Ю.,

при секретаре Сергиенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханаевой Елены Евгеньевны к Кирилловой Алене Федоровне, Горынину Владимиру Александровичу о выселении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ханаева Е.Е. обратилась в суд с иском к ответчикам Кирилловой А.Ф., Горынину В.А. о выселении из жилого дома Кирилловой А.Ф. по адресу: <адрес>, и взыскании с нее компенсации морального вреда в размере 25000 рублей, привлечении Горынина В.А. к правопорядку.

Свои требования мотивирует тем, что Ханаевой Елены ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит право собственности 1/4 части жилого дома по адресу <адрес>, остальными собственниками являются: ФИО17ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ/р. ФИО18 ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ/р., Горынин Владимир Александрович ДД.ММ.ГГГГ/р, на основании договора мены квартир выданный ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО19ФИО19 с мая месяца 2018 года незаконно проживает и пользуется имуществом находящимся в долевой собственности, по адресу <адрес>

Договорных обязательств между сторонами не осуществлялась.

Согласия на проживания по адресу <адрес><адрес><адрес> ФИО20ФИО20 и ее несовершеннолетней дочери ФИО21ФИО21, истцом не давалось. Поселилась ФИО1 по устному согласию Горынина Владимирома Александровича, который утверждает что она проживает на его 1/4 доли.

Истец просит выселить ФИО1, взыскать с нее в качества морального вреда сумму в размере 25000 руб., привлечь Горынина В.А. к правопорядку.

Истец Ханаева Е.Е. о дате, времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Горынин В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, суду пояснил, что является собственником доли в спорном доме, другие сособственники – его дети и бывшая супруга – ФИО4, проживает в доме с сыном Романом и ФИО1 и её ребенком ФИО3, родившейся в сентябре 2012 года. ФИО2 проживает со своим парнем в <адрес>. ФИО1 проживает в доме с сентября 2018 года, когда он привез ее в дом для совместного проживания в гражданском браке, сожительствует с ней. Согласия на проживания спрашивал только у сына, он дал добро, а у остальных не спрашивал, поскольку они в доме не проживают. Ханаева Е.Е. с октября 2017 года не проживает по спорному адресу, конфликтные отношения с Ханаевой Е.Е. начались с сентября 2018 г., когда вселил ФИО1, истец приходила к ним, устраивала скандалы, она хотела выгнать из спорного дома ФИО1, при этом проживать в нем не собиралась. Возражаю против требований, поскольку ФИО1 его сожительница. По поводу заключения договора безвозмездного пользования в курсе, ФИО2 не обращалась по поводу проживания в спорном доме, отношения с ней хорошие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, суду пояснила, что в сентябре 2018 года, Горынин В.А. вселил ее с ребенком - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в спорное жилое помещение. Были неоднократные скандалы, истец часто приходила в вечернее время, кричала и пыталась выгнать ее. ФИО2 родила ДД.ММ.ГГГГ ребенка, не претендует на проживание в спорном жилом помещении. ФИО4 настраивала ФИО7 против нее, она и ее дочь зарегистрированы в доме бывшего супруга в <адрес>, он был приобретен в период брака с бывшем мужем. У бывшего мужа иного жилья нет, проживает с ФИО5 непостоянно, вынуждена выезжать по месту регистрации для ведения хозяйства, работает неофициально. ФИО11 не высказывал никаких претензий против ее проживания. В спорном <адрес> комнат, есть закрытые комнаты, в которые имеют доступ только собственники дома.

Третье лицо Горынин Р.В. с заявленными требованиями не согласился, суду пояснил, что не возражает против проживания ФИО1 с ребенком в спорном доме, возражает ли ФИО2 против проживания ФИО1 в спорном доме не знает, с ней не очень хорошие отношения. Спорное жилое помещение из 5 комнат, он проживает в одной комнате, в другой проживают ответчики, другие комнаты – кухня, прихожая, а также закрытая истцом комната. Истец не пыталась вселиться, она просто пыталась всячески выселить ФИО1 из дома, отношения с истцом не очень доверительные.

Третье лицо Горынина Л.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась.

С считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, распорядившихся своим правом на участие в судебном заседании.

Выслушав ответчиков, третье лицо, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования частично, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом собственник в силу ст.304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из ч.ч.1, 2 ст.30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Статьей 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 49, 2 кв.м. в равных долях, по 1/4 доли каждый, являются истец Ханаева Е.Е., ее бывший супруг Горынин В.А., а также дети ФИО12 т ФИО11 (л.д.17-21 - выписка из ЕГРН, л.д.22 – свидетельство о расторжении брака (л.д.17-21).

Из пояснений сторон следует, что в жилом доме по адресу: <адрес> в отсутствие согласия всех собственников проживает сожительница Горынина В.А. – ФИО1 и ее малолетний ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Разрешая заявленные исковые требования о выселении суд исходит из того, что фактически они заявлены к ФИО1, которая проживает в спорном жилом помещении, не является членом семьи собственников жилого помещения, не представила доказательств, подтверждающих наличие соглашения между ней и всеми собственниками жилого дома о пользовании спорным жилым помещением и вселении ее в спорный жилой дом с согласия всех собственников жилого дома, при этом в ходе судебного разбирательства установлено, что такое согласие отсутствует.

При указанных обстоятельствах ФИО1 подлежит выселению из занимаемого жилого помещения по адресу <адрес>.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из данной нормы закона следует, что денежная компенсация взыскивается гражданину лишь в случае совершения в отношении него действий, нарушающих его личные неимущественные права, либо посягающих на принадлежащие ему иные нематериальные блага.

В данном же случае требование о компенсации морального вреда заявленные к ФИО1 истица обосновала нарушением своих личных имущественных прав как собственницей жилого дома, в том числе пользованием ответчиком имуществом, находящимся в долевой собственности, в этом случае закон не предусматривает возможности требования выплаты денежной компенсации морального вреда.

Обстоятельства ненадлежащего воспитания и ухода за малолетним ребенком ФИО1 стороной истца не доказаны и не могут повлечь, нарушения ее личных неимущественных прав либо посягать на принадлежащие ей другие нематериальные блага.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении требований к ФИО1 о компенсации морального вреда, отказать.

В части требований о привлечении Горынина В.А. к правопорядку суд считает необходимым отказать, поскольку ст.12 ГК РФ и действующим законодательством, такого судебного способа защиты права, не предусмотрено, кроме того, решение суда должно быть исполнимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Выселить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 18.02.2019 года.

Судья: Решетняк А.М.