Решение № 2-2240/2017 2-2240/2017~М-1827/2017 М-1827/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-2240/2017

Дело № 2-2240/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Ремезова Д.А.,

при секретаре – Ерофееве В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с требованием о взыскании в порядке суброгации с ФИО1 суммы выплаченного страхового возмещения в размере 194 668 рублей 58 копеек, а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 093 рублей 38 копеек, мотивируя свои требования тем, что 20.12.2015 г. в 23 часа 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО1, и <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО2 В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1, нарушившего п. 6.2 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД РФ), автомобилю <данные изъяты>, государственный номер №, причинены технические повреждения. Указанный автомобиль был застрахован по программе КАСКО в СПАО «Ингосстрах», которым организована выплата страхового возмещения по данному страховому случаю, на условиях полной гибели имущества в сумме 306 668 рублей 58 копеек. При этом годные остатки автомобиля, в соответствии с условиями договора страхования, были переданы СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. Годные остатки аварийного автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, были реализованы СПАО «Ингосстрах». Сумма вырученных денежных средств за реализацию автомобиля составила 112 000 рублей. В связи с чем СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика 194 668 рублей 58 копеек в порядке суброгации, исходя из расчета: 306 668 руб. 58 копеек (сумма страховой выплаты) – 112 000 рублей (сумма, полученная от продажи остатков автомобиля)= 194 668 рублей 58 копеек, взыскать сумму государственной пошлины в размере 5 093 рублей 38 копеек.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образов, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица АО «Международные услуги по маркетингу табака» третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщили.

С учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, а также материал, оформленный по факту произошедшего ДТП, суд пришел к следующему.

Статья 12 ГК РФ предусматривает возможность защиты гражданских прав путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.п. 1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности

при суброгации, страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела следует, что 20.12.2015 г. в 23 часа 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО1, и <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО2 Указанное ДТП произошло по вине ФИО1, который нарушил п. 6.2 ПДД, двигаясь на запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный номер № были причинены следующие повреждения: передний бампер, левая передняя фара, левая передняя дверь, левое заднее крыло, левый порог, задний бампер, левое зеркало, лобовое стекло, стекло левой передней двери, передние подушки безопасности, левое стекло багажника, левые колонки.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалом, собранным по факту ДТП, в том числе: справкой о ДТП, определениями инспектора ДПС от 21.12.2015 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, письменными объяснениями ФИО5, ФИО2 ФИО1, который признал свою вину в случившемся ДТП, схемой ДТП, подписанной участниками ДТП без замечаний.

Исходя из чего, суд находит, что виновные действия ответчика ФИО1, нарушившего п.6.2 ПДД РФ, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде ДТП и повреждения транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащий АО «Международные услуги по маркетингу табака», на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстах» на основании договора страхования транспортного средства по страховому продукту «КАСКО», что подтверждается полисом серии ЕЕЕ № 0350010598..

Согласно отчету о рыночной стоимости транспортного средства в послеаварийном состоянии № 08\03\2016\4 от 08.03.2016 г., рыночная стоимость транспортного средства составляет 356 004 рублей, стоимость годных остатков - 112 000 рублей.

23.12.2015 года был произведен осмотр автомобиля <данные изъяты> экспертом ООО «Центр независимой оценки», в связи с этим составлено заключение от 25.12.2015 года № 32368, согласно которому стоимость ремонта равна 464 996 рублей, величина рыночной стоимости ущерба составляет 352 824 рублей.

Страховая сумма с учетом износа и расчетов по единой методике составляет 321 813 рублей 58 копеек, страховая сумма, выплаченная за прошлое ДТП, произошедшего 29.01.2015 года, согласно акту о страховом случае № 722-171-2734528\15-1 от 04.03.2016г., составила 15 145 рублей.

В связи с наступлением страхового случая собственник АО «Международные услуги по маркетингу табака» обратился к истцу с заявлением с целью получения суммы страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение АО «Международные услуги по маркетингу табака» в размере 306 668 рублей 58 копеек, что подтверждается актом о страховом случае № 721-171-2873057\15-1 от 04 марта 2016 года, а также платежным поручением № 158765 от 09.03.2016 года. Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком. Также СПАО «Ингосстрах» выплатило АО «Международные услуги по маркетингу табака» страховое возмещение в размере 15 145 рублей в связи с ДТП, произошедшем 29.01.2015г.

Ввиду того, что СПАО «Ингосстрах» (страховщик) возместило АО «Международные услуги по маркетингу табака» (страхователю) ущерб, причиненный ему в результате указанного ДТП от 20.12.2015 года, на истца с момента фактической выплаты страхового возмещения, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, перешло право требования к ответчику ФИО1 возмещения реального ущерба, причиненного виновными действиями последнего.

На основании изложенного, у причинителя вреда ФИО3 возникла обязанность по возмещению истцу в порядке суброгации материального ущерба, причинного в результате указанного ДТП потерпевшему АО «Международные услуги по маркетингу табака» в размере 194 668 рублей 58 копеек. При этом указанная сумма является разницей между суммой страховой выплаты, которая составила 306 668 рублей 58 копеек (321 813,58-15 145), за вычетом суммы, полученной от продажи остатков автомобиля (306 668,58-112 000). При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчику подлежат удовлетворению в размере 194 668 рублей 58 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика оплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – 5 093 рублей 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать в порядке суброгации с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 194 668 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 093 рублей 38 копеек, а всего взыскать 199 761 рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда принято в окончательной форме 12.10.2017 года.

Судья Д.А.Ремезов