Постановление № 1-325/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 1-325/2024

УИД:66RS00№54

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по уголовному делу

03 мая 2024 года г. Екатеринбург

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Малухина Л.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> г. Екатеринбурга Моршининой Е.А., потерпевшего <данные изъяты>, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Мельниковой Ю.А., при секретаре судебного заседания Масталиеве Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ча, <данные изъяты>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Как следует из обвинительного заключения, преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

в период времени с 06 часов 30 минут до 08 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в баре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> административном районе г. Екатеринбурга, в ходе внезапно возникшего конфликта с <данные изъяты>, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение физической боли и вреда здоровью последнего.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в баре по вышеуказанному адресу, в период времени с 06 часов 30 минут до 08 часов 30 минут, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью умышленного причинения физической боли и вреда здоровью <данные изъяты>, используя стеклянную кружку, как предмет, используемый в качестве оружия, удерживая ее в правой руке, умышленно нанес <данные изъяты> один удар по лицу, отчего стеклянная кружка разбилась. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил <данные изъяты> физическую боль и телесные повреждения в виде:

- «резаных» ран в области лица («в области верхнего века правого и левого глаза, в области правой и левой надбровной дуги, над переносицей»), потребовавшие проведения первичной хирургической обработки с последующим наложением швов, давностью причинения до 1-х суток на момент обращения за медицинской помощью в ГАУЗ СО "ЦГКБ №" - , одна из ран заживала с последующим развитием посттравматической экземы («в области послеоперационного рубца эритема единичные везикулы, эрозии»).

«Резаные» раны, подвергавшиеся ушиванию, зажившие первичным натяжением без присоединения воспаления, в отдельности и в совокупности повлекли за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, поэтому согласно п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ № и в соответствии с п. 8.1. раздела II Приказа №н МЗиСР РФ от «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», согласно заключения эксперта № от , квалифицируются как легкий вред здоровью.

«Резаная» рана, заживающая с последующим развитием посттравматической экземы (на основании имеющихся данных установить точную локализацию данной раны не представляется возможным) повлекла за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель, поэтому согласно п. 4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ № и в соответствии с п. 7.1. раздела II Приказа №н МЗиСР РФ от «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», согласно заключения эксперта № от , квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

- ссадин в области лица, ссадины на фоне кровоподтека с отеком мягких тканей в области носа, кровоподтеков с отеком мягких тканей в параорбитальных областях, давностью причинения около 1-3 суток на момент осмотра , в отдельности и в совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п. 9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом №н МЗиСР РФ от , которые согласно заключения эксперта № от квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

- кровоизлияния под конъюнктиву левого глаза, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п. 9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом №н МЗиСР РФ от , и которое согласно заключения эксперта № от , квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

- перелома костей носа, не имеет признака опасности для жизни, влечет за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, поэтому согласно п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ № и в соответствии с п. 8.1. раздела II Приказа №н МЗиСР РФ от «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», который согласно заключения эксперта № от , квалифицируется как легкий вред здоровью.

В судебном заседании потерпевшим <данные изъяты> заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, он пояснил, что подсудимый возместил причиненный преступлением моральный вред в размере 140000 руб., принес свои извинения, претензий к нему не имеется.

Подсудимый суду пояснил, что вину в совершении инкриминируемого преступления признает, принес извинения потерпевшему, причиненный вред возмещен в полном объеме, они примирились, он согласен на прекращение дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию ему понятны.

Защитник поддержал мнение своего подзащитного и просил суд прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по уголовному делу по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, выслушав мнение подсудимого и его защитника, государственного обвинителя суд приходит к следующему.

На основании ст. 25 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что все условия, предусмотренные Законом соблюдены, подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, полностью загладил вред перед потерпевшим, стороны примирились.

Наряду с этим, подсудимый на учетах у нарколога и психиатра не состоит, осознал противоправность своего поведения и раскаялся в содеянном.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Таким образом, суд находит возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 5678 руб. 70 коп. взысканию с ФИО1 не подлежат, на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 ча, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, после вступления настоящего постановления в законную силу, отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток с момента его вынесения.

Судья подпись Л.И. Малухина

Копия верна

Судья