Постановление № 5-1074/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 5-1074/2020

Дело № 5-1074/20

25RS005-01-2020-003426-53

Срок предъявления к исполнению 2 года.

Дата выдачи:___________________


постановление

20 октября 2020г г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края Анциферова О.Е. (<...>)

рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в АО «ЦСД», инвалидом не являющегося, не имеющего хронических заболеваний,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. по адресу <адрес>, ФИО2, нанес не менее 10 ударов обоими руками в область тела, рук, позвоночника, грудной клетки, совершил иные насильственные действия с отношении ФИО3, причинившие последнему физическую боль и не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, т.к. эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ раздался звонок домофона, его супруга ФИО4 открыла дверь в подъезд. Затем раздался звонок в дверь, он открыл дверь и увидел на лестничной площадки ФИО5 и ее бывшего супруга ФИО3. Он вышел из квартиры и сразу получил удар в лицо от ФИО3 После этого неизвестный мужчина схватил его сзади, стал держать за руки, чем сковал ему движения. ФИО6 начала наносить ему удары, повалил на пол, наносил удары руками и ногами по телу, рукам, ногам и по голове. В это время ФИО5 стояла в стороне и наблюдала за происходящим. Через несколько минут вышла ФИО4, попыталась их разнять. Затем он услышал голос жены, которая кричала сыну, чтобы тот вызвал полицию и «Скорую помощь». После этого, ФИО5, Потерпевший №1 и неизвестный ему мужчина ушли из дома. Примерно через полчаса приехала машина «Скорой помощи» и его госпитализировали. Указал, что ФИО3 он не избивал и травм ему не наносил.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на телефон его бывшей супруги ФИО5 от ее руководителя ФИО2 стали приходить СМС оскорбительного характера, в которых содержалась нецензурная брань, вечером такие же СМС стали приходит и на его номер. Не выдержав оскорблений, ФИО5 решила пойти домой к ФИО2, чтобы выяснить с ним отношения. Он, Потерпевший №1 был против этого, однако остановить ФИО5 не смог, в связи с чем они пошли к дому ФИО7 вместе. Они подошли к 3-ему подъезду и ФИО5 начала звонить в домофон, около подъезда стоял незнакомый мужчина, который попросил закурить. Он дал ему закурить и мужчина отошел в сторону. Затем им открыли дверь и они зашли в подъезд, поднявшись, позвонили в квартиру. Дверь им открыл ФИО2, затем он вышел и стал сразу обзывать его нецензурной бранью, нанес удар рукой по лицу. ФИО2 хотел нанести ему удар дверью, однако он, Потерпевший №1 подставил руку, в результате чего его рука была рассечена дверью. Затем ФИО2 начал наносить ему удары, пригнул ему голову в свою сторону в район живота и стал бить кулаком по спине. Потерпевший №1 стал уворачиваться от ударов и они вдвоем упали на пол лестничной площадки. В это время поднялся незнакомый мужчина, который стоял около подъезда, и начала разнимать их. ФИО2 схватил этого мужчину. Он, Потерпевший №1 и ФИО5 ушли. Когда они спускались по лестнице, он увидел, что незнакомый человек избивает ФИО2 У него, ФИО3 был ушиб грудной клетки и порез руки.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома с семьей. От ФИО2 стали поступать СМС с оскорблениями, СМС поступали весь день. Вечером она не выдержала и решила пойти домой к ФИО2, выяснить отношения с ним при его жене. Она вышла из дома, ее догнал Потерпевший №1, пытался отговорить, но у него не получилось. Они подошли к подъезду, она позвонила в домофон, в это время рядом с подъездом стоял незнакомый мужчина, который попросил закурить. После второго звонка в домофон им открыли дверь и они вошли в подъезд, поднялись на этаж и позвонили в квартиру. Дверь им открыл ФИО2, стал оскорблять ФИО3, затем ударил его дверью и рассек ему руку. Потом ФИО2 начал наносить Потерпевший №1 удары, повалил на лестничную площадку, между ними завязалась драка. В это время по лестнице поднимался мужчина, который курил рядом с подъездом, стал разнимать дерущихся. В это время из квартиры вышла жена ФИО2, накинулась на нее, затем на мужчину, он ее оттолкнул. Потерпевший №1 удалось освободиться, он сказал, что нужно уходить. Они со ФИО3 вместе спустились вниз и поехали в травмпункт.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ей поступил звонок с неизвестного номера, мужчина представился ФИО8, стал выражаться нецензурной бранью и требовать к телефону супруга. Она отключила телефон. Через 15 минут вернулся сын, стал раздеваться. В это время позвонили в домофон, женщина представилась проституткой, просила открыть дверь. Она ответила, что таких не вызывали. Затем раздался повторный звонок в домофон супруг пошел открывать дверь, она в это время одевалась. Супруг вышел на площадку, примерно через несколько минут она тоже вышла на площадку и увидела, что на лестничной клетке лежал ее муж, а Потерпевший №1 и неизвестный ей мужчина избивали его, наносили удары. Она пыталась их разнять, однако Потерпевший №1 ударом кулака отбросил ее. На ступеньках стояла женщина и наблюдала за происходящим. Она, ФИО4 закричала сыну, чтобы он вызвал полицию и «Скорую помощь», после чего Потерпевший №1 и остальные ушли.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вина ФИО2 подтверждается имеющимися в деле протоколом об административном правонарушении ПК-25 № от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями свидетелей; и другими материалами дела.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 имеется поверхностная ушибленная рана на фоне кровоподтека в области левого предплечья. Данное повреждение могло быть причинено в срок, указанный пострадавшим при судебно-медицинском обследовании в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно имеющего заостренный край или ребро. Поверхностная рана на фоне кровоподтека сама по себе кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности за собой не влечет и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 при судебно-медицинском обследовании ДД.ММ.ГГГГ имелась поверхностная ушибленная рана на фоне кровоподтека в области левого предплечья. Данное повреждение могло быть причинено в срок, указанный пострадавшим при судебно-медицинском обследовании в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно имеющего заостренный край или ребро. Поверхностная рана на фоне кровоподтека сама по себе кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности за собой не влечет и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Диагноз <данные изъяты>» выставлен на основании субъективных данных, объективными данными не подтвержден и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО2, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, оснований полагать, что указанное доказательство получено с нарушением закона у суда не имеется.

Между тем, суд считает необходимым исключить из объективной стороны административного правонарушения указание на нанесение ФИО2 не менее 10 ударов в область тела, позвоночника, грудной клетки, поскольку их нанесение не нашло своего подтверждения в судебном заседании, наличие телесных повреждений, полученных в результате их нанесения судебно-медицинской экспертизой не установлено и не подтверждено. К показаниям свидетеля ФИО5 в данной части суд относится критически и оценивает их как желание помочь Потерпевший №1 привлечь ФИО2 к административной ответственности.

Вместе с тем, суд считает установленным, что в результате неправомерных действий ФИО2 Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде поверхностной ушибленной раны на фоне кровоподтека в области левого предплечья, которые образовались вследствие удара дверью.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности не имеется.

Обстоятельством, смягчающим вину ФИО2, является признание вины последним.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.

С учетом характера совершенного правонарушения, суд считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 25.1, 29.7, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Неуплата штрафа в 60-тидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, в соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Штраф перечислить:

Наименование получателя: Управление Федерального Казначейства по <адрес> (ОП № «Первомайский» по <адрес>, адрес взыскателя: <адрес>).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в 10-дневный срок.

Полный текст постановления изготовлен 23.10.2020 г.

Судья О.Е. Анциферова