Решение № 12-423/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 12-423/2020

Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец 22 июля 2020 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Полунин В.Б.,

с участием:

представителя ФБУ «Администрация Волго- Балт» ФИО1

представителя Государственной инспекции труда в Вологодской области П.

рассмотрев жалобу ФБУ «Администрация Волго- Балтийского бассейна внутренних водных путей» (ФБУ «Администрация Волго- Балт»), < >, на постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора Государственной инспекции труда в Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Администрация Волго- Балт» подвергнуто административному наказанию по ст. 5.27.1 ч.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 115 000 рублей за то, что, в <адрес> водных путей и судоходства – филиале ФБУ «Администрация Волго- Балт», в нарушение ст. 213 ТК РФ допустило к исполнению трудовых обязанностей слесаря – ремонтника А. без обязательного психиатрического освидетельствования по работам на токарных, фрезерных и других станках, штамповочных прессах в соответствии с требованиями ст. 6 ФЗ РФ № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 02.07.1992г., постановления Совета Министров - Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» с факторами предусмотренными специальной оценкой условий труда - приложение 2 п.10, приказа Министерства здравоохранения и социального развития России от 12.04.2011 №302н

В жалобе представитель ФБУ «Администрация Волго - Балт» просит постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. Указал, что периодичность обязательного психиатрического освидетельствования работников установлена ч. 7 ст. 213 ТК РФ и п. 5 Постановления Правительства РФ от 23.09.2002 г. № 695, и составляет не реже одного раза в 5 лет. Перечень вредных и опасных производственных факторов и перечень работ, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от 12.04.2011 №302н к проведению психиатрических обследований не применяется. Лицо может быть направлено на обязательное психиатрическое обследование в случае выявления в процессе медосмотра профильными специалистами, участие которых в проведении медосмотров является обязательным, подозрений на наличие соответствующих противопоказаний. В ДД.ММ.ГГГГ в филиале ФБУ «Администрация «Волго-Балт» - <адрес> водных путей и судоходства проводилась специальная оценка условий труда, по результатам которой требований проведения внеочередного психиатрического освидетельствования слесарей – ремонтников учреждения, карта специальной оценки условий труда не содержит. Проведение периодического (повторного) обязательного психиатрического освидетельствования в связи с изменением вредных факторов, изложенных в приложении 2 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития России от 12.04.2011 №302н законодательства не предусматривает. В соответствии с результатами специальной оценки условий труда слесарь – ремонтник А. прошел периодический медицинский осмотр ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь обязательное психиатрическое освидетельствование он не проходил, поскольку на то отсутствовали нормативные требования по результатам специальной оценки условий труда и указания на необходимость прохождения по рабочему месту слесаря – ремонтника в карте специальной оценки условий труда. Кроме того, в процессе прохождения А. периодического медицинского осмотра по результатам специальной оценки условий труда необходимости для освидетельствования в уполномоченной врачебной комиссии, врачами-специалистами выявлено не было. Основания у ФБУ «Администрация «Волго-Балт» для направления А. на принудительное психиатрическое освидетельствование отсутствовали. По результатам расследования тяжелого несчастного случая, имевшего место с А. ДД.ММ.ГГГГ административный орган уже выносил постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по той же норме КоАП РФ и по тем же основаниям. Данное постановление от ДД.ММ.ГГГГг. было отменено решением Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ. на основании п. 2 ч.1. ст. 24.5. КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Иных проверок, по результатам проведения которых Государственной инспекцией труда в Вологодской области имела бы право вынести новое постановление по делу об АП, не проводилось.

В судебном заседании представитель ФБУ «Администрация «Волго-Балт» доводы, изложенные в жалобе, поддержал по изложенным в ней основаниям, и просил жалобу удовлетворить, при этом пояснил, что при составлении акта о несчастном случае на производстве, в результате, которого пострадал А., комиссией было установлено указанное правонарушение, члены комиссии, в том числе и от «ФБУ «Администрация Волого-Балт» не оспаривали это нарушение, почему он пояснить не может ( п. «д» Акта « О расследовании несчастного случая» происшедшего ДД.ММ.ГГГГ.)

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> в судебном заседании доводы жалобы не поддержал, просил жалобу оставить без удовлетворения, постановление без изменения. При этом пояснил, что ранее ФБУ «Администрация «Волго-Балт» при составлении акта о несчастном случае на производстве, в результате, которого пострадал А., не оспаривала это нарушение, ( п. «д» Акта « О расследовании несчастного случая» происшедшего ДД.ММ.ГГГГ.), о чем имеются подписи всех членов комиссии в том числе специалистов ФБУ «Администрация Волого-Балт»

Изучив доводы жалобы, доводы представителя заявителя, представителя Государственной инспекции труда в Вологодской области, изучив документы дела об административном правонарушении, судья полагает, жалобу ФБУ «Администрация «Волго-Балт» подлежащей удовлетворению частично, по следующим основаниям:

Административная ответственность по ч.3 ст. 5.27.1 АП РФ наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей в том числе без прохождения в установленном порядке обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований.

Пунктом 11 ч.2 ст.212 ТК РФ установлено, что работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников.

В соответствии с ч.6 ст.213 ТК РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст.76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 N 695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования (работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности (далее - Правила).

В силу п. 3 Правил освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем.

Как видно из исследованных судьей доказательств, представленных материалов административного дела, материалов жалобы, по результатам специальной оценки условий труда от ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте слесаря – ремонтника выявлены вредные факторы, предусмотренные приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от 12.04.2011 №302н, приложение 2 п.10. Таким образом, условия труда А. изменились, в связи с чем, А. должен был пройти обязательное психиатрическое освидетельствование для допуска к работам, предусмотренным приложением 2 п.10 Министерства здравоохранения и социального развития России от 12.04.2011 №302н.

Вина ФБУ «Администрация Волго - Балт» в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается: постановлением государственного инспектора Государственной инспекции труда в Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении №-ИЗ/12-2542-И/22-137 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта по результатам специальной оценки условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ, картой № специальной оценки условий труда, копией трудовой книжки А., копией трудового договора №, копией приказа (распоряжения) о приеме на работу А. от ДД.ММ.ГГГГ, копией справки БУЗ ВО «<адрес> психиатрический диспансер №» от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы заявителя о порядке психиатрического освидетельствования, а также о том, что ранее по факту проверки произошедшего несчастного случая с А. Государственной инспекцией труда в Вологодской области выносилось постановление, которое решением Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ. отменено на основании п. 2 ч.1. ст. 24.5. КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения являются не состоятельными, основанными на ошибочном толковании нормативно - правовых актов, так, как согласно указанного решения судьи, оно было вынесено в отношении филиала ФБУ «Администрация Волого-Балт», а не в отношении ФБУ «Администрация Волого-Балт». Таким образом судья приходит к убеждению, что законных оснований для прекращения производства по делу или отмены постановления Государственной инспекции труда в Вологодской области в полном объеме, не усматривается.

Вместе с тем, судья учитывая конкретные обстоятельства административного дела, материальное положение юридического лица, тот факт, что юридическое лицо, предприняло надлежащие меры к устранению последствий административного нарушения, нарушение, допущено юридическим лицом в следствии неправильного толкования связанных между собой норм трудового и административного права, полагает признать их смягчающими наказание исключительными обстоятельствами по делу, и применить к ФБУ «Администрация Волого-Балт», положения п.п 3.2,3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить наказание за совершенное административное нарушение,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р е ш и л:

Жалобу представителя ФБУ «Администрация Волго- Балтийского бассейна внутренних водных путей» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.31 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФБУ «Администрация Волго- Балтийского бассейна внутренних водных путей» (ФБУ «Администрация Волго- Балт»), < > - изменить.

Применить положения п.п 3.2,3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер назначенного ФБУ «Администрация Волго- Балтийского бассейна внутренних водных путей» административного штрафа до 60000 рублей. В остальной части жалобы ФБУ «Администрация Волго- Балтийского бассейна внутренних водных путей» отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.Б. Полунин