Решение № 2-1940/2017 2-1940/2017~М-1820/2017 М-1820/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-1940/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.,

с участием старшего помощника Белебеевского межрайонного прокурора РБ Новиковой Н.В.,

представителя Администрации муниципального района <адрес> – ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ГБПОУ Белебеевский гуманитарно-технический колледж ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Чиглинцевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Администрации муниципального района <адрес> РБ обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд признать ФИО6, ФИО4, ФИО5 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселить ФИО6, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; обязать отдел по вопроса миграции ОМВД России по <адрес> снять ФИО6, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Мотивируя требования тем, что в соответствии с распоряжением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ №-р государственное имущество, расположенное по адресу: <адрес>, было безвозмездно передано ДД.ММ.ГГГГ в собственность муниципального района <адрес>. Постановлением Администрации муниципального района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ указанное государственное имущество принято в состав казны муниципального района <адрес> РБ и передано в собственность городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ. Согласно соглашению о передаче органам местного самоуправления муниципального района <адрес> РБ осуществления части полномочий органов местного самоуправления городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ, утвержденного решением Совета муниципального района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ (соглашение продлено до ДД.ММ.ГГГГ.) полномочия собственника (владение, пользование, распоряжение) имущества, находящегося в муниципальной собственности поселения переданы муниципальному району <адрес> РБ. Указанное жилое помещение имело статус «общежитие», было передано из государственной собственности в муниципальную собственность как «общежитие». Постановлением Администрации МР <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №) статус жилого здания с «общежития» изменен на статус «многоквартирный дом», за исключением определенных комнат, относящихся к специализированному жилищному фонду. Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> относится к специализированному жилищному фонду в настоящее время, и также относилось к жилому помещению в общежитии (специализированный жилищный фонд) в момент передачи из государственной собственности в муниципальную собственность в соответствии с распоряжением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ №-р. Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений. Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником спорного помещения являлось до ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, ГБПОУ Белебеевский гуманитарно-технический колледж (правопреемник ПУ №) владело спорным помещением на праве оперативного управления. Согласно ст. 298 ГК РФ Бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Решение собственника о предоставлении ФИО6 и членам его семьи спорного жилого помещения отсутствует. Жилые помещения в общежитиях предоставляются для временного проживания граждан в период их работы, прохождения обучения. Ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: РБ. <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с информацией ГБПОУ Белебеевский гуманитарно-технический колледж от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 в трудовых отношениях с ПУ № не состоял. В настоящее время ни с ПУ №, ни с ГБПОУ Белебеевский гуманитарнотехнический колледж в трудовых отношениях ФИО6 и ФИО4 не состоят. На основании вышеизложенного законные основания для предоставления в 1991 году семье И-вых спорного жилого помещения, а также законные основания пользования в настоящее время жилым помещением отсутствуют. Согласно разъяснениям, утвержденным постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушения требований ЖК РФ при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ и ч. 2 ст. 99 ЖК РФ (отсутствие трудовых отношений) может служить основанием для предоставления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в нем лиц. При рассмотрении данного гражданского дела Администрация МР <адрес> РБ вправе заявить требования о незаконности предоставления спорного жилого помещения как заинтересованное лицо. В настоящее время (и в момент предоставления в ДД.ММ.ГГГГ году спорного жилого помещения) ФИО6 и члены его семьи в трудовых отношениях ни Администрацией ГП <адрес>, ни с Администрацией МР <адрес> РБ не состояли, на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в Администрации МР <адрес> также не состояли и не состоят. Согласно ст. 102 ЖК РФ переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения. На основании вышеизложенного, в связи с отсутствием законности предоставления ФИО6 и членам его семьи спорного жилого помещения, Администрация МР <адрес> РБ не вправе заключить с ФИО6 договор социального найма спорного жилого помещения.

В ответ на обращение ФИО4 (супруге ФИО6) письмом Администрации МР <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № дан ответ о невозможности заключения договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, <адрес>.

ФИО4 и членам ее семьи предложено обратиться в Администрацию МР <адрес> РБ с заявлением о принятии на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях. До настоящего времени ФИО4 и члены ее семьи в Администрацию МР <адрес> РБ не обращались, добровольно с регистрации по месту жительства не сняты, жилое помещение не освободили.

Представитель истца - Администрации муниципального района <адрес> РБ ФИО1 в суде исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить, обстоятельства изложенные в иске подтвердила. Просила вынести заочное решение, так как ответчики в суд не явились.

Представитель третьего лица - ГБПОУ Белебеевский гуманитарно-технический колледж – ФИО2 просил принять решение на усмотрение суда.

Представитель Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> РБ, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО4, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией по месту регистрации: <адрес>, однако, извещения не получили и они были возвращены в адрес суда без вручения с отметкой «возвращается за истечением срока хранения». Мнение по иску в суд не представили.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст.117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Статья 118 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст.6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч.1 ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчиков в судебное заседание является их волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требовании ч.1 ст.167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной.

С учетом положений ст.ст.3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес судебных извещений, непредставлении в адрес суда информации о смене своего места нахождения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст.6.1. ГПК РФ, ст.154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд на основании положений ч.1 ст.233 ГПК РФ считает возможным постановить по делу заочное решение.

С учетом мнения сторон и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц.

Выслушав стороны, старшего помощника Белебеевского межрайонного прокурора РБ Новикову Н.В., полагавшую отказать в удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с распоряжением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ № государственное имущество, расположенное по адресу: <адрес>, было безвозмездно передано ДД.ММ.ГГГГ в собственность муниципального района <адрес> РБ.

Постановлением Администрации муниципального района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ указанное государственное имущество принято в состав казны муниципального района <адрес> РБ и передано в собственность городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ.

Согласно соглашению о передаче органам местного самоуправления муниципального района <адрес> РБ осуществления части полномочий органов местного самоуправления городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ, утвержденного решением Совета муниципального района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ (соглашение продлено до ДД.ММ.ГГГГ.) полномочия собственника (владение, пользование, распоряжение) имущества, находящегося в муниципальной собственности поселения переданы муниципальному району <адрес> РБ.

Указанное жилое помещение имело статус «общежитие», было передано из государственной собственности в муниципальную собственность как «общежитие».

Постановлением Администрации МР <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №) статус жилого здания с «общежития» изменен на статус «многоквартирный дом», за исключением определенных комнат, относящихся к специализированному жилищному фонду.

Установлено, что ФИО3, ФИО4, ФИО5 зарегистрированы в комнате № по адресу: <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником спорного помещения являлось до ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, ГБПОУ Белебеевский гуманитарно-технический колледж (правопреемник ПУ №) владело спорным помещением на праве оперативного управления.

Из материалов дела следует, что ответчики ни ГБПОУ Белебеевский гуманитарно-технический колледж (правопреемник ПУ №), ни с <адрес> в трудовых отношения не состоял и не состоит, как и не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в <адрес>.

На заселение ответчиков в спорное жилое помещение разрешение профсоюзного комитета и Администрации ГБПОУ Белебеевский гуманитарно-технический колледж не выдавалось, отсутствует и разрешение собственника здания на заселение граждан.

В ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО4 обратилась в <адрес> с заявлением о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение.

Письмом Администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отказано ФИО4 в заключение договора социального найма жилого помещения, так как на момент передачи общежития из государственной в муниципальную собственность ФИО7 не состояла в трудовых отношениях с ГБПОУ БГТК (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии со статьей 7 Закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Применение положений статьи 7 Закона от 29 декабря 2004 г. № 189- ФЗ возможно в отношении граждан, проживающих в специализированном жилищном фонде, который ранее принадлежал государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и был предоставлен гражданам в связи с наличием трудовых правоотношений с данными предприятиями (учреждениями), а впоследствии передан в собственность муниципального образования.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчикам было предоставлено спорное жилье в связи с наличием трудовых отношений с ПУ №, ГБПОУ Белебеевский гуманитарно-технический колледж, с Администраций района (в чей собственности в настоящее время находится здание общежития).

Согласно ответа на запрос (л.д<данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» в архив АО «<данные изъяты>» документы, свидетельствующие о выдаче ходатайства на проживание И-вых не передавало.

Как следует из п. 10 Постановления Совмина РСФСР от 11 августа 1988 г. № 328 «Об утверждении Примерного положения об общежитиях» жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.

Доказательств того, что решение о предоставлении ответчикам комнаты № в общежитии было принято в установленном законом порядке и в связи с наличием трудовых отношений, в материалах дела не имеется, на что указывал собственник спорного здания – Администрация муниципального района <адрес> РБ.

Согласно статье 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений. На основании пункта 2 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

Как разъяснено в подпункте «в» пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного

жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть I статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, установленным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, может быть признано недействительным, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения.

При изложенных и установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчиков правовых оснований для занятия и сохранения за ними спорного жилого помещения, и как следствие об удовлетворении исковых требований Администрации муниципального района <адрес> РБ, в том числе о признании утратившим право пользования жилым помещением и о выселении ответчиков без

предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета по спорному адресу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4, ФИО5 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: PБ, <адрес>.

Выселить ФИО3, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>.

Обязать отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> снять ФИО3, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: РБ, <адрес>.

Ответчики вправе подать в Белебеевский городской суд РБ, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Белебеевский городской суд РБ.

Судья