Решение № 2-1537/2020 2-1537/2020~М-1585/2020 М-1585/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-1537/2020

Дело № 2-1537/2020; УИД: 42RS0010-01-2020-002303-16.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Борисенко О.А.

при секретаре – Мироновой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

« 16 » октября 2020 года

гражданское дело по иску Акционерного общества Страховая компания «БАСК» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса

у с т а н о в и л :

Истец АО СК «БАСК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что между владельцем автомобиля Chevrole Lanos рег. знак № К. и АО СК "БАСК" был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №.

12 ноября 2018 года в 15 час. 9 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Renault logan/SR, рег. знак № под управлением водителя И. и Chevrole Lanos, рег. знак № под управлением ФИО1.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, оформление документов происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в нарушение п.2 ст. 11.1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Потерпевший обратился с требованием о страховой выплате в рамках ОСАГо в порядке прямого возмещения убытков к своему страховщику АО СК "<данные изъяты>".

В результате столкновения автомобилю Renault logan/SR, рег. знак № были причинены механические повреждения, отраженные в извещении о дорожно-транспортном происшествии.

Письменные соглашением об урегулировании убытков по договору ОСАГО, заключенным 16 ноября 2018 года между АО СК "<данные изъяты>" и И.В. стороны определили размер страхового возмещения равным 100000 руб. по страховому случаю от 12 ноября 2018 года.

26 ноября 2018 года ЗАО СК "<данные изъяты>" был утвержден акт о страховом случае по убытку №, согласно которому размер страхового возмещения составил 100000 руб.. В соответствии с этим актом АО СК "<данные изъяты>" произвело страховую выплату потерпевшему И.В. в размере 100000 руб. платежным поручением № от 27 ноября 2018 года.

11 декабря 2018 года АО СК "БАСК" платежным поручением осуществило перевод АО СК "<данные изъяты>" в размере 100000 руб..

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством Chevrole Lanos, рег. знак № была застрахована в АО СК "БАСК" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №. К. в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия не предоставил своему страховщику - ОАО СК "БАСК" экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

У ответчика возникло в отношении истца денежное обязательство в размере 100000 руб..

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «БАСК» сумму страховой выплаты в размере 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб., и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, информации о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, и возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки по месту регистрации, однако почтовое отправление возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В силу требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенной им в пунктах 67, 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик, извещенный по месту своего жительства, куда судом направлялась судебная повестка и извещение о вызове в судебное заседание с целью обеспечения реализации процессуальных прав, несет риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, в деле не имеется.

Согласно требованиям ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до 01 мая 2019 года, и на дату заключения причинителем вреда договора ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Абзацем третьим пп. "а" п. 10 ст. 2 Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу. При этом п. 2 ст. 7 Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что п. 8, абз. 3 пп. "а", пп. "б" п. 10, пп. "б" п. 11 ст. 2, ст. ст. 4, 5 и 6 названного Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования, то есть с 01 мая 2019 года (даты опубликования на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru).

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п. 1).

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 настоящего Кодекса (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 2 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 1 и 2 ст. 422 ГК РФ).

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 12 ноября 2018 года в 15 час. 9 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Renault logan/SR, рег. знак № под управлением водителя И., риск гражданской ответственности которого был застрахован в АО СК "<данные изъяты>" (полис №) и Chevrole Lanos, рег. знак № под управлением ФИО1, риск гражданской ответственности которого был застрахован в АО СК «БАСК» ( полис №).

В связи с тем, что водитель ФИО1 не оспаривал вину в дорожно-транспортном происшествии, на основании п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО происшествие оформлено без уполномоченного сотрудника полиции.

В результате ДТП автомобилю " автомобилю Renault logan/SR, рег. знак № были причинены механические повреждения, отраженные в извещении о дорожно-транспортном происшествии.

Потерпевший И.В., являющийся собственником автомобиля Renault logan/SR, рег. знак № обратился к своему страховщику по договору ОСАГО - АО СК "<данные изъяты>" в порядке прямого возмещения убытков.

АО СК "<данные изъяты>" признало данный случай страховым, что подтверждается соответствующим актом от 26 ноября 2018 года и урегулировало убыток путем заключения соглашения от 16 ноября 2018 года и выплаты потерпевшему 27 ноября 2018 года страхового возмещения в размере 100000 руб., перечислив потерпевшему указанную сумму платежным поручением № от 27 ноября 2018 года.

11 декабря 2018 года АО СК «БАСК» на основании требования АО СК "<данные изъяты>" произвело выплату в размере 100000 руб..

Таким образом, расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом по его обращению по платежному поручению № от 11 декабря 2018 года, что подтверждается также сообщением ООО "Страховая платежная система" о проведенном урегулировании заявленного события в рамках прямого возмещения убытков.

Истец предъявил ответчику 1 июля 2019 года претензию о добровольном возмещении страховщику денежных сумм, выплаченных потерпевшему в данном ДТП.

В связи с неисполнением требований претензии, истец обратился за судебной защитой.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, вина которого в ДТП 18 ноября 2018 года подтверждается представленными истцом доказательствами, не исполнил возложенную на него законом обязанность по направлению страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Доказательств обратного суду в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено.

Относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что вред причинен не по вине ФИО1, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования АО СК «БАСК» к ФИО1 о возмещении страхового возмещения в порядке регресса в размере 100000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Факт уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме размере 3200 руб. подтвержден платежным поручением № от 3 июля 2020 года.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного общества Страховая компания «БАСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Страховая компания «БАСК» сумму страховой выплаты в размере 100000 (Сто тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 (Три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Дата принятия решения судом в окончательной форме 20 октября 2020 года.

Председательствующий - О.А.Борисенко

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.