Решение № 2-211/2021 2-211/2021(2-3177/2020;)~М-2612/2020 2-3177/2020 М-2612/2020 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-211/2021

Дело 2-211/2021

54RS0005-01-2020-003367-96


Решение

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Гаврильца К.А.,

при секретаре Новиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк УРАЛСИБ» о компенсации морального вреда,

установил:

1. Истец, обратившись в суд, просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 17000 руб. за неисполнение решения суда и в размере 17000 руб. за нарушение срока рассмотрения его обращения.

В обоснование заявленных требований указал, что xx.xx.xxxx г. направил в Банк заявление о взыскании с должника - клиента Банка денежных средств с приложением исполнительного документа, однако Банк неправомерно возвратил исполнительный лист без исполнения, при том, что средства должника были арестованы, должник не возражал против их списания, после его обращения в ФССП, денежные средства были ему переведены.

Кроме того, в нарушение положений Закона «О защите прав потребителей», ФЗ «О банках и банковской деятельности», ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Банком, более чем на два месяца нарушены сроки рассмотрения его обращений (от xx.xx.xxxx и от xx.xx.xxxx), что причинило ему нравственные и физические страдания (головная боль, головокружение, тошнота, увеличение давления), в результате чего он длительное время испытывал сильные негативные эмоции и переживания, что выразилось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей, друзьями и коллегами по работе.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил удовлетворить заявленные требования.

2. В судебном заседании ФИО1 доводы иска и заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке. Направила письменные возражения, по изложенным в которых основаниям просила в иске отказать.

3. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, частично удовлетворяет заявленные требования, исходя из следующих правовых оснований и установленных при рассмотрении дела обстоятельств.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте, может быть направлен взыскателем непосредственно в банк, обслуживающий счета должника.

Подтверждается всеми материалами дела и не оспаривалось ответчиком, что заявление ФИО1 с приложенным к нему исполнительным листом серии ВС __ выданным мировым судьей 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирск xx.xx.xxxx г., на взыскание денежных средств с клиента Банка - ИП ФИО2, ИНН __, поступило в Банк xx.xx.xxxx.

xx.xx.xxxx исполнительный лист был возвращен взыскателю без исполнения на основании ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон).

В соответствии с указанной нормой Правительство РФ для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях с 01.04.2020 наделено правом введения моратория в отношении отдельных категорий должников на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий). Введение такого моратория означает приостановление в отношении должника исполнительного производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (пп. 4 п. 3 ст. 9.1 Закона).

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 (вступило в силу со дня официального опубликования на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 06.04.2020) введен мораторий в отношении следующих должников;

а) организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским^ классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции»;

б) организации, включенные:

- в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики;

- в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 №1009 «Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ»;

- в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 20.08.2009 №1226-р.

Пунктом 4 названного Постановления также установлено, что осуществление организациями и индивидуальными предпринимателями деятельности по соответствующему виду экономической деятельности определяется по коду основного вида деятельности, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 1 марта 2020 года.

Перечень указанных организаций и индивидуальных предпринимателей размещается на официальном сайте ФНС России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Проверка информации о распространении на должника действия моратория возможна по ИНН (ОГРН) организации или индивидуального предпринимателя, указанным в исполнительных документах, путем обращения к обозначенным информационным ресурсам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 №434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» в перечень пострадавших отраслей включена «Торговля розничными прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах» - код ОКВЭД 47.5.

__ст, входит в раздел «Торговля розничными прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах» (код ОКВЭД 47.5).

Кроме того, в соответствии со сведениями, размещенными на официальном сайте ФНС России, а также на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, ИП ФИО2, ИНН __, предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.

Учитывая, что на момент предъявления ФИО1 исполнительного документа действовал мораторий, Банк, руководствуясь ст. 9.1 Закона о банкротстве, обоснованно вернул поступившие документы без исполнения.

Такие действия Банка согласуются с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (C0VID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020. В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ введение в отношении должника моратория означает также невозможность получения взыскателем принудительного исполнения путем предъявления исполнительного документа непосредственно в банк (кредитную организацию) в порядке, установленном ст. 8 Закона об исполнительном производстве (раздел III, вопрос 11).

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу компенсацию морального вреда в размере 17000 руб. за неисполнение решения суда не имеется.

Частично удовлетворяя требования ФИО1 о взыскании в его пользу компенсации морального вреда за нарушение Банком срока рассмотрения его обращения, суд исходит из следующего.

Подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, что в связи с возвратом ФИО1 исполнительного документа, истцом поданы в Банк обращения (xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx гг.), на которые дан ответ xx.xx.xxxx года.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Установленный указанным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами (ч. 4 ст. 1 названного Закона).

В соответствии со ст. 2 указанного Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу ч. 1 ст. 12 названного Закона письменное обращение гражданина рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации.

Поскольку ответ на обращения истца от xx.xx.xxxx и от xx.xx.xxxx г. был дан за рамками установленного названным Законом 30-ти дневного срока, действиями ответчика нарушено право истца на своевременное рассмотрение его обращения.

Как указано в п. 1 ст. 16 Закона гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Основываясь на изложенном, суд приходит к выводу, что в результате несвоевременного ответа Банка на обращения истца, последнему причинен моральный вред, размер компенсации которого определяется судом, с учетом всех обстоятельств дела, в размере 1000 рублей.

Возражения Банка об отсутствии оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям положений Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поскольку Банк является кредитной организацией, являются несостоятельными, в связи с чем, что в правоотношениях, связанных с исполнением исполнительных документов, Банк выполняет публично значимые функции.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с Банка подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

1. Удовлетворить исковые требования частично. Взыскать с ПАО «Банк УРАЛСИБ» в пользу ФИО1 1000 рублей.

2. Взыскать с ПАО «Банк УРАЛСИБ» госпошлину в доход бюджета – 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья К.А. Гаврилец