Решение № 12-89/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 12-89/2024

В районном суде дело рассмотрено судьей

Устьянцевой-Мишневой О.О.

дело № 12-89/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 09 апреля 2024 года

Судья Хабаровского краевого суда Крепкогорская Н.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «ДальАТП» - Маркелова А.Д. на определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 февраля 2024 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДальАТП»,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному округу ФИО1 (далее – должностное лицо) от 22 августа 2023 года общество с ограниченной ответственностью «ДальАТП» (далее - ООО «ДальАТП», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Общества - Маркелов А.Д. обжаловал его в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Определением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 февраля 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства Маркелова А.Д. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Маркелов А.Д. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить определение судьи районного суда.

Законный представитель ООО «ДальАТП», защитник Маркелов А.Д., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В силу ч.2 данной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Маркелова А.Д. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о пропуске срока обжалования постановления и отсутствии оснований для его восстановления.

Оснований не согласиться с указанными выводами судьи районного суда не имеется.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления должностного лица, в котором разъяснен порядок и сроки его обжалования, направлена ООО «ДальАТП» в порядке ч.2 ст.29.11 КоАП РФ заказным почтовым отправлением 22 августа 2023 года и получена Обществом 28 августа 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80097987587965, сопроводительным письмом (л.д. 45), уведомлением о вручении (л.д.46) и списком почтовых отправлений (л.д. 47).

Таким образом, срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ на обжалование указанного постановления, истекал 07.09.2023.

Между тем, жалоба на постановление сдана в отделение почтовой связи 10.01.2024, что следует из почтового штемпеля на конверте (л.д.28), то есть по истечении 10-суточного срока обжалования, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Доводы автора жалобы не содержат обстоятельств, оставленных без внимания судьей первой инстанции.

Довод автора жалобы о том, что обжалуемое постановление должностного лица было направлено не по юридическому адресу организации опровергается материалами дела.

В силу п.п. 2, 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Вопреки доводам автора жалобы постановление направлено по месту нахождения юридического лица: <адрес>, указанному в ЕГРЮЛ (л.д. 90) по состоянию на момент отправки – 22.08.2023.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, местонахождение юридического лица было изменено только 28.08.2023. При этом в этот же день постановление было получено Обществом, что следует из уведомления о вручении и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80097987587965.

Довод автора жалобы о том, что указанное почтовое направление в нарушение п.п.10.1.5, 10.2.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п (далее – Порядок) получено неустановленным лицом подлежит отклонению, поскольку доказательств, подтверждающих нарушение указанного Порядка, не представлено.

Вопреки доводам автора жалобы форма уведомления о вручении не предусматривает внесение сведений об уполномочивающем документе лица, получившего корреспонденцию. Указанные сведения в силу п.п.10.1.5, 10.2.1 Порядка фиксируются в извещении ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) и/или в информационной системе. Отсутствие в уведомлении отметки о получении по доверенности, либо лично не свидетельствует о том, что корреспонденцию получило неуполномоченное лицо.

При этом согласно п.3 ст. 54 ГК РФ риск неблагоприятных последствий ненадлежащей организации деятельности, в части получения поступающей по адресу местонахождения юридического лица корреспонденции, должно нести само лицо.

О времени и месте рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, Общество было извещено надлежащим образом.

При этом, несмотря на значительное время, прошедшее с момента вынесения постановления от 22 августа 2023 года, каких-либо мер по получению информации о ходе и результатах рассмотрения данного дела в административном органе Обществом не предпринималось. Сведений об извещении Обществом административного органа об изменении места нахождения материалы дела не содержат.

Выводы судьи районного суда об отсутствии уважительных причин, препятствующих обращению с жалобой в установленный законом срок, являются правильными и доводами настоящей жалобы не опровергаются.

В данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было лишено возможности своевременно и в установленном законом порядке обратиться с жалобой на постановление должностного лица административного органа.

Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, заявителем не представлено, и в материалах дела не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судьей районного суда не допущено.

Таким образом, определение судьи районного суда от 19 февраля 2024 года является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А :

Определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 февраля 2024 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДальАТП» оставить без изменения, а жалобу защитника Маркелова А.Д. – без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда