Решение № 2-251/2025 2-251/2025(2-5724/2024;)~М-5349/2024 2-5724/2024 М-5349/2024 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-251/2025

Дело № 2-251/2025

03RS0007-01-2024-008192-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре Хуббитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Рассвет» о возмещении ущерба, защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Рассвет» о возмещении ущерба, защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры общей площадью 94,3 кв.м., расположенной по адресу: ..., с кадастровым номером ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

< дата > произошло затопление квартиры истца по причине дефекта кровли, что привело к отхождению штукатурки и трещине на потолке в прихожей и комнате, что подтверждается актами осмотра ... от < дата >, актом ... от < дата >, а также актом от < дата >, составленным в составе председателя ТСЖ Рассвет.

Общая сумма ущерба, причиненного имуществу в результате затопления составляет 299714 руб.91 коп., с учетом износа, что подтверждается приложенным заключением специалиста ... от < дата >.

< дата > истцом была направлена досудебная претензия в адрес ответчика, которая была получена < дата >.

Ответчик не компенсировал стоимость ущерба, причиненного в результате затопления, в связи с чем, истец обратился в суд.

В связи с чем, истец с учетом уточненных требований просит взыскать с ТСЖ «Рассвет» в пользу ФИО2 стоимость ущерба в размере 285725 руб. 20 коп., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеются заявления о рассмотрении дела без участия.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3, в судебном заседании просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ТСЖ Рассвет по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица ООО «УК Мирный Г.» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихсянадлежаще извещенных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от < дата > ... (далее - Закон РФ) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель -организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления ответственности необходимо установление следующих обстоятельств, имеющих значение для дела: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинной связи между двумя первыми элементами; г) вины причинителя вреда.

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме.

Пунктом 1.1. ст. 161 Жилищного Кодека Российской предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Частью 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. «б» п. 2, пп. «б» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > N 491, общее имущество, в состав которого включаются крыши, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя РФ от < дата > N 170 (далее по тексту - Правила N 170), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечки кровли или инженерного оборудования; профилактические работы в установленные сроки.

Согласно п. < дата > и 4.< дата >. Правил N 170, накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы. Очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Пунктом 10 данных Правил ... от < дата > установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

При этом пунктом 11 Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включают в себя осмотр общего имущества, текущий и капитальный ремонт.

Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом (пункт 12 Правил).

Пункт 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России < дата > N 170, устанавливает, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом: а) организацию эксплуатации; б) взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; в) все виды работы с нанимателями и арендаторами.

Частью 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД.

Надлежащее содержание общего имущества МКД обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с ч. 5 ст.161 и ст. 162 Жилищного кодекса РФ (п. 16 Правил).

В силу п. 11 вышеуказанных Правил, в понятие содержания общего имущества включается осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 13 поименованных Правил, данные осмотры общего имущества в многоквартирном доме проводятся управляющей организацией.

Согласно пункту 11 названных Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества).

Таким образом, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом.

Поскольку в соответствии с жилищным законодательством при управлении многоквартирным домом управляющей компанией, она несет ответственность за содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества, производящегося на возмездной (платной) основе, то ответственность за качество оказания соответствующих услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме несет управляющая компания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником ..., расположенной по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

< дата > составлен акт ... о последствиях происшествия в квартире по адресу: ... комиссией в составе ген. директора ООО УК «Мирный Г.», собственника ФИО1, согласно которому на день обследования установлено обрушение штукатурки в прихожей дома площадью около 1,5 кв.м., трещины на потолке.

ТСЖ Рассвет является самостоятельно действующим юридическим лицом, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, основной вид деятельности которого - управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Истцом в адрес ТСЖ» Рассвет» и ООО «УК Мирный Г.» направлены телеграммы, содержащую информацию о дате проведения осмотра.

< дата > составлен акт осмотра с участием эксперта оценщика и представителя собственника квартиры.

Согласно заключению специалиста ... рыночная стоимость прав требования на возмещение убытков, причиненного ущербом жилым помещениям - квартире, расположенной по адресу: ... на дату оценки соответствует 299714 руб. 91 коп. с учетом износа, 299890 руб. 84 коп. без учета износа.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о компенсации материального ущерба.

Судом в целях установления стоимости ущерба по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Арма-Эксперт».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Арма-Эксперт» ...А-24 рыночная стоимость восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения залива квартиры по адресу: ... произошедшего 03.07.22022 г. по состоянию на момент проведения экспертизы составляет 285725 руб. 20 коп.

Рыночная стоимость восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения залива квартиры по адресу: ... произошедшего 03.07.22022 г. по состоянию на момент залива составляет 216857 руб. 97 коп.

В силу статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Из вышеназванных норм права следует, что заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Исходя из полноты, научной обоснованности и достоверности полученных выводов, судом принимается заключение судебной экспертизы ООО «Арма-Эксперт» в качестве надлежащего доказательства по делу.

Судебная экспертиза проведена экспертом, обладающим квалификацией и необходимыми познаниями в исследуемой области, имеющим достаточный стаж работы и соответствующее образование. Оснований сомневаться в правильности заключения эксперта не имеется, заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведённых экспертом, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 85 ГПК РФ, и который в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведённый экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, исследовательская часть экспертизы и выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ущерб ФИО1 причинен ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком ТСЖ Рассвет обязательств по договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, у истца возникло право на возмещение причиненного ущерба от залива квартиры.

Ответчиком ТСЖ «Рассвет» в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что затопление квартиры произошло не по его вине.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ, экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 ГПК РФ установлено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешать вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, с ответчика ТСЖ «Рассвет» в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб в размере 285725 руб. 20 коп.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от < дата > ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Достаточным основанием для взыскания морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя. Факт нарушения прав потребителя ответчиком судом установлен.

Учитывая обстоятельства дела, соразмерность денежных требований, степень вины ответчика, требований разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с ТСЖ «Рассвет» в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2000 руб. 00 коп.

Ввиду того, что граждане - наниматели помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, которые им на основании договора оказывает организация, выполняющая работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, следовательно, на данные правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, с ответчика ТСЖ «Рассвет» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 143682 руб. 60 коп. ((285725 руб. 20 коп.+2000 руб. /2).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 7000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ТСЖ Рассвет в дох9571 руб. 75 коп.

Определением суда от < дата > расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика ТСЖ Рассвет.

< дата > ТСЖ Рассвет внесена сумма в размере 25000 руб. на реквизиты счета Управления Судебного департамента в РБ, что подтверждается квитанцией.

Согласно письма ООО «Арма Эксперт» стоимость услуг по проведению экспертизы составила 35000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Товарищества собственников жилья «Рассвет» в пользу ООО «АрмаЭксперт» расходов по оплате за судебную экспертизу в размере 35000 руб. 00 коп. Взыскание в части суммы 25000 руб. 00 коп. произвести за счет денежных средств Товарищества собственников жилья «Рассвет», находящихся на депозите Управления Судебного департамента в .... Управлению Судебного департамента в ... перечислить сумму за проведение судебной экспертизы в общем размере 25000 руб. 00 коп. в пользу ООО «АрмаЭксперт» за счет денежных средств ТСЖ «Рассвет», внесенных на депозит < дата > в размере 25000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Рассвет» о возмещении ущерба, защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Рассвет», ... в пользу ФИО1, ... материальный ущерб в размере 285725 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., штраф в размере 143862 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 7000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Рассвет» - отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Рассвет» государственную пошлину в размере 9571 руб. 75 коп.в доход местного бюджета.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Рассвет», ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АрмаЭксперт», ... расходы по оплате за судебную экспертизу в размере 35000 (тридцать пять тысяч) руб. 00 коп.

Взыскание в части суммы 25000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп. произвести за счет денежных средств Товарищества собственников жилья «Рассвет», находящихся на депозите Управления Судебного департамента в ....

Управлению Судебного департамента в ... перечислить сумму за проведение судебной экспертизы в общем размере 25000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АрмаЭксперт», ИНН <***>, за счет денежных средств ТСЖ «Рассвет», внесенных на депозит < дата > в размере 25000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Н.В. Абдрахманова

Мотивированное решение изготовлено < дата >.