Решение № 12-136/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 12-136/2019

УИД 29RS0018-01-2019-000980-87 № 12-136/2019


РЕШЕНИЕ

24 апреля 2019 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора КПО УГИБДД УМВД России по Архангельской области по делу об административном правонарушении от 15.02.2019 № 18810029180002022559,

установил:

постановлением инспектора КПО УГИБДД УМВД России по Архангельской области по делу об административном правонарушении от 15.02.2019 № 18810029180002022559 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу о его отмене.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Инспектор КПО УГИБДД УМВД России по Архангельской области ФИО2, составлявший протокол об административном правонарушении и выносивший обжалуемое постановление, в судебном заседании сообщил, что нарушение было выявлено в ходе плановой проверки, проводимой мобильной группой, созданной по приказу начальника УМВД России по Архангельской области.

Выслушав участников дела, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Обжалуемым постановлением предусмотрено привлечение к ответственности по статье 12.6 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 2.1.2 Правил водитель при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.Факт нарушения указанных требований подтверждается протоколом об административном правонарушении и пояснениями составителя протокола. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что ремень на месте водителя и пассажира в автомобиле ФИО1 находился в застегнутом состоянии еще во время отсутствия водителя и пассажира, а после начала движения ФИО1 не застегнул ремень таким образом, чтобы обе лямки ремня (поясная и диагональная) удерживали водителя; ремень был застегнут, но лямки ремня находились за спиной водителя, в результате чего создавалась видимость выполнения пункта 2.1.2 Правил.

Податель жалобы утверждает, что ремень был пристегнут правильно, ссылаясь на то, что ФИО2 располагался таким образом, что не мог достоверно установить правильность пристегивания ремня безопасности. Также в обоснование своей позиции податель жалобы ссылается на объяснения его коллеги ФИО3, который находился вместе с ним в машине.

Исследовав указанные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Объяснения ФИО3 не содержат указания на то, как был застегнут ремень – указано только о том, что ФИО1 отстегнул ремень, выходя из машины.

Основания не доверять протоколу и пояснениям лица, составлявшего протокол в рамках плановой проверки, проводимой мобильной группой, созданной по приказу начальника УМВД России по Архангельской области, отсутствуют.

Видеозаписи, приложенные к жалобе, также не опровергают наличие нарушения Правил.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, должностным лицом соблюдены.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Судья, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора КПО УГИБДД УМВД России по Архангельской области по делу об административном правонарушении от 15.02.2019 № 18810029180002022559 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

С.Р. Ярмолюк