Решение № 2-4343/2024 2-4343/2024~М-3525/2024 М-3525/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-4343/2024

Дело №

УИД 27RS0№-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 октября 2024 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Дудко Н.Е.,

при секретаре Шабановой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

САО «ВСК» обратилось с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 207 740,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 277,40 руб..

В обоснование заявленных требований истец указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в результате действий водителя ТС «Тойота», г.р.з. № ФИО1 было повреждено принадлежащее ФИО5 ТС «Тойота Королла», г.р.з. О19КР27. Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована по договору добровольного страхования №VО002158 на условиях «Правил комплексного страхования автотранспортных» №.5 в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. Рассмотрев заявление ФИО5 о наступлении страхового случая по факту указанного ДТП, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения заявителю в размере 207 740,20 руб. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5

В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени судебного заседания извещались своевременно, надлежащим образом.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, сведений о причинах своей не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ст. 117 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства при отсутствии возражений со стороны истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона или наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу приведенных положений закона для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установить факт причинения вреда, противоправность его причинения, прямую причинную связь между вредом и действиями причинителя вреда, а также вину последнего. В то же время, как следует из п. 2 ст. 1064 ГК РФ вина причинителя вреда презюмируется, пока не будет доказано иное.

В силу положений статей 12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО5 на условиях «Правил комплексного страхования автотранспортных» №.5 в редакции от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования № в отношении принадлежащего ей ТС «Тойота Королла», г.р.з. №

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 25 мин. управляя ТС «Тойота Лэнд Крузер», г.р.з. № в <адрес> при выезде с прилегающей территории в районе <адрес> задним ходом произошло столкновение с ТС «Тойота Королла», г.р.з. №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

ФИО5 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, с приложением всех необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произведен осмотра ТС «Тойота Королла», г.р.з. №.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» на основании страхового акта №VO002158-S000001Y производило ФИО5 выплату страхового возмещения в размере 207 740,02 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеется совокупность условий для возложения ответственности, в соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ на ответчика ФИО1, который не застраховал свою автогражданскую отвлечённость в соответствии с нормами действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, к страховщику перешло право требования к ФИО4 ответственному за наступление страхового случая в пределах суммы выплаченного страхового возмещения 207 740,20 руб.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая обоснованность заявленных требования, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 277,40 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования САО «ВСК» - удовлетворить.

Взыскать в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № страховое возмещение в порядке суброгации в размере 207 740,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 277,40 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Е. Дудко

Дата составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Е. Дудко

(копия верна)