Постановление № 1-369/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-369/2019

Дело №1-369/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ишимбай 12 декабря 2019 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И.,

при секретаре Хабибуллиной З.Н.,

с участием государственного обвинителя Исламшина Р.А.,

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката Тукаевой О.А.,

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 органами предварительного следствия предъявлено обвинение в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью при следующих обстоятельствах.

<адрес> водитель ФИО3, управляя технически исправной автомашиной марки <данные изъяты> принадлежащей на правах личной собственности ФИО2 около <данные изъяты> в светлое время суток в условиях неограниченной видимости при нормальных дорожных и метеорологических условиях, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес>, подъехала к регулируемому светофорами перекрестку улиц <адрес>, на котором для автомашин, движущимся по <адрес> и пешеходов, переходящих проезжую часть дороги <адрес>, горел зеленый разрешающий сигнал светофора и выехала на данный перекресток для дальнейшего поворота налево по ходу своего движения с выездом на <адрес>, где снизила скорость движения с целью проезда перекрестка. Далее ФИО3 стала выезжать с перекрестка <адрес> с поворотом налево на <адрес>, где проезжая часть дороги ровная, горизонтальная, дорожное покрытие асфальтобетон, состояние дорожного покрытия - сухое, однородное, шириной <данные изъяты>, при этом, в нарушении п. 10.1. Правил дорожного движения, согласно которым: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а также в нарушении п. 13.1 Правил дорожного движения, согласно которым: «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает...», допустила преступную небрежность, а именно: при повороте налево с выездом с <адрес>, двигаясь со скоростью около <данные изъяты> (согласно показаний водителя ФИО3), не убедилась в том, что на проезжей части дороги <адрес> отсутствуют пешеходы, переходящие проезжую часть дороги <адрес>, которым она согласно вышеуказанного пункта Правил дорожного движения обязана была уступить дорогу, то есть отвлеклась и не заметила переходящую проезжую часть дороги <адрес> пешехода ФИО1 переходящую проезжую часть дороги <адрес> справа налево по ходу движения автомашины и которой она обязана был уступить дорогу, при этом никаких мер к снижению скорости движения автомашины до безопасного предела, вплоть до полной остановки транспортного средства не предприняла, в результате чего передней правой частью автомашины допустила наезд на пешехода ФИО1. Наезд на пешехода ФИО1. произошел на расстоянии <данные изъяты> от правого края проезжей части дороги <адрес> по ходу движения автомашины марки <данные изъяты>, под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1. получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы: <данные изъяты> которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО1. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, ущерб возмещен путем передачи денежных средств и принесения извинений, претензий не имеет.

Подсудимая ФИО3 также просила уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, поскольку они примирился с потерпевшей, она возместил ущерб.

Защитник подсудимой – адвокат Тукаева О.А. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, поскольку подзащитная совершила преступление небольшой тяжести по неосторожности, потерпевшая и подсудимая примирились между собой, ущерб возмещен.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ не возражал.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО3 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из ходатайства потерпевшей следует, что она просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО3 в связи с примирением, причиненный ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимой не имеет.

В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшей своих прав на примирение с подсудимой ФИО3, при этом установлено, что причиненный ущерб возмещен путем компенсации морального и материального вреда, принесения извинений.

Характеризуя личность подсудимой, суд принимает во внимание, что ФИО3 ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетних детей.

Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО3 соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшей суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 247, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу, указанные в п.5 справки, приложенной к обвинительному заключению, а именно автомобиль марки «<данные изъяты> – передать по принадлежности и разрешить использовать собственнику без ограниченийе.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Ю.И. Сушко