Решение № 2-258/2017 2-258/2017~М-78/2017 М-78/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-258/2017

Дело № 2-258/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 16 марта 2017 года.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре Гришиной Т.П.,

с участием представителя истца– адвоката /Анисимов О.В./ , действующего на основании ордера № от <Дата обезличена> (л.д.39),

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению /ФИО1./ к /ФИО2./ о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ обратилась в суд с иском о взыскании с /ФИО2./ долга по договору займа, который был заключен с ответчиком <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты> с ежемесячной уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>% от данной суммы, установив срок возврата - по первому требованию, что подтверждается распиской от <Дата обезличена>. В связи с тем, что ответчик нарушал условия договора и до настоящего времени как сумму основного долга, так и процентов не возвратил, задолженность составила <данные изъяты> проценты по договору в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составили <данные изъяты> Истцом также были заявлены требования о возмещении понесенных по делу судебных расходов, которые состоят из суммы по оплате государственной пошлины, почтовых расходов и услуг представителя.

В обоснование заявленных требований, представитель истца- адвокат /Анисимов О.В./ указал, что стороны заключили <Дата обезличена> договор займа на сумму <данные изъяты> что подтверждается распиской от <Дата обезличена>. Ответчик взял на себя обязательства ежемесячно выплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>% от данной суммы, установив срок возврата долга - по первому требованию. Между /ФИО1./ и /ФИО2./ был также заключен договор займа <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты> согласно расписке от <Дата обезличена>, со сроком возврата по истечении пяти месяцев, без установления процентов. Ответчик уплатил истицу в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена><данные изъяты> из которых, <данные изъяты> были перечислены на счет, открытый на имя /ФИО1./ , что подтверждаются Справкой о состоянии вклада Сбербанка от <Дата обезличена> (л.д. 41-42), а <данные изъяты> ответчик уплатила истице наличными средствами.

Таким образом, ответчик с просрочкой, погасил сумму займа по договору от <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты> полностью и частично произвела погашение долга по договору от <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты> До настоящего времени, несмотря на многочисленные просьбы и требования истца возвратить сумму основного долга и процентов, ответчик категорически отказывается производить выплаты (л.д. 14, 15-16, 17). Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств в части возврата долга и процентов, явилось основанием для обращения займодавца в суд за защитой нарушенного права (л.д. 8-10,37,40).

Истец просит суд взыскать сумму основного долга в размере <данные изъяты> проценты по договору займа за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, которые составили <данные изъяты> а также понесены судебные расходы, состоящие из: государственной пошлины - <данные изъяты> почтовые расходы – <данные изъяты> оплата услуг представителя – <данные изъяты> (л.д. 6, 36, 50, 51).

В судебном заседании представитель истца – адвокат /Анисимов О.В./ заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик /ФИО2./ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке по адресу регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения (л.д. 46).

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца судом <Дата обезличена> вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д. 47).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Установлено, <Дата обезличена> между сторонами заключен договор займа, по условиям которого займодавец -/ФИО1./ передал заемщику – /П/ наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> определенной распиской, по условиям которого, заемщик обязался ежемесячно выплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>% от данной суммы, установив срок возврата суммы основного долга - по первому требованию займодавца. Факт получения денежных средств ответчиком подтвержден распиской от <Дата обезличена> (л.д.12, 48).

<Дата обезличена> между этими же сторонами заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> определенной распиской, по условиям которого заёмщик обязался вернуть сумму по истечении 5 месяцев в полном объеме без установления процентов (л.д. 49).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона и иных правовых актов и односторонний отказ от них не допускается.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В материалах дела имеется справка ПАО «Сбербанк России», согласно которой <данные изъяты> по средствам ежемесячных платежей были перечислены на счет №, открытый на имя /ФИО1./ (л.д. 41-42). Со слов истец сумма в размере <данные изъяты> передана ответчиком наличными средствами в счет погашения задолженности по договору.

Согласно распискам, ответчик обязался вернуть истцу по договорам займа <данные изъяты> Из данной суммы <данные изъяты> ответчиком возвращено: <данные изъяты> в счет погашения долга по договору от <Дата обезличена> в полном объеме, и <данные изъяты> в счет погашения долга по договору от <Дата обезличена>. <данные изъяты>

Оставшаяся часть основного долга в сумме <данные изъяты> до настоящего времени истцу не возвращена, что не нашло опровержения в ходе судебного разбирательства.

Проценты за пользование займом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, согласно заявленным требованиям, исходя из согласованной сторонами процентной ставки в <данные изъяты> % ежемесячно от суммы долга, исходя из расчета, составляют:

<данные изъяты> в месяц, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>- 10 месяцев, <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> и процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> неоплаченных ответчиком займодавцу, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК ПФ состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителя и расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Расходы на оплату услуг представителя суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству с другой стороны в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Истец для составления искового заявления и для участия представителя в судебном заседании оплатил услуги представителя в сумме <данные изъяты> что подтверждается квитанциями к приходно- кассовым ордерам от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> (л.д. 36,51).

Сомнений в необходимости несения истцом судебных издержек на привлечение профессионального представителя, учитывая, что в ситуации самостоятельной защиты своих интересов в суде гражданином имеет место риск принятия решения не в его пользу в силу отсутствия у него юридических познаний, у суда не возникает.

Вместе с тем по смыслу действующего законодательства суд, не правомочный вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов

С учетом характера и степени сложности спора, фактически оказанной правовой помощи представителем, принимая во внимание удовлетворение иска в части основного требования, объем предоставленных услуг, качество профессиональных юридических услуг, суд находит разумным пределом представительских расходов ответчика сумму в <данные изъяты>

Истцом при подготовке искового заявления были понесены почтовые расходы в сумме <данные изъяты> что подтверждается квитанцией (л.д. 50), которые также подлежат взысканию.

При подаче иска /ФИО1./ оплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты> что подтверждается чеком-ордером № Филиал № от <Дата обезличена> (л.д. 6,7).

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования /ФИО1./ к /ФИО2./ о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с /ФИО2./ , <Дата обезличена> года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу /ФИО1./ <данные изъяты> – сумму задолженности по договору займа, <данные изъяты> – проценты на сумму займа, <данные изъяты> - почтовые расходы, <данные изъяты>- расходы, связанные с оказанием юридической помощи, <данные изъяты> – государственную пошлину в порядке возврата, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Рязанцева А.В.

Мотивированное решение составлено 21.03.2017 года.