Решение № 2-296/2024 2-296/2024~М-26/2024 М-26/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2-296/2024

№ ...

10RS0№ ...-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ХХ.ХХ.ХХ ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фоминой А.М. при секретаре Игнатович Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ в 00 час. 10 мин. на 624 км+500 м автодороги М........ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей грузового фургона <...>, гос.рег.знак <...> 10, под управлением ФИО1, и <...> F12, гос.рег.знак <...>, под управлением ФИО2 ФИО2 был признан виновным в совершении данного происшествия, привлечен к административной ответственности. Автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет, согласно заключению ООО «Проф ЭО», 250 749 руб. 35 коп. ХХ.ХХ.ХХ в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возмещении ущерба, которая оставлена без ответа. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба – 250 749 руб. 35 коп., расходы на оплату экспертизы – 4000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 5747 руб. 49 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, телефонограммой просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, пояснил, что достигнуть договоренности с ответчиком не удалось.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своевременно, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Учитывая положения ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, отсутствие возражений со стороны истца, отсутствие ходатайств со стороны ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав явившееся лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 и ч. 1 ст. 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на другое лицо.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ в 00 час. 10 мин. на 624 км+500м автодороги М........ произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО2, управляя автомобилем «<...>», гос.рег.знак <...>, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «<...>», гос.рег.знак <...>, принадлежащего ФИО1 под его же управлением, в результате чего совершил столкновение с последним.

Дорожно-транспортное происшествие зафиксировано ГИБДД ОМВД России по ........, имеется соответствующий материал проверки от ХХ.ХХ.ХХ.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Собственником автомобиля «<...> F12», гос.рег.знак <...>, является ФИО2 Гражданская ответственность водителя автомобиля <...> F12», гос.рег.знак <...>, застрахована не была.

Истец обратился в ООО «Профессиональная экспертиза и оценка» за проведением оценки ущерба. За услуги эксперта истцом уплачено 4000 руб. 00 коп., о чем имеются соответствующие квитанции.

Согласно заключению № ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<...>-000010», гос.рег.знак <...>, составляет 250 749 руб. 35 коп.

Никем из участников процесса указанное заключение специалиста не оспорено, доказательства иной стоимости суду не представлены, от проведения по делу судебной экспертизы ответчик уклонился, несмотря на разъяснение ему такого права и обязанности представлять доказательства.

Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком истцу 250 749 руб. 35 коп.

В соответствии со ст. 88, 94, ч. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально удовлетворенной части иска все понесённые по делу судебные расходы, к которым относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела: в т.ч. суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по оценке ущерба в размере 4000 руб., суду представлена квитанция. Заключение специалиста № ... подготовлено с целью подачи иска в суд, приобщено изначально к исковому заявлению, положено в основу решения суда, в связи с чем расходы на его составление подлежат возмещению ответчиком истцу пропорционально удовлетворенной части иска.

Издержки на оплату услуг по оценке ущерба в размере 4 000 руб., суд полагает разумными и подлежащими взысканию с ответчика.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5747 руб. 49 коп. Вместе с тем, размер государственной пошлины, исходя из цены иска, составляет 5 707, 49 руб., она также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт <...> № ..., выдан ХХ.ХХ.ХХ ТП УФМС России по ........ в ........, в пользу ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт <...> № ..., выдан ХХ.ХХ.ХХ УВД <...>, в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - 250 749 руб. 35 коп, расходы на оплату оценки – 4000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 5 707 руб. 49 коп., всего – 260 456 (двести шестьдесят тысяч четыреста пятьдесят шесть) руб. 84 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Кондопожский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, доказательств, подтверждающих эти обстоятельства и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Фомина

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.