Решение № 2-2188/2018 2-2188/2018~М-1949/2018 М-1949/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-2188/2018

№2-2188 /2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный судв составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.,

при секретаре Палага В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску ФИО1 к ООО РСО «ЕВРОИНС » о взыскании неустойки,судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ООО РСО «Евроинс», ФИО6 о взыскании неустойки и ущерба, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием 2-ух транспортных средств, в результате которого автомобиль Хонда CR-V, г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, получил механические повреждения. Согласно административному материалу, ДТП произошло по вине ФИО6, управлявшего ТС Хендай солярис, г.р.з. №.Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису ЕЕЕ №, гражданская ответственность причинителя вреда - в АО «Объединенная страховая компания» по полису ЕЕЕ №.

В соответствии с п. 1 ст. 21 ФЗ «Об ОСАГО», Страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховом возмещении и прямом возмещении убытков, а также на осуществление страхового возмещения и прямое возмещение убытков. Услуга по заключению договоров обязательного страхования должна предоставляться в любом обособленном подразделении страховщика (филиале).

Согласно информации, предоставленной на официальном сайте РСА, представителем ООО РСО «Евроинс» в <адрес> выступает ООО СК «ПАРИ». В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО РСО «Евроинс» (через представительство в <адрес> АО СК «ПАРИ») в порядке прямого возмещения ущерба с приложением полного пакета документов, предусмотренных п. 3.10 Правил ОСАГО, транспортное средство к осмотру предоставил. Согласно ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», Страховщик рассматривает заявление потерпевшего в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Таким образом, срок для выплаты страхового возмещения истекал у страховщика 11.05.2018г. С нарушением установленного срока, 23.05.2018г Страховщик признал случай страховым,произвел выплату страхового возмещения в размере 354 600 рублей.

В соответствии с пп. «б» п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Поскольку выплаченного страхового возмещения оказалось недостаточно для восстановления транспортного средства, Потерпевший был вынужден обратиться к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению ООО «Ростовский центр оценки» №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хонда CR-V, г.р.з. №, с учетом износа составляет 409 700 рублей.

Согласно вышеуказанному экспертному заключению, величина утраты товарной стоимости ТС ХОНДА CR-V, г.р.з. № с учетом повреждений, указанных в акте осмотра, составляет 14 748, 75 рублей. Стоимость экспертизы составила 7 000 рублей.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей. Таким образом, размер недоплаченного возмещения составляет 400 000 - 354 600 = 45 400 рублей.

С целью урегулирования спора во внесудебном порядке, ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в ООО РСО «Евроинс» с досудебной претензией о доплате возмещения, УТС, компенсации стоимости независимой экспертизы и выплате неустойки.

Согласно п. 1 ст. 16.1 ФЗ об «ОСАГО» (в редакции, действующей на момент ДТП), страховщик обязан в 10-тидневный срок удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Однако, претензия осталась без ответа.

Согласно п. 3 ст. 16.1. ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего-физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 45 400 х 50 % = 22700рублей.

В силу абз. 2 п. 78 ППВС № «О применении судами законодательства об ОСАГО», Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Компенсационная выплата на день подачи искового заявления в полном объеме не произведена. В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расчет неустойки: Первый период просрочки - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 12 дней 12 х (400 000 х 1%) = 12 х 4 000 = 48 000 рублей

Второй период просрочки - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 65 дней

65 х (45 400 х 1%) = 15 х 454 = 29 510 рублей,неустойка за два периода: 48 000 + 29 510 = 77 510 рублей

Согласно п. 57 ППВС № «О применении судами законодательства об ОСАГО», взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, если страховщиком нарушается как срок направления мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты. Согласно п. 54 Постановления Пленума, размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа определяется в размере 0,05% за каждый день просрочки от предельной страховой суммы.

Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу и подлежащего взысканию с ФИО6, составляет 409 700 - 400 000 = 9 700 рублей.

На основании изложенного,с учетом уточненного иска, истец просит взыскать с ООО РСО «Евроинс» штраф в размере 22 700 рублей, неустойку в размере 50000 рублей,компенсацию морального вреда 5 000 рублей.; расходы на независимую оценку в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы-620рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело в оношении ответчика ФИО6 прекращено в связи с отказом от иска.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца –ФИО3 в судебное заседание явился,уточненные требования просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО РСО «Евроинс – ФИО4 в судебное заседание явился,просил в иске отказать.

Суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются ГК РФ, Законом «Об организации страхового дела в РФ» № от 29.11.1992г. (далее Закон).

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. По правилам ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы. Согласно ч.2 ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником транспортного средства марки Хонда CR-V, государственный знак - №.( л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств, в результате которого автомобиль Хонда CR-V, г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности ФИО1,получил механические повреждения.Согласно административному материалу, ДТП произошло по вине ФИО6, управлявшего ТС Хендай солярис, г.р.з. №.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису ЕЕЕ №( л.д.№), гражданская ответственность причинителя вреда - в АО «Объединенная страховая компания» по полису ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО РСО «Евроинс» (через представительство в <адрес> АО СК «ПАРИ») в порядке прямого возмещения ущерба с приложением полного пакета документов, предусмотренных п. 3.10 Правил ОСАГО, транспортное средство к осмотру предоставил.( л.д.№). Ответчик признал случай страховым и 23.05.2018г произвел выплату страхового возмещения в размере 354 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № ( л.д.№).

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к оценщикам Согласно экспертному заключению ООО «Ростовский центр оценки» №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хонда CR-V, г.р.з. №, с учетом износа составляет 409 700 рублей.Согласно вышеуказанному экспертному заключению, величина утраты товарной стоимости ТС ХОНДА CR-V, г.р.з. № с учетом повреждений, указанных в акте осмотра, составляет 14 748, 75 рублей. Стоимость экспертизы составила 7 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО РСО «ЕВРОИНС» была вручена претензия, с приложением заключения эксперта и банковскими реквизитами.

Ответчик ООО РСО «ЕВРОИНС» ДД.ММ.ГГГГ произвело доплату страхового возмещения в сумме 45400 рублей, что подтверждается платежным поручением №.( л.д.№).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 «Определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления» Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" «В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.?

В связи с тем, что страховщик не произвел выплату страхового возмещения в предусмотренные законом сроки, а именно в пределах 20 календарных дней, то с него подлежит неустойка, исходя из следующего.

Первый период просрочки - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 12 дней 12 х (400 000 х 1%) = 12 х 4 000 = 48 000 рублей.

Поскольку истцом ранее не заявлялись требования о взыскании УТС и были заявлены лишь в претензии, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то второй период следует исчислять с 11 дня после получения претензии, то есть - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -18 дней, (45 400 х 1% х 18) = 8172 рублей, неустойка за два периода: 48 000 +8172 =56172 рублей.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижени неустойки, которое подлежит удовлетворению в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.Как следует из разъяснений, изложенных в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.С учетом изложенных норм, снижение размера неустойки возможно лишь в исключительных случаях. На основании изложенного, учитывая все обстоятельства по делу, а также то, что ответчик допустил не большой срок просрочки страховой выплаты, суд читает необходимым снизить размер неустойки до 30000 рублей.

Требования истца о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку истцом первоначально не были заявлены требования о взыскании УТС, и после получения претензии ответчик добровольно произвел доплату в размере 45400 рублей, в том числе УТС.

Разрешая исковые требования возмещения морального вреда в размере 5 000 рублей суд приходит к следующему.Согласно ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем, договор страхования, как личного, так и вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Применительно к изложенному, учитывая установленный в рамках слушания дела факт нарушения со стороны ответчика прав истца на своевременное получение страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждении истцу денежной компенсации морального вреда в размере 500 рублей, что, по мнению суда, соответствует критериям разумности и справедливости, а также степени нравственных и физических страданий, причиненных истцу в связи с нарушением его законных прав, как потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей, что соответствует объему представленных доказательств,длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания( одно судебное заседание), а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе, также подлежит взысканию почтовые расходы в размере 620 рублей 00копеек, расходы на оплату досудебного исследования в размере 7000 рублей, поскольку документально подтверждены.Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, в размере 1100 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО РСО «ЕВРОИНС » в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 30 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере -8 000 рублей, почтовые расходы -620 рублей 00 копеек, моральный вред-500 рублей, расходы за независимую оценку в размере 7000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО РСО « ЕВРОИНС » государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1100 рублей 00 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2018 года.

Судья И.И.Кузьминова