Решение № 2-2541/2018 2-2541/2018~М-2491/2018 М-2491/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-2541/2018

Дело № 2-2541/2018 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе судьи Набока А.М., при секретаре Москаленко Т.В., без участия сторон,

рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 13 ноября 2018 года гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит Энд Финанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит Энд Финанс банк» обратилось в Омский районный суд Омской области с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от 28.10.2014 года на сумму 181 000 рублей Процентная ставка по кредиту составляет 24, 9 % годовых. Полная стоимость кредита составляет 24, 78 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 181 000 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 181 000 рублей были получены заемщиком в кассе банка, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий заключенного Кредитного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредита, внесение денежных средств для погашения задолженности). 12.01.2016 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. Требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

В соответствии с п. 1 раздела III Общих условий договора обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору является неустойка (штрафы. Пени), предусмотренная соответствующими Индивидуальными условиями.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня.

В силу п. 3 Раздела III Условий Договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора.

Согласно расчету на 18.10.2018 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 28.10.2014 года за период с 24.08.2015 года по 02.10.2018 года составляет 265 061,51 руб., из которых:

- сумма основного долга – 163 962,02 руб.;

- сумма процентов за пользование кредитом – 92 605,11 руб.;

- штраф за возникновение просроченной задолженности – 804,48 руб.;

- убытки Банка – 7 689, 90 руб.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит Энд Финанс банк» задолженность по кредитному договору № от 28.10.2014 года за период с 24.08.2015 года по 02.10.2018 года в размере 265 061, 51 руб. из которых: сумма основного долга – 163 962,02 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 92 605,11 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 804,48 руб.; Убытки Банка – 7 689, 90 руб.

ООО «Хоум Кредит Энд Финанс банк» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, судебная повестка согласно почтового уведомления получена 06.11.2018 г., о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктом 1 ст. 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что 28.10.2014 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 181 000 руб., в срок на 60 месяцев под 24,9 % годовых, полная стоимость кредита 24,780 % годовых, размер ежемесячного платежа 5 292,44 руб.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету с 27.10.2014 года по 04.09.2018 года.

В соответствии с п. 1.4 раздела II Общих условий Договора погашение задолженности осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со Счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый Процентный период начиная с указанной в Индивидуальных условиях по кредиту даты перечисления первого ежемесячного платежа, клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода возможность списания со счета денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа. Списание денежных средств со счета в погашение очередного ежемесячного платежа производится банком на основании распоряжения клиента, содержащегося в Индивидуальных условиях по кредиту, в последний день соответствующего процентного периода.

При наличии просроченной задолженности по кредиту клиент обязан обеспечить возможность списания со счета к последнему дню следующего процентного периода денежных средств в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате Ежемесячного платежа и неустойки.

Выпиской по счету ответчика подтверждено, что минимальные платежи в счет гашения суммы долга и процентов по кредиту в установленный срок не вносятся.

В соответствии с п. 1 раздела III Общих условий договора обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору является неустойка (штрафы. Пени), предусмотренная соответствующими Индивидуальными условиями.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня.

В силу п. 3 Раздела III Условий Договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора.

В силу положений ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик ненадлежаще исполняет обязательства по договору с банком, нарушает сроки внесения минимальных платежей по кредиту, что подтверждено выпиской по счету, данное нарушение привело к образованию просроченной задолженности, в связи с чем банк вправе осуществить начисление неустойки.

В силу п. 3 Раздела III Общих Условий Договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора.

В связи с изложенными обстоятельствами, у истца, по мнению суда, было достаточно оснований для обращения в суд с заявленными требованиями.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по кредитному договору на 18.10.2018 за период с 24.08.2015 года по 02.10.2015 года составляет 265 061,51 руб., из которых: сумма основного долга – 163 962,02 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 92 605,11 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 804,48 руб.; Убытки Банка – 7 689, 90 руб.

Расчет в части заявленных к взысканию сумм проверен судом, ответчиком не оспорен, нарушения действующего законодательства и условий договора при начислении и расчете задолженности судом не выявлены.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, при этом в соответствие с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ может основывать решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Принимая во внимание, что ответчик не представил возражений, относительно расчета заявленных исковых требований, а также в части соблюдения графика внесения ежемесячных платежей, суд признал расчет цены иска правильным, так как он осуществлен с использование программных средств, отражающих движение по ссудному счету.

В силу п. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Разрешая требования истца в части штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств, суд счел требования о взыскании неустойки в сумме 804,48 рубля соразмерной последствиям нарушенных обязательств и заявленным исковым требованиям, оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу 7 689, 90 руб., суд счел их соразмерными заявленным требованиям, поскольку кредитный договор № от 28.10.2014 года является действующим, требований о его расторжении не заявлялось.

Таким образом, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 265 061,51 рубль (163 962,02 + 92 605,11 + 804,48 + 7689,90).

По правилам ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям 5 850, 62 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной на основании платежных поручений.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 231-233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ООО «Хоум Кредит Энд Финанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит Энд Финанс банк» сумму задолженности в размере 265 061,51 руб по кредиту № от 28.10.2014 г., а также сумму государственной пошлины в размере 5850,62 руб.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене указанного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи стороной заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья А.М. Набока

Решение в окончательной форме принято 18 ноября 2018 года