Решение № 2-525/2020 2-525/2020~М-427/2020 М-427/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-525/2020

Дело № 2-525/2020

65RS0010-01-2020-000562-08


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 ноября 2020 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи – Асмадяровой Е.Л.,

при секретаре – Козик Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ «Охинский», финансовому управлению муниципального образования городской округ «Охинский» о взыскании денежной компенсации за нежилое помещение,

у с т а н о в и л :

19.06.2020 (уточнения от 28.10.2020) ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Охинский», финансовому управлению МО ГО «Охинский» о взыскании компенсации за нежилое помещение по адресу: Сахалинская область <адрес>, кадастровый №, в общей сумме 2805000 руб. 00 коп.

В обоснование своих исковых требований ФИО1 указала, что с 18.03.2010 она являлась единоличным собственником жилого помещения по адресу: Сахалинская область <адрес>, общей площадью 58,1 кв.м. Постановлением администрации МО ГО «Охинский» от 15.10.2010 № 326 утвержден акт от 04.10.2010 о переводе этого жилого помещения в нежилое и принято решение перевести его из жилого в нежилое при условии проведения его перепланировки и переустройства, сведения о том, что это помещение является нежилым внесены в ЕГРН. По настоящее время истец является единоличным собственником нежилого помещения по адресу: Сахалинская область <адрес>, общей площадью 57,4 кв.м., расположенного на первом этаже жилого многоквартирного дома муниципального жилищного фонда МО ГО «Охинский» (далее – МКД). 01.08.2007 МКД № по <адрес> Сахалинской области признан аварийным и подлежащим сносу. В 2018-2019 годах органами местного самоуправления МО ГО «Охинский» жилые помещения данного дома расселены. В декабре 2019 года ресурсоснабжение дома прекращено, в 2020 году осуществлялась подготовка дома к фактическому сносу и его снос. В результате чего истец утратила свое нежилое помещение. В добровольном порядке МО ГО «Охинский» в лице своих органов управления отказалось возместить истцу стоимость утраченного ею нежилого помещения. Поэтому истец была вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениям к нему, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации МО ГО «Охинский» – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении за счет ответчика администрации МО ГО «Охинский» в полном объеме, поскольку администрация МО ГО «Охинский» надлежащим ответчиком по исковым требованиям ФИО1 не является. В части требований, предъявленных ФИО4 к финансовому управлению МО ГО «Охинский», полагала их подлежащими разрешению судом по правилам, установленным частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Истец приобрела право собственности на свое помещение в МКД № по <адрес> Сахалинской области после признания в установленном порядке этого МКД аварийным и подлежащим сносу, поэтому она вправе требовать выплаты возмещения за свое помещение только в пределах стоимости приобретения ею этого помещения (500000 руб. 00 коп.).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчика финансового управления МО ГО «Охинский» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела ответчик извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков – КУМИиЭ МО ГО «Охинский» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела третье лицо извещено надлежащим образом, о причинах неявки своих представителей в судебное заседание не сообщило, об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовало.

Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает настоящее дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, их представителей.

Выслушав объяснения представителей сторон спора, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что

гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (часть 1).

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев прямо предусмотренных законом, включая изъятие земельного участка для муниципальных нужд (часть 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение зданий, находящихся на изымаемом для муниципальных нужд земельном участке, либо помещений, расположенных в таких зданиях, осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Частью 3 статьи 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для муниципальных нужд (статьи 279-282, 284-286 Гражданского кодекса Российской Федерации), включая предоставление правообладателю возмещения за изымаемое имущество.

Положениями статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения законодатель относит обязанность осуществлять на территории района изъятие земельных участков, в том числе путем выкупа в границах района.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

Поскольку правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу для собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме действующим законодательством прямо не урегулированы, в соответствии с частью 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям с собственниками таких помещений в подобных случаях подлежит применению положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по аналогии закона.

В соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для муниципальных нужд. Выкуп жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для муниципальных нужд, осуществляется на основании решения уполномоченного органа местного самоуправления (часть 1 статьи 32).

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения (часть 5 статьи 32).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6 статьи 32).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество (часть 7 статьи 32).

Аналогичные требования для объектов недвижимости, не являющихся жилыми помещениями, содержат статьи 279-282 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу действующей с 28.12.2019 части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны муниципального образования.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, по договору купли-продажи от 05.03.2010 истец ФИО1 приобрела в свою единоличную собственность жилое помещение, расположенное по адресу: Сахалинская область <адрес>, общей площадью 58,1 кв.м. (далее – спорное помещение). 18.03.2010 произведена государственная регистрация права единоличной собственности истца ФИО1 на это жилое помещение.

Постановлением администрации МО ГО «Охинский» от 15.10.2010 № 326 утвержден акт от 04.10.2010 о переводе спорного жилого помещения в нежилое помещение под мини-кафе, постановлено перевести это жилое помещение в нежилое помещение при условии проведения его перепланировки и переустройства в соответствии с представленной истцом рабочей документацией. Истцу разъяснено, что данное решение не дает ей права использовать это помещение в качестве нежилого до приятия приемочной комиссией помещения в эксплуатацию после завершения работ по перепланировке и переустройству согласно представленному проекту.

В соответствии со статьей 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей по состоянию на 2010 год, перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий перевод помещений) (часть 1 статьи 23).

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение собственник соответствующего помещения (заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение; 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения) (часть 2 статьи 23).

Решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган (часть 4 статьи 23).

Орган, осуществляющий перевод помещений, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия одного из указанных в части 4 настоящей статьи решений выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие одного из указанных решений (часть 5 статьи 23).

В случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки переводимого помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве нежилого помещения указанный в части 5 настоящей статьи документ должен содержать требование об их проведении, перечень иных работ, если их проведение необходимо (часть 6 статьи 23).

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения, если для такого использования не требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ (часть 7 статьи 23).

Если для использования помещения в качестве нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в части 5 настоящей статьи, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 настоящей статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 настоящей статьи документе (часть 8 статьи 23).

Завершение указанных в части 8 настоящей статьи переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений. Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки, должен быть направлен органом, осуществляющим перевод помещений, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве нежилого помещения.

Аналогичные положения содержит статья 23 Жилищного кодекса Российской Федерации в последующих редакциях, включая редакцию, действующую на день разрешения настоящего спора судом.

Сторонами спора не оспаривается, а представленными суду доказательствами не опровергается тот факт, что по состоянию на день разрешения настоящего спора судом перепланировка и переустройство спорного помещения в соответствии с проектом и рабочей документацией, утвержденными указанными выше актом от 04.10.2010 о переводе спорного жилого помещения в нежилое помещение, постановлением администрации МО ГО «Охинский» от 15.10.2010 № 326, фактически проведены и завершены не были, приемочной комиссией спорное помещение в эксплуатацию после завершения работ по перепланировке и переустройству согласно утвержденному проекту принято не было.

Таким образом, перевод спорного помещения из жилого в нежилое окончен не был. Поэтому у суда отсутствуют основания для вывода о том, что спорное помещение действительно является нежилым помещением.

Доводы стороны истца о том, что согласно сведениям ЕГРН спорное помещение является нежилым, не принимаются судом в качестве основания для вывода о наличии у спорного помещения статуса нежилого помещения в силу следующего.

В соответствии со статьями 1, 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) является сводом систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется посредством внесения в ЕГРН сведений об объектах недвижимости, их характеристиках (включая статус помещений – жилое/нежилое). Основанием для осуществления государственного кадастрового учета являются, в том числе, акты органов местного самоуправления, подтверждающие изменение основных характеристик объектов недвижимости.

С учетом установленных при разрешении настоящего спора судом обстоятельств (принятие администрацией МО ГО «Охинский» решения о переводе спорного помещения из нежилого в жилое при условии проведения его переустройства и перепланировки), для изменения статуса спорного помещение требовалось фактическое проведение его переустройства и перепланировки. В силу части 9 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации единственным документальным основанием изменения характеристик спорного помещения для целей его государственного кадастрового учета является акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и перепланировки этого помещения, окончание перевода помещения и являющийся основанием использования переведенного помещения в качестве нежилого помещения.

Как установлено судом при разрешении настоящего спора, указанные выше фактические и правовые основания, необходимые и достаточные для внесения в ЕГРН сведений о том, что спорное помещение является нежилым, отсутствуют.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что с 18.03.2010 истцу ФИО1 по праву собственности принадлежит жилое помещение по адресу: Сахалинская область <адрес>, общей площадью 57,4 кв.м., расположенное на первом этаже жилого МКД.

Сторонами спора не оспаривается, а представленными суду доказательствами не опровергается тот факт, что спорное помещение местом постоянного жительства, пребывания и(или) единственным жилым помещением истца не являлось и не является. Данное помещение фактически использовалось истцом в качестве мини-кафе.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, заключением межведомственной комиссии МО ГО «Охинский» от 01.08.2007 № 51 многоквартирный жилой дом по адресу: Сахалинская область <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации МО ГО «Охинский» от 03.08.2007 № 327 данный МКД внесен в список жилых домов, подлежащих сносу на территории МО ГО «Охинский». Распоряжением администрации МО ГО «Охинский» от 29.12.2017 № 839 оформлено решение об изъятии для муниципальных нужд МО ГО «Охинский» земельного участка, расположенного под этим аварийным МКД.

Во исполнение постановления администрации МО ГО «Охинский» от 12.11.2019 № 738 «О выводе из эксплуатации и исключении из реестра многоквартирных жилых домов» в декабре 2019 года многоквартирный жилой дом по адресу: Сахалинская область <адрес>, фактически выведен из эксплуатации.

В период с 08.09.2020 по 03.11.2020 во исполнение муниципального контракта этот МКД фактически снесен.

При этом по состоянию на день разрешения настоящего спора судом органами местного самоуправления МО ГО «Охинский» действия по изъятию у истца спорного помещения путем выкупа не предпринимались, компенсация за это помещение истцу не произведена.

Таким образом, земельный участок, расположенный под МКД, в котором располагалось помещение истца, изъят для муниципальных нужд МО ГО «Охинский» без предоставления истцу компенсации за ее недвижимость в какой-либо форме.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец утратила принадлежавший ей объект недвижимости в результате изъятия аварийного многоквартирного жилого дома для нужд МО ГО «Охинский», произведенного органами местного самоуправления МО ГО «Охинский» и во исполнение их распоряжений. При этом в нарушение требований закона МО ГО «Охинский» в лице своих органов не приняло мер по изъятию спорного помещения истца путем его выкупа.

Поэтому суд полагает, что истец вправе требовать возмещения убытков, причиненных ей в результате действий органов местного самоуправления при принудительном изъятии ее собственности путем взыскания денежной компенсации за принадлежавший ей объект недвижимости.

При определении размера возмещения, подлежащего принудительной выплате истцу в денежном выражении, суд приходит к следующему.

Жилое помещение по адресу: Сахалинская область <адрес>, кадастровый №, было приобретено истцом после признания аварийным МКД, в котором оно располагалось. Поэтому в соответствии с положениями части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец имеет право на выплату возмещения за изъятое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ею этого помещения.

Доводы стороны истца о том, что положения части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не применимы к правоотношениям сторон настоящего спора, основаны на неверном толковании норм материального права.

В силу частей 1 и 3 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным правоотношениям, возникшим после введения его в действие. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Федеральный закон от 27.12.2019 № 473-ФЗ, которым в Жилищный кодекс Российской Федерации введена часть 8.2 статьи 32, вступил в силу со дня его официального опубликования (статья 3), то есть с 28.12.2019 (дата опубликования на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru). Федеральный закон от 27.12.2019 № 473-ФЗ не содержит особенностей применения данной нормы в зависимости от даты возникновения права собственности на изымаемое жилое помещение, поскольку под ее действие подпадают все случаи перехода права собственности (кроме наследования) после даты признания многоквартирного дома аварийным.

Соответственно, при изъятии жилого помещения (заключении с конкретным собственником соглашения об изъятии), осуществляемом после 28.12.2019, размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По состоянию на день вступления в силу Федерального закона от 27.12.2019 № 473-ФЗ, никаких соглашений о выкупе спорного помещения между истцом и МО ГО «Охинский» в лице его органов заключено не было, процесс изъятия данного помещения не завершился. Правоотношения, связанные с признанием МКД аварийным и подлежащим сносу, а также последующим расселением проживающих в нем лиц, являются длящимися. В процессе таких правоотношений, на различных их этапах возникают жилищные права и обязанности, при урегулировании которых необходимо учитывать изменения норм материального права.

По состоянию на день обращения с настоящим иском в суд, на день разрешения настоящего спора судом, окончания сноса указанного выше МКД (завершение фактического изъятия имущества) часть 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации действовала и действует, поэтому настоящий спор подлежит разрешению с учетом данной нормы права.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, стоимость приобретения истцом спорного помещения в свою собственность составляет 500000 руб. 00 коп.

Доказательств, подтверждающих, что стоимость этого имущества составляет меньше 500000 руб. 00 коп., стороной ответчика суду не указано и не представлено.

Поэтому права истца в данном случае подлежат восстановлению судом путем взыскания возмещения за спорное помещение в размере стоимости приобретения ею этого помещения в свою собственность.

В пункте 15 своего Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в случае предъявления гражданином требования о возмещении убытков, причиненных в результате действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, ответчиком по делу привлекается соответствующее публично-правовое образование, суд определяет, какие органы представляют его интересы в процессе.

По общему правилу, установленному статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Сведений о возложении обязанности выступать от имени казны МО ГО «Охинский» на другое лицо, сторонами спора суду не указано; доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств такого рода – не указано и не представлено.

Поэтому при разрешении настоящего спора судом денежная компенсация истцу за утраченное ею имущество подлежит взысканию с финансового управления МО ГО «Охинский» за счет казны МО ГО «Охинский».

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика финансового управления МО ГО «Охинский» за счет казны МО ГО «Охинский» денежной компенсации за ее имущество в размере 500000 руб.00 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика финансового управления МО ГО «Охинский» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в возмещение понесенных ею в настоящем деле судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд пропорционально размеру удовлетворенных требований (17,83% от заявленных требований в окончательной редакции) – в размере 3962 руб. 72 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к финансовому управлению муниципального образования городской округ «Охинский» о взыскании денежной компенсации за нежилое помещение – удовлетворить частично.

Взыскать с финансового управления муниципального образования городской округ «Охинский» за счет казны муниципального образования городской округ «Охинский» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за помещение, расположенное по адресу: Сахалинская область <адрес>, кадастровый №, в размере 500000 рублей 00 копеек, в возмещение судебных расходов денежные средства в размере 3962 рубля 72 копейки, а всего – 503962 (пятьсот три тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля 72 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ «Охинский» о взыскании денежной компенсации за нежилое помещение, к финансовому управлению муниципального образования городской округ «Охинский» о взыскании денежной компенсации за помещение в размере, превышающем 500000 рублей 00 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова

Решение в окончательной форме принято 16 ноября 2020 года.

Судья Е.Л. Асмадярова

Копия верна: судья Е.Л. Асмадярова