Приговор № 1-171/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 1-171/2024

УИД: 18RS0005-01-2024-001722-69

<данные изъяты> Пр. № 1-171/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ижевск

19 апреля 2024 г.

Устиновский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Злобина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Смолиной М.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Кудрявцевой Е.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Тарасовой О.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Изучив представленные доказательства, заслушав выступления сторон, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против собственности – кражу с банковского счета с причинением значительного ущерба – при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 4 часов 44 минут до 5 часов 16 минут ФИО1 в <адрес>, действуя умышленно в целях хищения денег с банковского счета ФИО используя свой и его мобильные телефоны и данные ФИО, тайно от потерпевшего, пока тот спал, зарегистрировал под данными ФИО на своем мобильном телефоне от его имени личный кабинет «Сбербанк Онлайн», получив доступ к управлению его счетами, и через указанное приложение онлайн-банка оформил кредит на его имя – кредитную карту с лимитом 90 000 руб.

С 16 часов 6 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в <адрес>, продолжая действовать умышленно с той же целью, через приложение онлайн-банка на своем мобильном телефоне от имени потерпевшего тайно перевел с его банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу <адрес>, кредитные денежные средства в общей сумме 89 976 руб., которые за вычетом банковской комиссии поступили на банковский счет ФИО1, открытый в отделении АО «Тинькофф Банк» по адресу <адрес>,

С 20 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в <адрес> с той же целью для завершения хищения через приложение онлайн-банка на своем мобильном телефоне от имени потерпевшего тайно перевел с его банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу <адрес>, еще 7 958 руб. 80 коп., которые за вычетом банковской комиссии поступили на банковский счет ФИО1, открытый в отделении АО «Тинькофф Банк» по адресу <адрес>,

Изъяв указанные средства со счета потерпевшего, включая оплаченную им за его счет комиссию за незаконные межбанковские переводы, ФИО1 распорядился, тем самым, ими по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 97 934 руб. 80 коп.

Подсудимый вину признал полностью, подтвердив, что во время совместного распития алкоголя сперва в гостях у потерпевшего, затем у него дома, тайно брал мобильный телефон ФИО для получения и использования кодов доступа, от его имени на своем телефоне установил приложение для удаленного управления его счетами, открыл виртуальную кредитную карту от имени ФИО, последовательно перевел кредитные средства на его дебетовый счет и затем на свой банковский счет в банке Тинькофф, затем еще перевел оставшиеся у него деньги. Знал, что на тот момент ФИО работал неофициально, имел доход порядка 30-50 тыс.руб., и что сумма похищаемых средств будет для него значительной. Каких-либо прав на имущество потерпевшего подсудимый не имел. Деньги истратил на азартные спортивные ставки. В своем заявлении о явке с повинной ФИО1 изложил кратко те же сведения (том 1 л.д. 120). Аналогичные показания дал в ходе проверки показаний на месте, указав места: дом и квартиру, где оформил кредит на имя потерпевшего и перевел деньги потерпевшего на собственный счет с помощью своего и его мобильных телефонов (том 1 л.д. 163-169).

Вина подсудимого установлена и иными доказательствами.

Потерпевший ФИО (том 1 л.д. 54-57, 69-73, 89-92, 159-162, том 2 л.д. 59-62) показал, что ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ находился с подсудимым у себя дома, где от употребления алкоголя заснул. В период с 24 по 29 сентября находился в квартире подсудимого, где также совместно употребляли алкоголь, периодически спал у него. ДД.ММ.ГГГГ у себя дома узнал об оформлении на свое имя кредита и обнаружил переводы денег с его счета на счет подсудимого. Сумму ущерба подтвердил, сообщил о своих незначительных доходах, подтвердил значительность ущерба. Ущерб ему возмещен, о чем в материалах дела имеется расписка (том 1 л.д. 61). С заявлением в полицию о происшедшем потерпевший, будучи предупрежденным за заведомо ложный донос, обратился ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 21). Свидетель ФИО (том 1 л.д. 116-119), директор организации, где работал потерпевший, подтвердил, что заработная плата зачислялась тому на банковский счет, также и в сентябре 2023 года на его счет ему зачислена заработная плата.

В ходе осмотров мобильного телефона потерпевшего, изъятого у него в ходе выемки (том 1 л.д. 75-77) зафиксированы уведомления о переводах с его счета банковской карты на другой счет в указанный период времени (том 1 л.д. 24-30, 78-81). Из справок ПАО «Сбербанк России» об истории операций по счету банковской карты потерпевшего следует, что потерпевшему действительно принадлежит вышеуказанный счет, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет поступала зарплата и кредитные средства, затем с указанного счета произведены указанные выше транзакции – переводы в общей сумме причиненного ущерба на счет подсудимого (том 1 л.д. 35-39, 62-68). Согласно выписке АО «Тинькофф Банк» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий подсудимому счет банковской карты поступили денежные средства в соразмерных суммах путем нескольких переводов со счета банковской карты потерпевшего, за вычетом удержанной комиссии, которая произведена также за счет потерпевшего (том 1 л.д. 99-114, 150-153). Свидетель ФИО (том 1 л.д. 93-95), руководитель одного из отделений ПАО «Сбербанк», содержание справок по счетам потерпевшего подтвердила, показала, что при межбанковских переводах денег с одного счета на другой, переводах кредитных средств взимается комиссия со счета отправителя платежа.

Из материалов дела усматривается, что показания допрошенных лиц последовательны и не противоречивы. До совершения данного преступления подсудимый с потерпевшим и указанными свидетелями конфликтных отношений не имел. Учитывая изложенное, отсутствие оснований у потерпевшего и свидетелей для оговора подсудимого, а также полное подтверждение их показаний совокупностью письменных доказательств, включая объективные данные о переводах в пользу подсудимого, суд оценивает собранные доказательства, как достоверные. При таких обстоятельствах, оценивая все перечисленные доказательства в совокупности, как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о совершении подсудимым данного преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый с корыстной целью противоправно безвозмездно и тайно изъял деньги потерпевшего с его банковского счета, обратил их в свою пользу. Каких-либо оспариваемых или предполагаемых прав на имущество потерпевшего подсудимый не имел, действовал тайно, скрыв от посторонних лиц преступность своих действий. ФИО1 сам выбрал установленный механизм кражи и изъял деньги потерпевшего с его банковского счета путем их перевода на свой банковский счет, выполнив объективную сторону кражи, все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение. Распоряжение деньгами со своего банковского счета потерпевший подсудимому не вверял. Признаков мошенничества также не установлено, способ обмана или злоупотребления доверием собственника денег или представителей банка, где они хранились, не применялся.

Признак о причинении значительного ущерба гражданину также нашел свое подтверждение. Из показаний потерпевшего следует, что его доход составлял около 30-40 тыс. руб., работал неофициально, сумма похищенного для него значительна. Подсудимый также осознавал и умышленно совершил хищение именно значительной суммы средств.

Следует также отметить, что сумма похищенного не подлежит уменьшению на размер удержанной банком комиссии. Данные затраты на совершение преступления ФИО1 понес не за свой счет, а за счет денег потерпевшего, которыми тем самым распорядился по своему усмотрению в целях беспрепятственного хищения иных средств, составляющих тело перевода.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как орган следствия.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства преступления, количество произведенных списаний денежных средств с причинением существенного ущерба, превышающего доходы, как потерпевшего, так и самого подсудимого за месяц, тем самым высокую степень общественной опасности преступления, суд оснований для изменения его категории на менее тяжкую не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Подсудимый на диспансерных психиатрическом и наркологическом учетах не состоит (том 1 л.д. 199, 200), по месту жительства жалоб от соседей не поступало (том 1 л.д. 207, 210), по месту прежней работы характеризовался в целом положительно, однако имел ряд замечаний по дисциплине, потреблению алкоголя, грубом обращении с коллегами (том 1 л.д. 202-203). Свидетель ФИО, мать подсудимого, охарактеризовала сына исключительно с положительной стороны (том 1 л.д. 217-220). К административной ответственности не привлекался (том 1 л.д. 186-187). Прошел срочную военную службу (том 1 л.д. 216). Разведен, без иждивенцев. Сам показал, что раскаивается в содеянном, помимо возмещения ущерба принес потерпевшему свои извинения, жалоб на здоровье у себя и своих близких не высказал, оказывает помощь родителям в быту, заверил суд в своем исправлении. С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, сомнений в его вменяемости не возникает.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт полное признание им вины, деятельное раскаяние в содеянном, включая явку его с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение материального ущерба, принесение извинений, отсутствие исковых претензий, исполнение воинского долга, помощь близким.

Не судим. Алкогольное опьянение суд не находит оснований признать отягчающим обстоятельством, поскольку в таком же состоянии находился сам потерпевший, что облегчило совершение преступления, главной причиной преступления явились корыстные мотивы и пристрастие подсудимого к игровым ставкам на спорт. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

В связи с этим суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при содействии следствию срок наказания не может превышать две трети максимального. При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено и стороны о таковых не заявляли. Отсутствуют и какие-либо правовые основания к освобождению от наказания и равно к прекращению уголовного дела.

Учитывая перечисленные данные о личности подсудимого, включая его имущественное положение, суд полагает, что наказание в виде штрафа будет по отношению к нему не эффективным, целей исправления не достигнет, но в размере, предусмотренном санкцией статьи, поставит условия его жизни в тяжелое положение. Тем самым, подлежит применению только лишение свободы.

Вместе с тем, учитывая положительные сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, что ранее он доверия суда не обманывал, суд обещаниям подсудимого о возможности его исправления без изоляции от общества доверяет, и, поскольку подсудимый преступление совершил юридически впервые, имеет постоянное место жительства, восстановил права потерпевшего, наиболее соответствовать достижению целей наказания будет установление ему испытательного срока с возложением ряда обязанностей. В связи с условным осуждением вопрос о возможности замены лишения свободы на принудительные работы суд не рассматривает. Дополнительные наказания обязательными не являются.

Руководствуясь ст.ст. 81, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ему испытательный срок 2 года, в течение которого обязать осужденного незамедлительно встать на учет и своевременно являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: выписки по счетам потерпевшего и осужденного – оставить хранить в уголовном деле; мобильный телефон, выданный потерпевшему, – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

ВЕРНО

судья

Н.В. Злобин

Подлинник документа хранится в Устиновском районном суде г. Ижевска в уголовном деле (номера УИД и производства по уголовному делу см.в верхней части первой страницы)