Решение № 2-1574/2017 2-1574/2017~М-1495/2017 М-1495/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-1574/2017

Дело № 2-1574/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Карабанова А.С.,

при секретаре Макаровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии с заключенным договором ФИО1 был выдан банковская кредит в размере 495 678, 18 руб., процент за пользование кредитом установлен в размере 15% годовых.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита, процентов и неустоек не исполнил. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 653 723,79 руб., в том числе: основной долг в размере 495 678,18 руб., проценты за пользование кредитом в размере 122 945,61 руб., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 27 000 руб., пени по просроченному основному долгу 7 800 руб.

ВТБ 24 (ПАО) просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 653 723,79 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 737,24 руб.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался.

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии с заключенным договором ФИО1 был выдан банковская кредит в размере 495 678, 18 руб., процент за пользование кредитом установлен в размере 15% годовых.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита, процентов и неустоек не исполнил. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 653 723,79 руб., в том числе: основной долг в размере 495 678,18 руб., проценты за пользование кредитом в размере 122 945,61 руб., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 27 000 руб., пени по просроченному основному долгу 7 800 руб.

Суду не представлены доказательства необоснованности и недействительности представленного Банком расчета задолженности.

При этом, согласно п. 2.6 кредитного договора размер пени составляет 0,6% вдень от суммы просроченных обязательств.

Предусмотренный оговором размер пени 0.6 % в день составляет 219 % в год. Данный размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Из расчета следует, что начислено пени в общем размере 35 100 руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). В связи с чем, уменьшение размера неустойки до уровня ниже ставки рефинансирования не допускается.

За расчетный период ставка рефинансирования (или приравненная к ней ставка), не повышалась более, чем до 11.16 % годовых. Следовательно, суд полагает возможным в 19 раз уменьшить заявленные ко взысканию проценты (219 : 19 = 11.52 %).

Таким образом, подлежат взысканию пени в сумме 35 100 : 19 = 1 847,36 руб.

В связи с изложенным, суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования ВТБ 24 (ПАО) о взыскании в его пользу с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 620 471,15 руб. (495 678,18 руб.+122 945,61 руб.+1 847,36 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Следовательно, с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 9 737,24 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Карабанов