Решение № 2А-977/2020 2А-977/2020~М-930/2020 А-977/2020 М-930/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2А-977/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



№а-977/20
23 сентября 2020 г.
г. Орёл
Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.

при секретаре Волковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Орловской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации перехода права общей долевой собственности и обязании совершить действия

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Орловской области.

В обоснование требований указала, что по договору купли - продажи доли в праве на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО10 и ФИО1, ФИО10 продала ФИО1 принадлежащую ей на праве собственности 1/5 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, состоящего из основного кирпичного строения общей площадью 116,3 кв.м., служебных построек и сооружений. Кадастровый номер объекта-№ дом, расположен на земельном участке площадью 1170,9 кв.м., кадастровый №, принадлежит совладельцам дома на праве пожизненного наследуемого владения на землю на основании постановления № администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчету между сторонами по договору произведены во время подписания договора.

Вышеуказанный договор купли - продажи доли в праве на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области ФИО9, зарегистрирован в реестре №.

Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии Управление Росреестра по Орловской области приостановило государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> по указанному договору.

В уведомлении было указано, что согласно данных Единого государственного реестра недвижимости из заявленного к регистрации здания (жилой дом), расположенного по адресу: <адрес> была выделена <адрес>, общей площадью 28,2 кв.м., с кадастровый номером №, <адрес> общей площадью 22,5 кв.м. с кадастровым № и <адрес> общей площадью 116,2 кв.м., с кадастровым номером № на момент обращения за государственной регистрацией перехода права общей долевой собственности на здание (жилой дом), общей площадью 116,3 кв.м. с кадастровым номером № такой объект не существует и ведет к возникновению противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными, что в соответствии с п. 3 ч.1 ст.26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» являются основанием, для приостановления действий по государственной регистрации перехода права долевой собственности.

Административный истец полагает, что приостановление регистрации перехода права собственности является незаконным и не обоснованным.

В обосновании указывает, что право собственности на <адрес> было зарегистрировано за ФИО4 на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску о признании права собственности на самовольные строения и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Согласно решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд удовлетворил исковые требования ФИО4, признал за ней право собственности на строения лит. «А7» площадью 32,3 кв.м., лит. «А8», площадью 6,8 кв.м., лит. «Б», площадью 52,1 кв.м., лит. «Б1», площадью 14,1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Квартиру № лит. «А» жилого <адрес> в <адрес>, общей площадью 116,2 кв.м., в том числе жилой 82,2 кв.м., сохранил в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом на указанное домовладение от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких - либо других решений суда о прекращении долевой собственности или выделении квартир № и № не имеется.

Считает, что регистрация в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на <адрес> № незаконна, также указала, что сособственников на жилой <адрес> пять, считала, что и квартир должно быть не менее пяти.

Считает, что действия регистратора по приостановлению государственной регистрации перехода права общей долевой собственности по договору купли - продажи 1/5 доли в праве собственности на жилой <адрес> не основаны на законе.

Просила суд признать незаконным приостановление государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД - 001/2020-10709763/1 по регистрации договора купли - продажи доли в праве на жилой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Орловского нотариального округа <адрес>, обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Управление Росреестра по Орловской области зарегистрировать договор купли - продажи доли в праве на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10 и ФИО1 по продаже 1/5 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали по указанным основаниям.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Росреестра по Орловской области ФИО3 просила в иске отказать. В суде пояснил, что из указанного договора купли - продажи следует, что ФИО10 продает ФИО1 1/5 долю в праве на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, состоящий из основного кирпичного строения общей площадью 116,3 кв.м, служебных построек и сооружений. Кадастровый номер объекта - 57:25:0030621:89.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Нотариус ФИО9 обратилась в Управление с заявлением о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 116,3 кв.м. <адрес> всего жилого дома до перепланировки, узаконенной судом в 2008 г.

При проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов было установлено, что согласно записям ЕГРН произошло преобразование вышеуказанного жилого дома, путем выделения из него <адрес> общей площадью 116,2 кв.м, с кадастровым номером 57:25:0030621:114.

Общая площадь всего дома на сегодняшний день претерпела изменения на основании решения Железнодорожного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного решения суда была произведена государственная регистрация права собственности на <адрес>.

Таким образом, на момент обращения заявителя за государственной регистрацией права, перехода права общей долевой собственности на жилой дом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, указанный жилой дом согласно записям ЕГРН как объект имущества не существовал ввиду выделения из него квартиры и регистрации права собственности на нее.

В этой связи государственным регистратором прав было установлено, что наличие заявления о государственной регистрации права, перехода права на жилой дом площадью 116,3 кв.м. с учетом зарегистрированного права собственности на квартиру общей площадью 116,2 кв.м, выделенную из указанного жилого дома, ведет к возникновению противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, что согласно пункту 3 части 1 статьи 26 Закона о регистрации является основанием для приостановления государственной регистрации.

Истцу не может принадлежать доля в праве на такой объект недвижимого имущества как жилой дом, площадью 116,3 кв.м., поскольку из указанного жилого дома уже выделилась <адрес> площадью 116,2 кв.м. и право на эту квартиру зарегистрировано на основании решения Железнодорожного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела Железнодорожного районного суда г.Орла №, инвентарное дело на жилой дом, материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ФИО6 является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 116,3 кв.м, регистрация права зарегистрирована в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 41/

Жилой дом, расположен на земельном участке площадью 1170,9 кв.м., кадастровый №, принадлежащем совладельцам дома на праве пожизненного наследуемого владения на землю на основании постановления № Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд признал за ФИО4 право собственности на строения лит. «А7» площадью 32,3 кв.м., лит. «А8», площадью 6,8 кв.м., лит. «Б», площадью 52,1 кв.м., лит. «Б1», площадью 14,1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Квартиру № лит. «А» жилого <адрес> в <адрес>, общей площадью 116,2 кв.м., в том числе жилой 82,2 кв.м., сохранил в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом на указанное домовладение от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд разъяснил решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что указанным решением в <адрес> жилого <адрес> в <адрес> были сохранены в перепланированном виде: лит. «А1», состоящий из комнат: № площадью 15.1 кв.м., № площадью 21.3 кв.м.; лит. «А4», состоящий из комнат: № площадью 8.8 кв.м. и № площадью 3.2.кв.м., а также лит. «А5», состоящий из комнат: № площадью 2.7 кв.м., № площадью 8 кв.м. и № площадью 6.7 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарила ФИО7 жилой дом лит. Б, Б1 общей площадью 66,2 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.45/

На основании данного решения суда ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была произведена государственная регистрация права собственности на <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. /л.д.43-44/

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО1 заключили договор купли - продажи доли дома. Из договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10 продала ФИО1 принадлежащую ей на праве собственности 1/5 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, состоящего из основного кирпичного строения общей площадью 116,3 кв.м., служебных построек и сооружений.

Вышеуказанный договор купли - продажи доли в праве на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен нотариусом Орловского нотариального округа <адрес> ФИО9, зарегистрирован в реестре №.

Нотариус ФИО9 обратилась в Управление с заявлением о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 116,3 кв.м.

Государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (пункт 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При проведении правовой экспертизы сотрудниками Управления представленных на государственную регистрацию документов установлено, что согласно сведениям ЕГРП произошло преобразование вышеуказанного жилого дома, путем выделения из него квартиры № 3 в счет доли в праве на жилой дом и были узаконены самовольно возведенные постройки.

Право собственности на квартиру № 3 зарегистрировано в ЕГРП на основании решения Железнодорожного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ, которым из состава указанного дома была выделена <адрес> общей площадью 116,2 кв.м.

Регистратором было установлено, что на момент обращения нотариуса за государственной регистрацией перехода права общей долевой собственности на жилой дом, указанный жилой дом согласно записям ЕГРП как объект имущества не существует ввиду выделения из него квартиры и регистрации права собственности на данную квартиру, а наличие заявления о государственной регистрации права перехода права на жилой дом, площадью 116,3 кв. м, с учетом зарегистрированного права собственности на квартиру, общей площадью 116,2 кв.м, выделенную из указанного жилого дома, ведет к возникновению противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, что в соответствии с п. 3 ч.1 ст.26 ФЗ от 13.07.2015 №- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием, для приостановления действий по государственной регистрации перехода права долевой собственности.

Таким образом, из представленных документов следует, ФИО10, продавцу как собственнику физически не может принадлежать доля в праве на такой объект недвижимого имущества как жилой дом, площадью 116,3 кв. м, поскольку из указанного жилого дома уже выделена квартира, площадью 116,2 кв. м и право на эту квартиру зарегистрировано на основании решения суда.

Таким образом, поскольку указанные причины препятствовали проведению государственной регистрации, административный ответчик правомерно приостановил государственную регистрацию.

На основании изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению, как необоснованные.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Орловской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации перехода права общей долевой собственности и обязании совершить действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ