Решение № 2А-286/2019 2А-286/2019~М-203/2019 М-203/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2А-286/2019

Дело № 2а-286/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2019 года с. Партизанское

Партизанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Даниловой З.Н.

при секретаре Семеновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению администрации Стойбинского сельского совета Красноярского края к Отделу судебных приставов по Уярскому и Партизанскому районам об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Администрация Стойбинского сельсовета Красноярского края обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Уярскому и Партизанскому районам Управления ФССП по Красноярскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указывая следующее. Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП УФССП по Уярскому и Партизанскому районам от 20.12.2016 года возбуждено исполнительное производство № 18789/16\24074-ИП на основании исполнительного листа № ФС 007855296 от 22.03.2016 года, выданного Партизанским районным судом по делу № 2-38\2016, 22,03,2016 вступившему в законную силу, предмет исполнения: обязать администрацию Стойбинского сельсовета до 01.09.2016 года выполнить следующие мероприятия в сфере законодательства о безопасности дорожного движения в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 на территории <...> Советская, Школьная, Ленина, на территории <...> обеспечить наличие электрического освещения улично-дорожной сети, а так же необходимого оборудования фонарями уличного освещения: на территории <...> в районе МКОУ «Стойбинская СОШ», обеспечить наличие остановочных пунктов для организации ожидания высадки и посадки пассажиров с элементами обустройства остановочных пунктов предусмотренный ГОСТ Р 52766-29007. Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Уярскому и Партизанскому районам УФССП России по Красноярскому краю от 14.09.2017 года в рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Указанное постановление о взыскании исполнительского сбора поступило в администрацию 26.12.2016 года. Истец полагает, что указанное постановление необоснованно. Для исполнения решения суда требуются существенные финансовые и временные затраты и администрация ограничена бюджетным финансированием. Во исполнение решения суда администрацией Стойбинского сельсовета выполнены мероприятия: это установлены остановочные пункты для организации ожидания высадки и посадки пассажиров д.Стойба, д.Новоселово, установлены дополнительные фонари уличного освещения в <...> отсыпаны обочины для пешеходов, установлены дополнительные знаки по ул.Школьная в районе Стойбинская СОШ и искусственные неровности, а так же в районе детского дома. Исполнение администрацией Стойбинского сельсовета мероприятий, связанных с установкой тротуаров или пешеходных дорожек на территории Стойбинского сельсовета является невозможным, в связи с дефицитом местного бюджета и его высокой дотационностью. Неоднократно данный вопрос выносился в Совет депутатов Стойбинского сельсовета, о выделении денежных средств на установку тротуаров в районный Совет депутатов обращались, а так же в краевые инстанции. Таким образом, возможность исполнения решения суда поставлена в прямую зависимость от перечисления из районного бюджета денежных средств в необходимом размере. Соответственно исполнение решения суда в полном объеме невозможно вследствие обстоятельств, которые с учетом специфики данного дела могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе и это не является умыслом по неисполнению решения суда. Просят освободить администрацию Стойбинского сельского совета от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Уярскому и Партизанскому районам УФССП России по Красноярскому краю от 14.09.2017 года.

Представитель административного истца - глава администрации Стойбинского сельсовета в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть в ее отсутствие, административное исковое заявление поддерживает.

Представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель ОСП по Уярскому и Партизанскому районам УФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещены своевременно, надлежащим образом.

Административный ответчик привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика- Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю представителя для участия в деле не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в ст. 13 ГПК РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 116 названного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 105 вышеуказанного Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" должники (кроме субъектов предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе, требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено следующее.

Вступившим в законную силу решением Партизанского районного суда от 22.03.2016 года, удовлетворено исковое заявление прокурора Партизанского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации Стойбинского сельсовета Партизанского района Красноярского края.

На основании данного решения судебным приставом-исполнителем по Уярскому и Партизанскому районам УФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство № 18789\16\24074-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Одновременно должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника гражданина и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. Одновременно при наличии чрезвычайных, объективно непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

В установленный постановлением от 14.09.2017 года срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должником не исполнены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Уярскому и Партизанскому районам УФССП по Красноярскому краю от 14.09.2107 года с администрации Стойбинского сельсовета взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Как усматривается из материалов исполнительного производства № 18789\16\24074-ИП администрация Стойбинского сельсовета во исполнение решения суда обратилась с письмом к главе администрации Партизанского района о выделении денежных средств, Стойбинский сельский Совет депутатов Партизанского района Красноярского края, Партизанский районный Совет депутатов временно исполняющему обязанности губернатора Красноярского края А.В. Уссу.

Из сообщения главы администрации Партизанского района следует, о невозможности выделения денежных средств в связи с их отсутствием, источников дополнительных поступлений в районный бюджет нет, и выделение дополнительных ассигнований в данный момент не представляется возможным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания с администрации Стойбинского сельсовета исполнительского сбора, поскольку администрация, являясь должником по исполнительному производству, в установленный срок не исполнила требования исполнительного документа. Вместе с тем, администрацией Стойбинского сельсовета решение не исполнено в указанный срок от обстоятельств от них независящих.

Вместе с тем, как разъяснено в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в силу прямого предписания в законе вопросы имущественного положения должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения, наличия или отсутствия предусмотренных ст. 401 ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7), либо освободить должника от его взыскания.

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора, освобождение должника от его взыскания, и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 г. № 43 П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона № 229-ФЗ, либо освобожден от его взыскания.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Признавая, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания с администрации Стойбинского сельсовета Партизанского района исполнительского сбора, суд вместе с тем, принимает во внимание, что административным истцом предпринимались меры к исполнению решения суда, решение суда не исполнялось своевременно в связи с отсутствием финансирования расходов по исполнению решения суда.

Иное означало бы наложение на должника денежного взыскания без учета таких существенных обстоятельств, как степень вины, а также имущественного положения должника.

Следовательно, администрацией Стойбинского сельсовета были предприняты все необходимые меры для исполнения решения суда, объективно подтверждающие отсутствие вины должника в умышленном неисполнении исполнительного документа. Очевидно, что исполнение решения суда в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок было не возможно по независящим от должника причинам.

Рассмотрение иска об освобождении (уменьшении размера) исполнительского сбора по существу имеет предметом своего рассмотрения обоснованность действий (постановления) судебного пристава-исполнителя, как и при рассмотрении жалобы на действия (постановления) судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным освободить администрацию Стойбинского сельсовета от исполнительского сбора в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Удовлетворить требования административного истца администрации Стойбинского сельсовета Партизанского района Красноярского края к административному ответчику ОСП по Уярскому и Партизанскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с Постановлением ПВС РФ от 17.11.2015 года № 50 освободить администрацию Стойбинского сельсовета от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Уярскому и Партизанскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю от 14.09.2017года в рамках исполнительного производства № 18789\16\24074-ИП

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Партизанский районный суд.

Судья; Данилова З.Н.