Решение № 2-2231/2024 2-66/2025 2-66/2025(2-2231/2024;)~М-1875/2024 М-1875/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-2231/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе председательствующего Ивановой О.А.

при секретаре Марцен В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-66/2025 (№ 2-2231/2024) по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, морального вреда, а также судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), имевшего место 24.06.2023 в 09 ч. 10 мин. в районе дома № 15а по ул. Куйбышева в г. Новомосковске Тульской области с участием транспортного средства ГАЗ с государственными регистрационными знаками №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3 и Рено Дастер с государственными регистрационными знаками № под управлением ФИО4, принадлежавшем на момент ДТП ФИО1 ДТП произошло по вине водителя ФИО3 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО1 13.07.2023 выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., 03.10.2023 в размере - <данные изъяты> руб., а 06.10.2023-<данные изъяты> руб. Не согласившись с указанным размером возмещения убытков, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., убытков в размере <данные изъяты> руб., неустойки за период с 19.07.2023 по 23.12.2024 в размере <данные изъяты> руб., а также по день фактического исполнения решения суда, штрафа в размере <данные изъяты> руб., морального вреда в размере <данные изъяты> расходов по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате юридической помощи представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Золоедова М.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование», извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представлена письменная позиция по делу, в соответствии с которой ответчик заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в возражениях на иск. В случае удовлетворения исковых требования представитель ответчика просил применить ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа, а при взыскании судебных расходов снизить до разумных пределов.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО3, ФИО2, а также заинтересованное лицо – уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив позицию участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

По смыслу п. 1 ст. 929 ГК РФ основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии с подп. "б" п. 1 ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом 24.06.2023 в 09 ч. 10 мин. в районе дома 15а по ул. Куйбышева г. Новомосковска Тульской области водитель ФИО3, управляя транспортным средством ГАЗ А21R32 с государственными регистрационными знаками №, принадлежащего ФИО2 не выполнил требования правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Renault Duster с государственными регистрационными знаками № под управлением ФИО4

В результате ДТП автомобиль Renault Duster с государственными регистрационными знаками № получил механические повреждения.

Ответственность истца была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Представитель истца 28.06.2023 обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (возмещении причиненного вреда в натуре).

По результатам рассмотрения представленных документов истцу направление на ремонт выдано не было.

13.07.2023 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» платежным поручением № произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

25.09.2023 в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» представителем истца направлена претензия с требованиями о доплате страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий в размере <данные изъяты> руб. на основании расчета-калькуляции эксперта-техника ФИО6 №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> руб.

03.10.2023 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» платежным поручением № произведена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., включая <данные изъяты> руб. на расходы на производство независимой экспертизы, а 06.10.2023 платежным поручением №– неустойки в размере <данные изъяты> руб. за вычетом НДФЛ в размере <данные изъяты> руб. Общий размер начисленной неустойки таким образом составил <данные изъяты> руб.

Истец обращался к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций. По результатам рассмотрения указанного обращения решением № У-24-58470/5010-003 от 27.06.2024 уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из письменных возражений представителя ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование», страховщик осуществил страховое возмещение в полном объеме в соответствии с нормами законодательства, регулирующего ОСАГО, а также с учетом произведенной ООО «Оценка-НАМИ» рецензии № от 27.09.2023.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.

Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 этой же статьи.

Так, согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

По общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля потерпевшего, исключения из этого правила предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Подпунктами "е" и "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, в частности, предусмотрено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 указанной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного закона, а также в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно пункту 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Из приведенных положений закона следует, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты, если сам потерпевший выбрал данную форму страхового возмещения, в том числе, в случае отказа от восстановительного ремонта на станции, с которой у страховщика заключен договор, при этом законом предусмотрена возможность организации ремонта на станции технического обслуживания, указанной потерпевшим, с которой у страховщика соответствующий договор не заключен.

Из материалов выплатного дела следует, что 01.09.2023 представителем истца в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подано заявление о выдаче направления с применением франшизы в размере ранее выплаченного страхового возмещения и организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания ИП ФИО7 Л., расположенного по адресу: <адрес>.

По результатам рассмотрения указанного заявления страховщик сообщил потерпевшему письмом от 12.09.2023 о невозможности выдачи направления на выбранную им станцию обслуживания, в виду отсутствия заключенного договора и возможности отслеживания качества и сроков ремонта. В этой связи страховщиком было принято решение произвести выплату страхового возмещения в денежной форме по реквизитам банковского счета.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Отсутствие у страховщика договоров со станциями технического обслуживания автомобилей не является безусловным основанием для изменения способа страхового возмещения с натурального на страховую выплату в денежной форме с учетом износа, так как положение абзаца шестого пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО не может быть истолковано как допускающее произвольный отказ страховщика от исполнения обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта путем незаключения договоров с соответствующими станциями технического обслуживания.

В силу п. 56 вышеуказанного Постановления Пленума при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ответчиком не был организован ремонт транспортного средства истца, последний вправе требовать выплаты суммы стоимости ремонта транспортного средства без учета его износа.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом была назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением ООО «Тульская Независимая Оценка» № 473/24 от 05.11.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Duster с государственными регистрационными знаками <***>, в условиях ДТП, имевшего место 24.06.2023 в соответствии с положениями Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. без учета износа. Рыночная стоимость поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты> руб.

Указанное выше заключение суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предусмотренной ст. 307 УК РФ, имеющим соответствующую квалификацию в области оценочной деятельности.

При этом суд учитывает, что произведенная страховщиком калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, осуществленная ООО «Оценка-НАМИ» 27.09.2023 имеет расхождения с полученным судом заключением эксперта в части стоимости материалов для окраски, а также стоимости затрат на рабочую силу.

Изложенные в экспертном заключении ООО «Тульская Независимая Оценка» № 473/24 от 05.11.2024 выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и основаны на всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. Указанные выводы не были оспорены лицами участвующими в деле, в связи с чем, суд принимает данное заключение как допустимое доказательство по делу, а изложенные в нем выводы берет за основу.

Так как ответчиком ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направление на ремонт не было выдано, а соглашения о размере выплат страхового возмещения между страховщиком и потерпевшим не заключалось, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию страховое возмещение, исчисленное как разница между выплаченным страховым возмещением (<данные изъяты> руб.) и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа по Единой методике (<данные изъяты> руб.), убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства (<данные изъяты> руб.) и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа по Единой методике (<данные изъяты> руб. )

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика, составит <данные изъяты> руб. из расчета: <данные изъяты>., убытков – <данные изъяты> руб. из расчета: <данные изъяты> руб.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 данной статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 этой статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с данным федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Пунктом 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из установленных обстоятельств дела следует, что страховщиком обязательство по страховому возмещению в форме организации и оплаты восстановительного ремонта надлежащим образом исполнено не было, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию неустойка и штраф, которые подлежат начислению исходя из рассчитанного в соответствии с законом надлежащего размера страхового возмещения (с учетом единой методики без учета износа).

В силу п. 75, 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее финансовым уполномоченным или судом.

Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлена выплата страхового возмещения в пользу потерпевшего или выдано направление на ремонт, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления таких действий.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истцом заявлена неустойка, которая за период с 19.07.2023 (с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате) по 23.12.2024, составила сумму в размере <данные изъяты>. (исходя из расчета (<данные изъяты>. -<данные изъяты> руб.) х524 день х0,01) и с 24.12.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Как следует из заключения судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта с учетом Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 227683руб. Данная сумма является надлежащим страховым возмещением и, следовательно, на указанную сумму подлежит начислению неустойка, а также из данной суммы подлежит расчету штраф. Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, суд определяет в сумме 8835,5 руб. из следующего расчета: ((227683-210 012)/2), при этом оснований для его снижения суд не усматривает.

Учитывая заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, размеры выплаченного и недополученного страхового возмещения, принципы разумности и справедливости, период просрочки обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки до 40 000 руб.

В связи с отказом страховщика в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре суд приходит к выводу о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Размер убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств определяется по правилам статьи 15 ГК РФ, предполагающей право на полное взыскание убытков, при котором потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он бы находился, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, а следовательно, размер убытков должен определяться не по Единой методике, а исходя из действительной стоимости того ремонта, который должна была организовать и оплатить страховая компания, но не сделала этого.

Приведенная правовая позиция нашла отражение в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2022 № 13-КГ22-4-К2.

Аналогичные по существу разъяснения даны в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Размер убытков в данном случае не может быть ограничен лимитом страховой суммы статьи 7 Закона об ОСАГО и рассчитан на основании Единой методики (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2022 № 41-КГ22-4-К4).

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 20 000руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения страховщиком прав потерпевшего на своевременное получение страховой выплаты в натуре, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб., поскольку данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг представителя в разумных пределах.

Между ФИО1 и его представителем адвокатом Золоедовой М.В. заключено соглашение об оказании юридических услуг. Из квитанции следует, что истцом понесены расходы в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд руководствуется Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, и принимает во внимание сложность дела, результат разрешения спора, количество судебных заседаний, объем выполненной представителем истца работы. В связи с этим суд приходит к выводу, что заявленная сумма в <данные изъяты> руб. является разумной и подлежит взысканию с ответчика.

Помимо указанного истцом понесены расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Разрешая требования истца о взыскании расходов по произведенной 04.04.2024 оценке причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб. суд исходит из следующего.

Поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 ГК РФ, абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном).

В связи с указанным расходы, понесенные истцом до принятия 27.06.2024 финансовым уполномоченным решения по результатам рассмотрения обращения ФИО1 не могут быть признаны судом необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика. В связи с указанным оснований для удовлетворения требований истца в указанной части не имеется.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета муниципального образования город Новомосковск подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. по имущественным требованиям и <данные изъяты> руб. – по неимущественным).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167 и 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ПАО «Группа Ренеcсанс Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) сумму страхового возмещения в размере 17671 руб., убытки в размере 131 358руб., неустойку в размере 40 000 руб., штраф в размере 8835,5 руб., моральный вред в размере 5000 руб., расходы по оказанию юридической помощи и представлению интересов в суде в размере 35 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25000 руб.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения из расчета 1% в день от суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 17671 руб., но не более 400 000 руб. с учетом ранее выплаченной неустойки в размере 59 343,13 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО «Группа Ренесcанс Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета МО город Новомосковск 6671 руб. по требованиям имущественного характера и 3000 руб. по требованиям неимущественного характера, а всего 9671 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2025.

Судья О.А. Иванова