Решение № 2-10974/2017 2-10974/2017 ~ М-8741/2017 М-8741/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-10974/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 г. Ленинский районный суд г.Краснодара

в составе:

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре Панфиловой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «Первомайский» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

Банк «Первомайский» (ПАО) обратился в Ленинский районный суд г.Краснодара с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.09.2016г. в сумме 686 544,45 рублей и расторжении кредитного договора. В обосновании искового заявления истец указал, что в соответствии c кредитным договором № от 29.09.2016г. Истец предоставил заемщику – ФИО1 кредит на потребительские цели в размере 602 000,00 рублей с процентной ставкой по кредиту в размере 25,00 % годовых, что подтверждает банковский ордер № от 29.09.2016г. и выписка по счету заемщика. Окончательная дата возврата кредита 27.09.2019г.

Условия кредитного договора № от 29.09.2016г. ответчик не выполняет с ноября 2016 г.

Согласно условиям заключенного кредитного договора ответчик обязуется погашать банку кредитную задолженность в соответствии с графиком погашения кредитной задолженности, путем своевременного перечисления денежных средств.

Учитывая факт неисполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности и уплате процентов, кредитор потребовал от ответчика досрочно, в полном объеме погасить кредиты и уплатить причитающиеся проценты.

До настоящего времени требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору не исполнены, задолженность осталась непогашенной, в связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 29.09.2016г. в размере 686 544,45 руб., а также взыскать с ответчика уплаченную истцом гос.пошлину в размере 6 000 руб. и в размере 10 065,00 руб., а также расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, указав датой расторжения 15.07.2017г.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрение дела в его отсутствие не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исковые требования Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 был заключен Кредитный Договор №

В соответствии с условиями данного договора Банком «Первомайский» (ПАО) ФИО1 был предоставлен кредит в размере 602 000 (Шестьсот две тысячи) рублей, с процентной ставкой по кредиту в размере 25,00 % годовых, сроком возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей, срок возврата кредита установлены в общих и индивидуальных условиях кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Сумма кредита в размере 602 000,00 рублей была выдана Заемщику – ФИО1 путем перечисления на его текущий счет, что подтверждается выпиской по счету ФИО1, а также банковским ордером № от 29.09.2016г.

Условия Кредитного Договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выполняет с ноября 2016 г.

По состоянию на 14.07.2017г., согласно приложенному к исковому заявлению расчету, общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 686 544,45 рублей, в том числе:

- Сумма основного долга по срочной ссудной задолженности – 490 090,49 руб.;

- Сумма текущих процентов по основному долгу за период с 30.09.2016г. по 14.07.2017г. – 5 035,18 руб.;

- Сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ – 100 310,16 руб.;

- Сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ – 91 108,62 руб.

Банком была направлена претензия Ответчику для досудебного урегулирования спора, однако требования Банка Ответчиком по настоящее время не исполнены.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.809, п.2.ст.819 ГК РФ и п. 2 ст. 811 ГК РФ ответчик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 (Последствия нарушения заемщиком договора займа) ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 14 (Последствия нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Банк «Первомайский» (ПАО) предпринимал все меры по взысканию с ответчика возникшей задолженности по договору о предоставлении кредита.

Банком в адрес ответчика была направлена претензия для досудебного урегулирования спора, однако требования истца ответчиком по настоящее время не исполнены, погашение задолженности не произведено.

В п. 63 Постановления пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Претензия к ответчику была направлена по адресу, который указан в параметрах кредитного договора.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Более того, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Из вышесказанного следует, что претензия ответчику была надлежащим образом направлена и получена им.

На основании изложенного, принимая во внимание размер просроченных платежей, срок просрочки, суд считает, что допущенные нарушения ответчиком условий кредитных договоров является существенным и необходимо удовлетворив требования банка, и взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО):

сумму задолженности по кредитному договору № от 29.09.2016г. в размере 686 544,45 рублей, и расторгнуть кредитный договор № от 29.09.2016г., датой расторжения считать 15.07.2017г.

В силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подлежать удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов.

Таким образом, суд считает подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей и в размере 10 065,00 рублей в пользу Банка «Первомайский» (ПАО).

Поскольку судом в пользу банка взыскана вся задолженность по кредитным договорам, то указанные договоры следует признать расторгнутыми, а правоотношения между сторонами, вытекающие из договора прекращенными, на основании ст. 819 ГК РФ и ст. 14 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взысканий на заложенные автомобили и расторжении кредитных договоров – удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) с ФИО1 сумму задолженности по Кредитному договору № от 29.09.2016г. в размере 686 544,45 рублей.

Расторгнуть Кредитный договор № от 29.09.2016г. Датой расторжения считать 15.07.2017г.

Взыскать в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей и 10 065,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Краснодара заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г.Краснодара.

Председательствующий: