Решение № 2-2336/2025 2-30/2026 2-30/2026(2-2336/2025;)~М-243/2025 М-243/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 2-2336/2025

Дело № 2-30/2026, УИД № 24RS0046-01-2025-000488-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Будковой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ветоха С.К.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО14, представителя ответчика ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании условий договора инвестирования недействительными, признании одностороннего отказа от исполнения договора ничтожным, расторжении инвестиционного соглашения, взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к В.А. о признании условий договора инвестирования недействительными, признании одностороннего отказа от исполнения договора ничтожным, расторжении инвестиционного соглашения, взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено инвестиционное соглашение №, по условиям которого ФИО1, как инвестор, передала ИП ФИО2 (заемщик), денежные средства в размере 50 % от величины расходов, необходимых для открытия и обеспечения работы салона красоты, включая расходы на выплату вознаграждения правообладателю по договору франчайзинга, а заемщик обязалась распределить прибыль от работы салона с ежемесячной выплатой инвестору денежных средств в размере 50 % от прибыли (при достижении положительного значения суммы прибыли) до истечения срока договора. В соответствии с п. 4.1 договора инвестирования данное соглашение заключено сроком на 10 лет. Стороны согласовали, что продажа салона третьему лицу может быть осуществлена только по обоюдному согласию сторон. В случае такой продажи все связанные с ней расходы и доходы делятся между сторонами поровну (п. 4.4 договора). Истец свои обязательства исполнила в полном объеме, на открытие салона красоты «Idol Face», расположенного по адресу: <адрес> бригады, <адрес>, и обеспечение его работы передала заемщику денежные средства в общем размере 2 381 806,20 рублей. Кроме того, после открытия салона красоты ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, помимо инвестирования деятельности салона переложила на истца обязанности, не предусмотренные условиями договора, по организации и ведению самой деятельности салона на безвозмездной основе, без оформления трудовых отношений, тем самым самоустранившись от исполнения своих обязательств, что привело к прекращению функционирования салона уже в августе 2024 года. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направила в адрес истца для подписания проект дополнительного соглашения к инвестиционному соглашению, из содержания которого следовало, что стороны пришли к соглашению об осуществлении закрытия салона, в том числе путем продажи третьим лицам, с возложением на стороны дополнительных расходов, связанных с предпродажной подготовкой/продажей салона, закрытием салона, в том числе с досрочным расторжением договора коммерческой концессии с выплатой правообладателю суммы отступного, которые стороны должны нести в равном размере. Пунктом 4 указанного соглашения предусмотрено условие об отсутствии у сторон взаимных претензий по финансированию деятельности салона, а также, что с момента подписания соглашения стороны не могут требовать возврата вложенных денежных средств, убытков. Истец от подписания данного соглашения отказалась, поскольку его условия ущемляли ее права. В дальнейшем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны направили друг другу ряд взаимных претензий, уведомлений и ответов на них. Ответчик своими действиями по закрытию салона, прекращению предпринимательской деятельности, отказу от исполнения договора в одностороннем порядке, его досрочному расторжению, лишила истца возможности на возврат предоставленного ответчику инвестиционного вклада в бизнес. Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату суммы инвестиционного займа, ответчик обязана возвратить истцу заемные средства и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Истцом предприняты все меры по досудебному урегулированию спора, вместе с тем, требование о возмещении убытков не исполнено, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

В связи с изложенным истец, с учетом уточнения, просит признать недействительными в силу ничтожности условия договора – инвестиционного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, а именно: пункт 4.1 соглашения (договора), предусматривающий прекращение действия соглашения (договора) в случае закрытия салона, пункты 4.2, 4.2.1, 4.3 соглашения (договора), предусматривающие возможность одностороннего отказа стороны (в том числе заемщика) от исполнения соглашения (договора), как основание прекращения действия соглашения (договора), признать ничтожным односторонний отказ ИП ФИО2 от исполнения инвестиционного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами, расторгнуть инвестиционное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенными нарушениями условий договора ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного односторонним отказом от исполнения инвестиционного соглашения, в размере 2 381 806,20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 737986 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, судебные расходы в размере 64 000 рублей по оплате юридических услуг, по оформлению доверенности в размере 2200 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 52903 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 15900 рублей (т. 1 л.д. 2-12, т. 3 л.д. 83-93, т. 4 л.д. 77-78).

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО14 (полномочия проверены) исковые требования, с учетом их уточнения, дополнительных пояснений (т. 2 л.д. 2, т. 3 л.д. 21-23), поддержали в полном объеме, пояснив, что считают инвестиционное соглашение по правовой природе смешанным договором инвестирования и займа, указав, что ответчиком не соблюдались условия инвестирования 50/50, ответчик уклонялась от управления работой салоном и препятствовала в организации нормальной работы салона, в течение трех месяцев не принимала участие в работе салона, с ДД.ММ.ГГГГ в салоне практически не появлялась, создавала истцу ограничения к рабочей информации, к доступу к программе учета финансовых данных, путем отстранения от планерок с франчайзером по текущей проделанной работе за неделю, принуждала к завершению работы салона. Уже через месяц после открытия салона ответчик написала истцу, что не видит смысла работать с ней (истцом) и вести бизнес дальше, указав, что ей просто неприятно с ней (истцом) работать, также указав, что у нее нет ни времени, ни желания с истцом общаться, ДД.ММ.ГГГГ прямо написала, что ждет предложения по завершению общего бизнеса. С персоналом салона ответчик не взаимодействовала, не контролировала остатки косметики и ее заказы, своевременно не оплачивала рекламу. Ответчик предложила истцу купить салон за 3,5 миллиона рублей, что не соответствовало ее вложениям в бизнес. Салон получал выручку, салон был прибыльным. Инвестиционное соглашение между сторонами было заключено на срок 10 лет, при той степени добросовестности и осмотрительности, которая требуется в такой ситуации, учитывая недобросовестность ответчика, самоустранившейся от ведения деятельности салона, не сообщившей истцу о наличии претензий со стороны франчайзера, денежные средства в размере 2 381 806,20 рублей, переданные истцом на открытие салона красоты и обеспечение его работы, должны быть в полном объеме взысканы с ответчика. Кроме того, по информации истца салон красоты, в том числе все имущество, находящееся в нем, проданы ИП ФИО17 за 5 000 000 рублей наличными денежными средствами. В период с ДД.ММ.ГГГГ, когда было отозвано дополнительное соглашение о передаче прав на салон, были поданы документы на открытие ИП ФИО17 Указанные обстоятельства подтверждаются сообщениями мастера салона по массажу ФИО6 Новый владелец выкупил у ФИО1 ее личное имущество (кухонный гарнитур и письменный стол), которое также осталось в салоне, за 33672 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО16 (полномочия проверены), которая в судебном заседании иск не признала, поддержала письменный отзыв на иск (т. 1 л.д. 211-214), дополнительные пояснения (т. 2 л.д. 4, т. 3 л.д. 109-108, 138-142, т. 4 л.д. 46-49), указав, что истец и ответчик ранее находились в приятельских отношениях, приняли совместное решение о ведении бизнеса – открытии студии массажа лица «Idol Face», ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подписаны опционное соглашение и договор коммерческой концессии, на основании которого приобретено право использовать комплекс исключительных прав, в том числе осуществлять работу под торговым наименованием «Idol Face». Истец совместно с ответчиком фактически осуществляла предпринимательскую деятельность без приобретения статуса индивидуального предпринимателя. Ответчиком за счет собственных средств внесены инвестиции в работу салона на сумму 2 139 416 рублей, полученных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банком ВТБ (ПАО), потраченных на ремонт помещения, услуги доставки, оплату покупок на Авито, оплату услуг сотрудников, обучение персонала, аренду помещения, франшизы, уборку помещения, рекламу, возврат средств клиентам, закупку товаров на Вайлдберизе, Озоне, разовые покупки, о чем в материалы дела представлены подтверждающие документы (т. 2 л.д. 5-189). В июле 2024 года истец самоустранилась от исполнения обязательств по инвестиционному соглашению, от ведения бизнеса, о чем сообщила в чате сторон в мессенджере телеграмм, в общем чате сторон и администратора салона в мессенджере телеграмм, в чате с представителями «Idol Face», заблокировала ответчика, удалилась из группы с представителями «Idol Face». Указанное повлекло расторжение договора коммерческой концессии по требованию правообладателя. Согласно распределению обязанностей между сторонами обязанности по найму, обучению, стажировкам в виде участия и контроля определены за истцом, равно как и обязанности по формированию команды салона и документооборот были возложены на истца, с ее согласия. По своей правовой природе инвестиционное соглашение, заключенное сторонами, является договором простого товарищества. Полагает, что поведение истца является недобросовестным. Заемные обязательства между сторонами отсутствовали. Прибыли у салона не было, поэтому она не распределялась между сторонами, ФИО2 салон никому не продавала, в том числе ФИО19.

Третье лицо ИП ФИО15 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменные пояснения на иск, в которых указала, что с осени 2023 года правообладателем неоднократно выявлялись нарушения стандартов сети, ряд из которых не устранялся, ДД.ММ.ГГГГ правообладатель направил пользователю уведомление об одностороннем отказе от исполнении ДКК в связи с не устранением выявленных нарушений, пользователем не было заявлено возражений, третьему лицу известно, что ответчик и истец совместно взаимодействовали с менеджерами правообладателя, однако с определенного момента истец прекратила участие в деятельности салона, содержание инвестиционного соглашения предполагало четкое разграничение ответственности истца и ответчика в части работы салона, когда стали выявляться нарушения (в основном в зоне ответственности истца), третье лицо принимало попытки урегулировать ситуацию, велись переговоры с ответчиком, истец не выходил на связь (т. 3 л.д. 96). Также, в ответ на запрос суда сообщила, что предоставить достоверную информацию о конкретных сроках нарушения возможности не имеется. Сотрудники, курировавшие работу салона, не работают в сети, а доказательства не представляется возможным найти, оснований для сохранения данных сведения, поскольку прекращение произошло без конфликтов, у третьего лица не имелось (т. 3 л.д. 136).

Третье лицо ФИО18 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила отзыв на иск (т. 4 л.д. 71-72), в котором указала, что была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя только ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо коммерческих отношений ни с истцом, ни с ФИО2 не имела, коммерческая деятельность ФИО18 не связана с «Idol Face», ранее она помогала матери в деятельности по адресу: <адрес> бригады, 26, пом. 606. В салон обращалась ФИО1 с требованием вернуть принадлежащее ей имущество (стол, столешница), всего на сумму 28 000 рублей, которое было приобретено ФИО17 Других требований ФИО1 не предъявлялось. О наличии договора инвестирования между ФИО7 и ФИО1 ей не было известно. Договор аренды нежилого помещения ФИО17 заключала самостоятельно с собственником помещения, который прекратил свое действие в августе 2025 года. Полагает, что спор между сторонами должен быть рассмотрен Арбитражным судом <адрес>.

Третье лицо ФИО17 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила отзыв на иск (т. 4 л.д. 69-70), в котором указала, что была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя только по ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо коммерческих отношений ни с истцом, ни с ФИО2 не имела, ранее осуществляла деятельность по адресу: <адрес> бригады, 26, пом. 606. Ранее данное помещение использовалось ИП ФИО2, которая не захотела вывозить находящееся там имущество (небольшое количество мебели). Впоследствии в салон обратилась ФИО1 с требованием вернуть принадлежащее ей имущество (стол, столешница), всего на сумму 28 000 рублей. Так как для ее деятельности указанное имущество было не лишним, они договорились о приобретении у ФИО1 этого имущества, других требований ФИО1 не предъявлялось. О наличии договора инвестирования между ФИО7 и ФИО1 ей не было известно. Договор аренды нежилого помещения ФИО17 заключала самостоятельно с собственником помещения, который прекратил свое действие в ДД.ММ.ГГГГ года. Полагает, что спор между сторонами должен быть рассмотрен Арбитражным судом <адрес>.

Представитель третьего лица – МИФНС № в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Признав возможным рассматривать дело при имеющейся явке, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 310 ГК РФ).

Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (п. 2 ст. 310 ГК РФ).

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации. Особенности договора простого товарищества, заключаемого для осуществления совместной инвестиционной деятельности (инвестиционного товарищества), устанавливаются Федеральным законом "Об инвестиционном товариществе".

Каждый товарищ независимо от того, уполномочен ли он вести общие дела товарищей, вправе знакомиться со всей документацией по ведению дел. Отказ от этого права или его ограничение, в том числе по соглашению товарищей, ничтожны (ст. 1045 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из положений ст. 10 ГК РФ следует, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление N 49) разъяснено, что судам при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права. При этом суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 Гражданского кодекса, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию (абзац первый пункта 43, пункт 46 постановления N 49).

Квалифицирующим признаком договора займа является предоставление одной стороной в собственность другой стороны денежных средств с последующим возникновением обязательства такой стороны по возврату переданных ей денежных средств с процентами, если необходимость уплаты процентов предусмотрена законом или договором (статьи 807, 809 ГК РФ).

По общему правилу кредитор по договору займа не несет рисков осуществления должником своей предпринимательской деятельности, не участвует в покрытии возникающих убытков, а также не вправе рассчитывать на получение прибыли от ведения деятельности за пределами возврата суммы займа (тела долга) и уплаты установленных договором процентов.

Заимодавец вправе осуществлять контроль исключительно за целевым использованием переданных денежных средств (если договор содержит соответствующее условие) и не вправе принимать участие в принятии решений о способах ведения коммерческой деятельности должником.

В случае невыполнения заемщиком условий договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 статьи 814 ГК РФ, заимодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата займа процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.

Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 ГК РФ.

По договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели (пункт 1 статьи 1041 ГК РФ).

Товарищи в силу императивных положений гражданского законодательства совместно участвуют в убытках и прибыли товарищества, условия об ограничении права товарища на получение доходов или освобождении от участия в расходах - ничтожны (статьи 1046, 1048 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности являлось предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (т. 1 л.д. 187-191).

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО15 (правообладатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (потенциальный пользователь) заключено опционное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 243-248), в соответствии с которым правообладатель обязуется предоставить потенциальному пользователю право использования комплекса исключительных прав за вознаграждение.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заемщик) и ФИО1 (инвестор) сторонами заключено инвестиционное соглашение №, по условиям которого инвестор передает заемщику денежные средства (инвестиции), а заемщик принимает на себя встречные обязательства по распределению прибыли салона между собой и инвестором на условиях, указанных в настоящем соглашении, также, стороны приняли на себя обязательства совместно сопровождать открытие и работу салона, согласно зонам ответственности, описанным в настоящем соглашении (т. 1 л.д. 16-21).

В соответствии с п. 2.1.2 соглашения размер (сумма) инвестиций равняется 50 % от величины расходов, необходимых для подготовки к открытию и для запуска работы салона (включая расходы на выплату вознаграждения правообладателю по договору франчайзинга). Вторые 50 % расходов несет заемщик.

Заемщик и инвестор совместно определяют необходимую сумму расходов, при этом стороны обязуются руководствоваться финансовой моделью (план), представленный правообладателем по Договору франчайзинга.

Из пункта 2.1.3 соглашения следует, что инвестиции вносятся инвестором в следующем порядке: 800 000 рублей, переданные инвестором заемщику ДД.ММ.ГГГГ засчитываются в качестве первого платежа по настоящему соглашению, последующие суммы вносятся инвестором по мере необходимости финансирования проекта в сроки, определенные сторонами согласно в финансовой модели создания и функционировании Салона.

В силу п. 2.2.1 соглашения стороны распределяют прибыль ежемесячно. Сумма прибыли определяется в соответствии с положениями пунктов 2.2.2-2.2.5 настоящего соглашения, а также ежемесячных отчетов о прибыли (Приложение №).

Прибыль распределяется в следующем соотношении: 50% прибыли полагается инвестору, 50 % прибыли полагается заемщику (п. 2.2.2 соглашения).

Распределение прибыли осуществляется только при положительном значении прибыли в отчетном периоде (п. 2.2.4 соглашения).

Заемщик обязуется вносить совместно с инвестором в финансовую модель (факт) все расходы и доходы (как безналичных денежных средств, так и наличных денег), связанные с работой салона, по форме, предусмотренной Приложением №, к Соглашению, предоставлять инвестору полный доступ к бухгалтерской документации и всем иным документам, содержащим какую-либо информацию о деятельности салона, доступ к которой у него отсутствует, исполнять обязанности по обеспечению открытия и работы салона согласно зонам ответственности, указанным в Приложении №. Стороны согласовали, что Приложение № определяет зоны ответственности, при этом детализированные обязательства в рамках соответствующих зон ответственности определяются согласно стандартам правообладателя по договору франчайзинга (п. 3.1.1-3.1.4).

Инвестор обязуется исполнять обязанности по обеспечению открытия и работы салона согласно зонам ответственности, указанным в Приложении №. Стороны согласовали, что Приложение № определяет зоны ответственности, при этом детализированные обязательства в рамках соответствующих зон ответственности определяются согласно стандартам правообладателя по договору франчайзинга (п. 3.2).

Стороны согласовали, что в случае возникновения ситуации, в которой они не могут согласовать общее решение – обращаются за разрешением вопроса к правообладателю по договору франчайзинга (п. 3.3).

В соответствии с п. 4.1 соглашение вступает в силу с момента подписания, заключено на 10 лет, при этом в случае закрытия Салона действие соглашения прекращается. Переезд салона не считается закрытием.

Также, соглашение может прекратить свое действие в случае, в том числе одностороннего отказа стороны от исполнения соглашения, расторжения по соглашению сторон, продажи салона третьему лицу (п.п. 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3). Отказавшаяся сторона вправе требовать от другой стороны выплаты суммы, равной величине чистой прибыли салона за предшествующие 12 месяцев. Если салон работает менее 12 месяцев, подлежащая выплате сумма определяется по формуле, указанной в соглашении. Соглашение прекращает свое действие по истечении 30 календарных дней с момента соответствующего уведомления стороны (п. 4.2.1).

Стороны согласовали, что в случае отказа заемщика от исполнения настоящего соглашения Инвестор вправе требования перевода на него всех прав по договору франчайзинга (после получения статуса ИП), а также передачи прав на все имущество Салона и прав по договору аренды помещения, в котором расположен салон. Перевод таких прав должен быть осуществлен заемщиком безвозмездно не позднее 30 календарных дней с момента отказа заемщика от исполнения настоящего соглашения (п. 4.3).

Стороны согласовали, что продажа салона третьему лицу может быть осуществлена только по обоюдному согласию сторон. В случае такой продажи все связанные с ней расходы и доходы делятся между сторонами поровну (п. 4.4).

В силу п. 7.4 соглашения неотъемлемой частью соглашения являются приложение № Финансовая модель (план), Приложение № Финансовая модель (факт), Приложение № Зоны ответственности.

Указанные приложения, подписанные сторонами, суду не представлены. Приложение № Зоны ответственности представлено стороной ответчика без подписи сторон (т. 1 л.д. 238-241). При этом, из пояснения истца ФИО1 следует, что она не подписывала никакие приложения, с их содержанием не знакома.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на открытие салона красоты «Idol Face», расположенного по адресу: <адрес> бригады, <адрес>, и обеспечение его работы передала заемщику денежные средства в общем размере 2 381 806,20 рублей, в том числе 803 000 рублей (оплата по договору франчайзинга), 1000 рублей (за обмерный план помещения), 150375 рублей (вывеска наружная, внутренняя), 165500 рублей (работы, материалы по ремонту помещения салона), 38745,80 рублей (работы, материалы по ремонту помещения), 79108,60 рублей (работы, материалы по ремонту помещения), 180900 рублей (работы, материалы по ремонту помещения), 66491 рублей (приобретение торшеров, сантехники), 209114 рублей (работы, материалы по ремонту помещения), 13589,40 рублей (приобретение стройматериалов), 956 рублей (приобретение электротоваров), 5451 рублей (текстиль (шторы), 1300 рублей (приобретение фартука), 3194 рублей (приобретение текстиля), 120610 (работы, материалы по ремонту помещения), 30821,60 рублей (работы, материалы по ремонту помещения), 161238,20 рублей (работы, материалы по ремонту помещения, приобретение видеокамеры, полиграфической продукции, оплата работ), 136360 рублей (работы, материалы по ремонту помещения), 2637,50 рублей (приобретение огнетушителей), 6491,20 рублей (приобретение канцтоваров, изготовление ключей, обеды на стажировку), 4949,50 рублей (приобретение крючков), 55 рублей (резка столешницы), 2204 рублей (приобретение замков на дверь), 29405,40 рублей (приобретение полиграфической продукции), 13980 рублей (реклама, фотограф), 3000 рублей (обеды), 45150 рублей (изготовление вывески), 16650 рублей (содержание салона, выплата заработной платы), 18350 рублей (содержание салона, выплата заработной платы), 71179 рублей (содержание салона, выплата заработной платы), что подтверждается соответствующими квитанциями, выписками по счету, скриншотами о переводах денежных средств, платежными поручениями, распиской, рабочей документацией (т. 1 л.д. 22-110), при этом сумма инвестиции не оспаривалась стороной ответчика.

Также, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО15 (правообладатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (пользователь) заключен договор коммерческой концессии № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым правообладатель предоставляет пользователю право использования в его предпринимательской деятельности КИП (комплекс исключительных прав), а пользователь обязуется уплатить правообладателю вознаграждение. В составе КИП пользователю передается право использования товарного знака, право использования ноу-хау (базы знаний). Пользователь вправе использовать КИП для открытия одного Салона на территории пользования (т. 1 л.д. 111-127).

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО8 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 125,7 кв.м., на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для организации салона красоты (т. 1 лд.<адрес>).

Как следует из содержания иска, пояснений истца, материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 направила в адрес истца для подписания проект дополнительного соглашения № к инвестиционному соглашению, из содержания которого следовало, что стороны пришли к соглашению об осуществлении закрытия салона, в том числе путем продажи третьим лицам, с возложением на стороны дополнительных расходов, связанных с предпродажной подготовкой/продажей салона, закрытием салона, в том числе с досрочным расторжением договора коммерческой концессии с выплатой правообладателю суммы отступного, которые стороны должны нести в равном размере. Пунктом 4 указанного соглашения предусмотрено условие об отсутствии у сторон взаимных претензий по финансированию деятельности салона, а также, что с момента подписания соглашения стороны не могут требовать возврата вложенных денежных средств, убытков (т. 1 л.д. 137-141).

Из пояснений истца ФИО1 следует, что от подписания данного соглашения она отказалась, поскольку его условия ущемляли ее права.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ФИО2 претензию, в которой указала на то, что в последнее время был ограничен доступ к финансово-хозяйственной деятельности салона, что является существенным нарушением условий соглашения, предложила назначить встречу для ознакомления с документацией, а также обсуждения дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 142).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дан ответ на вышеуказанную претензию, из которого следует, что инвестор имеет доступ ко всей документацией, было ограничено лишь право на внесение правок в имеющейся отчет, просила согласовать дату встречи.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила ФИО1 уведомление, к которому приложен проект дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, также указано, что заемщик просит рассмотреть вопрос либо подписания дополнительного соглашения либо приобретения инвестором салона и прав по договору франчайзинга. Предлагаемая сумма приобретения прав на салон составляет 2 666 029 рублей (т. 1 л.д. 144-146).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила ФИО1 уведомление, в котором сообщила о нарушении условий инвестиционного соглашения и условий приложения № (зоны ответственности), в связи с чем просила в кратчайший срок вернуться к исполнению своих обязательств (т. 1 л.д. 147).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила уведомление ФИО1 с предложением безвозмездно передать ей права на салон, о чем направила также проект дополнительного соглашения (т. 1 л.д. 148-150).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были направлены претензии по электронной почте о необходимости внесения ФИО1 инвестиций для выплаты заработной платы сотрудникам салона, оплаты роялти, рекламы, аренды, уборки (т. 1 л.д. 151).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дала ответ на претензию ФИО2, в соответствии с которым указала, что модель создания и функционирования салона до настоящего времени не направлена ей на согласование в соответствии с п. 2.1.3 соглашения, в связи с чем полагает требование о дополнительном финансирования салона преждевременным (т. 1 л.д. 154).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила уведомление ФИО1 об отзыве проекта дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 155-156).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО15 в адрес ИП ФИО2 направила уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора коммерческой концессии от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с осени 2023 года правообладателем неоднократно выявлялись нарушения стандартов сети, ряд из которых не устранялся, в том числе отсутствие адаптации и стажировки работников салона, ненадлежащая работа администраторов с кассой, несоблюдение дисциплины труда, непроведение проверки знаний сотрудников, начисление штрафов сотрудникам в отсутствие правовой базы в салоне, непроведение планерок, отсутствие финансирования маркетинговых активностей, непроведение прослушивания звонков. При этом, в уведомлении указано, что если пользователь не согласен с описанными нарушениями и считает, что не допускал их – правообладатель требует представить доказательства надлежащего исполнения договора по каждому из нарушений в течение 5 дней. Непредставление обоснованных возражений в указанный срок будет расцениваться правообладателем как согласие с описанными нарушениями, договор прекратит действие ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 159-160).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила уведомление ФИО1 об одностороннем отказе заемщика от исполнения соглашения, поскольку со стороны инвестора последовали действия, свидетельствующие о том, что инвестор устранился от принятия решений по вопросам, связанным с деятельностью и управлением салоном. К уведомлению приложена копия уведомления от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО15 в адрес ИП ФИО2 об одностороннем отказе от исполнения договора коммерческой концессии (т. 1 л.д. 157-158).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила возражения на уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, просила устранить обстоятельства, послужившие основанием правообладателю для обращения к ИП ФИО2 с претензией, а также предоставить отчет о проделанной работе и использовании инвестиций за период работы салона, просила предоставить описание зон и модель функционирования салона, которые до настоящего времени не предоставлены инвестору (т. 1 л.д. 161).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дан ответ на возражения ФИО1, из которого следует, что инвестор самоустранился от деятельности салона, действия инвестора повлияли на то, что со стороны правообладателя поступило уведомление о расторжении договора коммерческой концессии (т. 1 л.д. 162).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомила ФИО1 о расторжении соглашения с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 163).

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО1 в адрес ФИО2 направлена досудебная претензия с требованием возместить убытки в размере 2 200 000 рублей (т. 1 л.д. 166-167).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дала ответ на досудебную претензию об отказе в ее удовлетворении, указав, что считает, что закрытие салон произошло по вине инвестора (т. 1 л.д. 170-171).

Из скриншотов переписки, представленных стороной истца, следует, что в мае 2024 года ФИО1 поставлен на обсуждение перед ФИО2 вопрос о распределении обязанностей по салону, в ответ на который ФИО2 сообщено, что ФИО1 ничего не делает, чтобы не работать администратором, у ответчика много идей и способов их реализации, но она не видит смысла это делать, ей просто не приятно работать и вести бизнес с истцом, на просьбы истца встретиться с целью обсуждения работы салона ФИО2 ответила «у меня нет ни времени, ни желания с тобой общаться», также истец просила ответчика дать комментарии по финансовой части по кредиту, на что ей ДД.ММ.ГГГГ ответчик дала ответ: «Ни о чем. Взаимные упреки. Пустота. Жду твои предложения по завершению общего бизнеса» (т. 3 л.д. 34-36), Также, из переписки сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просила ФИО2 дать ей доступ в УС, к Базе знаний (т. 3 л.д. 41), также ФИО1 в переписке сообщала об удалении доступа, проблемах во взаимоотношениях с партнером по работе салона сотрудникам УК (т. 3 л.д. 41 оборот, т. 3 л.д. 47, л.д. 48 оборот, л.д. 50-57).

Свидетель ФИО9 суду показала, что из присутствующих в судебном заседании лиц ей знакома ФИО1, они вместе работали в студии массажа лица на Взлетке, свидетель работала управляющей салона, ФИО3 была одной из партнеров в период с июня по июль 2024 года. ФИО2 ей также знакома, она одна из партнеров. В основном по работе свидетель взаимодействовала с ФИО3, с ФИО4 реже. ФИО3 принимала на работу и обучала. Договор она заключала с ФИО4, но ее редко видела, в основном по работе общалась с ФИО3. Причиной ухода стал распад салона, ей сказали, что салон будут продавать. В настоящее время салон открыт и работает, но там новый собственник. ФИО3 не хотела продавать салон, но ФИО4 говорила, что нет желания продолжать работать. Выручка в салоне была, каждый день был приток денежных средств в размере от 1000 рублей до 10 000, в зависимости от услуг, максимальная выручка была 24 000-27 000 рублей в день за июнь. ФИО3 не хотела закрывать салон, всему обучала, она находилась в салоне каждый день. В рабочих чатах свидетель состояла, было сообщение о том, что ФИО3 уезжает на похороны и по всем вопросам нужно обращаться к ФИО4. Документов о зоне ответственности партнеров свидетель не видела (т. 1 л.д. 60).

Из переписки ФИО1 и массажиста салона ФИО10 следует, что последняя ей сообщила ДД.ММ.ГГГГ о продаже салона ДД.ММ.ГГГГ новому владельцу, просила поделиться контактами с новым владельцем для работы салона (т. 3 л.д. 144-145).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО8 и ИП ФИО2 договор аренды расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> бригады, 26, пом. 606, между ИП ФИО8 и ИП ФИО17 (т. 4 л.д. 6), которая была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с основным видом деятельности предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты (т. 4 л.д. 9-10).

По данным переписки ФИО1 с ФИО18 последней был заключен договор с Idol face, также указано, что ее юрист категорически против, чтобы она давала ФИО3 хоть какую-то информацию (т. 3 л.д. 147-148).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 перевела на счет ФИО1 33672 рублей за личную мебель истца, оставшуюся в салоне, что подтверждается квитанцией о переводе денежных средств (т. 3 л.дл. 150-153).

По информации ИФНС № за весь период предпринимательской деятельности ИП ФИО2 получен доход 1 200 000 рублей за 2024 год (т. 3 л.д. 164).

Из протокола о производстве осмотра доказательств, заверенного нотариусом ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, следует был произведен осмотр информационного ресурса в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет, а именно сервиса YCLIENTS- онлайн-запись и автоматизация / CRM-система для салонов красоты и других типов бизнеса. К данному протоколу приложен сводный отчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сети Idol Face, из которых следует, что имелся доход – 1 664 574,80 рублей, доход по услугам 882123,54 рублей, доход по товарам – 782451,26 рублей.

Разрешая требования истца о признании недействительными в силу ничтожности условий договора – инвестиционного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, а именно: пункта 4.1 соглашения (договора), предусматривающего прекращение действия соглашения (договора) в случае закрытия салона, пунктов 4.2, 4.2.1, 4.3 соглашения (договора), предусматривающих возможность одностороннего отказа стороны (в том числе заемщика) от исполнения соглашения (договора), как основание прекращения действия соглашения (договора), признании ничтожным одностороннего отказа ИП ФИО2 от исполнения инвестиционного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 настоящей статьи предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что инвестиционное соглашение заключено сторонами в целях извлечения прибыли от совместной деятельности – работы студии массажа лица «Idol Face». Из условий заключенного между сторонами договора, поименного как инвестиционное соглашение, усматривается, что он имеет признаки договора простого товарищества. При этом, тот факт, что осуществление гражданином без образования юридического лица и не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя противоречит закону, не является основанием для признания договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) недействительным, поскольку это не противоречит существу соответствующих правоотношений.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Более того, согласно п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи (без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя), не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 310 ГК РФ).

Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (п. 2 ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании недействительными в силу ничтожности условий договора – инвестиционного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, а именно: пункта 4.1 соглашения (договора), предусматривающего прекращение действия соглашения (договора) в случае закрытия салона, пунктов 4.2, 4.2.1, 4.3 соглашения (договора), предусматривающих возможность одностороннего отказа стороны (в том числе заемщика) от исполнения соглашения (договора), как основание прекращения действия соглашения (договора), признании ничтожным одностороннего отказа ИП ФИО2 от исполнения инвестиционного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами, в связи с отсутствием правовых оснований, учитывая, что одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 310 ГК РФ), при этом, стороны инвестиционного соглашения фактически договорились о совместном осуществлении предпринимательской деятельности, в том числе ФИО1 без регистрации себя в качестве индивидуального предпринимателя.

При этом, учитывая условия п. 4.2.1 соглашения, в соответствии с которым соглашение прекращает свое действие по истечении 30 календарных дней с момента соответствующего уведомления стороны при одностороннем отказе стороны от исполнения соглашения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о расторжении инвестиционного соглашения, поскольку оно и так расторгнуто с ДД.ММ.ГГГГ (дата получения истцом уведомления ФИО2 о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, разрешая требования о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного односторонним отказом от исполнения инвестиционного соглашения, в размере 2 381 806,20 рублей, суд приходит к выводу о его удовлетворении, поскольку из материалов дела следует, что ФИО2 с мая 2024 года самоустранилась от ведения совместной деятельности, из переписки сторон следует, что ФИО1 неоднократно просила о встрече, ставила на обсуждение перед ФИО2 вопрос о распределении обязанностей по работе в салоне, в ответ на который ФИО2 сообщено, что ФИО1 ничего не делает, чтобы не работать администратором, у ответчика много идей и способов их реализации, но она не видит смысла это делать, ей просто не приятно работать и вести бизнес с истцом, на просьбы истца встретиться с целью обсуждения работы салона ФИО2 ответила «у меня нет ни времени, ни желания с тобой общаться». Также, из переписки сторон следует, что уже ДД.ММ.ГГГГ, при том, что салон начал работу в апреле 2024 года, ответчик написала ФИО1, что ждет ее предложения по завершению общего бизнеса, кроме того, ФИО1 неоднократно сообщала ФИО2, куратором правообладателя о том, что ей удален доступ к программам, сообщала кураторам правообладателя о проблемах во взаимоотношениях с партнером по работе, что свидетельствовало об интересе ФИО1 к ведению совместного бизнеса, ее заинтересованности в его сохранении, в то время как поведение ФИО2 суд не может признать добросовестным при таких обстоятельствах.

Так, из условий соглашения следует, что заемщик обязуется вносить совместно с инвестором в финансовую модель (факт) все расходы и доходы (как безналичных денежных средств, так и наличных денег), связанные с работой салона, по форме, предусмотренной Приложением №, к Соглашению, предоставлять инвестору полный доступ к бухгалтерской документации и всем иным документам, содержащим какую-либо информацию о деятельности салона, доступ к которой у него отсутствует, исполнять обязанности по обеспечению открытия и работы салона согласно зонам ответственности, указанным в Приложении №. Стороны согласовали, что Приложение № определяет зоны ответственности, при этом детализированные обязательства в рамках соответствующих зон ответственности определяются согласно стандартам правообладателя по договору франчайзинга (п. 3.1.1-3.1.4).

Вместе с тем, таких документов ответчик истцу не предоставил, как и в материалы в дела. Чеки за покупки в аптеках, магазинах Магнит, Пятерочка, в Суши рыба, в магазинах Сладкое желание, Окей за август 2024 (т. 2 л.д. 26-34), учитывая возражения истца, а также отсутствие сведений о том, что приобреталось конкретно на данные денежные средства, суд не может принять во внимание, при том, что в августе ответчик производила возврат денежных средств клиентам (т. 2 л.д. 60-89). Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, за счет каких источников были произведены иные расходы (за счет личных средств ответчика или прибыли салона) по платежным документам, представленным ответчиком, учитывая, что салон имел выручку, что подтверждается данными сводного отчета, приложенного к протоколу осмотра доказательств, так и данными ИФНС о наличии дохода за 2024 год.

Доводы стороны ответчика о том, что договор коммерческой концессии был расторгнут по вине истца со ссылкой на уведомление ИП ФИО15, в котором зафиксированы нарушения, входящую в зону ответственности именно истца, суд не может принять во внимание, поскольку в уведомлении ИП ФИО15 указано о том, что имеются нарушения с октября 2023г., при этом салон начал работу в апреле 2024г., информация в ответе на запрос ИП ФИО15 о том, что истец самоустранилась от ведения деятельности опровергается материалами дела, в том числе перепиской сторон, а также перепиской ФИО1 с представителями правообладателя, в связи с чем суд критически относится к содержанию уведомления о расторжении договора коммерческой концессии.

Доводы стороны ответчика о согласовании приложений к инвестиционному соглашению между сторонами, в том числе зон ответственности партнеров, финансовую модель (план), финансовую модель (факт), со ссылкой на переписку сторон (т. 3 л.д. 123-126), суд не может принять во внимание, поскольку в материалы дела подписанные сторонами вышеуказанные приложения представлены не были, из переписки сторон за май-июнь 2024г. следует, что вопрос о распределении обязанностей между партнерами по соглашению согласован сторонами окончательно не был.

Из положений ст. 10 ГК РФ следует, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер инвестиций ФИО1 в сумме 2 381 806,20 рублей не оспорен стороной ответчика, принимая во внимание недобросовестность поведения ответчика, устранившейся от совместной деятельности в соответствии с условиями инвестиционного соглашения, принимая во внимание, что прибыль сторонами не распределялась, вместе с тем, из материалов дела следует, что доход имелся, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 2 381 806,20 рублей.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1 ст. 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с ФИО12 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 851 138,11 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка, %

Проценты

с
по

дней

803000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

20

13

5720

803000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

15

16170

803000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

16

4928

803000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

50

16

17551,90

804000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

22

16

7732,50

954375

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

3
16

1251,60

1119875

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

1
16

489,60

1158620,80

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

1
16

506,50

1237729,40

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

3
16

1623,30

1418629,40

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

4
16

2480,70

1485120,40

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

1
16

649,20

1694234,40

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

1
16

740,60

1707823,80

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

2
16

1493,20

1708779,80

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

2
16

1494

1714230,80

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

1
16

749,40

1715530,80

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

1
16

750

1718724,80

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

1
16

751,40

1839334,80

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

1
16

804,1

1870156,40

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

1
16

817,60

2031394,60

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

1
16

888

2167754,60

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

1
16

947,7

2170391,10

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

1
16

948,80

2176883,30

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

1
16

951,60

2181832,80

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

1
16

953,80

2181887,80

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

1
16

953,80

2184091,80

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

1
16

954,80

2213497,20

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

1
16

967,60

2227477,20

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

1
16

973,80

2230477,20

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

3
16

2925,20

2275627,20

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

77

16

76600,30

2292277,20

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

1
16

1002,1

2310627,20

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

5
16

5050,60

2381806,20

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

20

16

20824,50

2381806,20

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

18

57397,60

2381806,20

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

19

51931,20

2381806,20

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

65

21

88829,60

2381806,20

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

159

21

217886,30

2381806,20

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

20

63949,80

2381806,20

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

18

57554,90

2381806,20

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

16

17

18793,40

2381806,20

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

26

17

28842,69

2381806,20

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

16,5

60295,59

2381806,20

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

23

16

24013,83

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга в размере 2 381 806,20 рублей, с учетом его уменьшения в случае погашения ответчиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления).

В данном случае истцом подтверждены документально, расходы по оплате юридических услуг в общем размере 39 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг №-кЮр от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 9000 рублей, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5000 рублей, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей, чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей (т. 1 л.д. 172-180).

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, и принимая во внимание категорию и сложность дела, объем заявленных требований, цену иска, объем оказанных представителем услуг (составление претензии, иска, уточнений исковых требований, участие в судебных заседаниях), время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, результат рассмотрения дела, возражения ответчика, полагает заявленные истцом к взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в общем размере 39 000 руб. обоснованными и подлежащими взысканию в указанном размере с ответчика в пользу истца. Доказательств несения истцом расходов в сумме 64 000 рублей материалы дела не содержат.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 46631 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям, и расходы по оплате нотариальных услуг в размере 15900 рублей, которые являлись необходимыми и документально подтверждены (т. 1 л.д. 13, т. 4 л.д. 75).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате доверенности в размере 2200 рублей, суд, руководствуясь абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания указанных расходов, поскольку доверенность носит общий характер, была выдана для представления интересов ответчика как в суде, так и для обращения в другие органы и организации, предметом доверенности является не только участие в судебном разбирательстве по данному спору.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2 381 806,20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 851 138,11 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 46631 рублей, по оплате юридических услуг в размере 39 000 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 15900 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга в размере 2 381 806,20 рублей, с учетом его уменьшения в случае погашения ответчиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Будкова

Мотивированное решение составлено 13.02.2026 года.