Дополнительное решение № 02-2123/2025 М-0384/2025 М-6705/2024 от 26 августа 2025 г. по делу № 02-2123/2025

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года Дорогомиловский районный суд адрес в составе судьи Бочаровой В.Г., при секретаре фио, с участием представителя истца – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление о принятии дополнительного решения по гражданскому делу № №02-2178/25 по иску ФИО1 к фио о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере сумма по Договору №ЭМС-103-17-10-21, денежных средств в размере сумма по Договору №ЭМС-106-26-11-21, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма Исковые требования мотивируя тем, что 17 октября 2021 года между Истцом и Ответчиком как ИП был заключен договор №ЭСМ-103-17-10-21, по которому Ответчик взял на себя обязательство поставить Истцу изготовленную мебель, а Истец - принять и оплатить выполненную работу и поставленный товар.В соответствии с п.3.2 Договора цена товара по договору составляет сумма26 ноября 2021 года между Истцом и Ответчиком как ИП был заключен договор №ЭСМ-106-26-11-21, по которому Ответчик взял на себя обязательство поставить Истцу изготовленную мебель, а Истец - принять и оплатить выполненную работу и поставленный товар.В соответствии с п.3.2 Договора цена товара по договору составляет сумма Истец уплатил Ответчику цену товаров по двум договорам. При заключении Договоров сторонами не были оговорены какие-либо недостатки Товара. В ходе приемки товара Истцом, после его сборки и установки были выявлены существенные недостатки по качеству. 18 апреля 2022 года Истцом были направлены Претензии Ответчику с уведомлением об отказе от исполнения Договоров и просьбой вернуть уплаченные денежные средства. Актом осмотра по результату оказания услуг выполненных работ от 29 апреля 2022 года Истец и Ответчик утвердили перечень недостатков поставленной Договорам мебели и пришли к соглашению об устранении выявленных недостатков силами и за счет Ответчика в срок согласно дополнительного соглашения. 01 июня 2022 года Дополнительным соглашением №l к Договору №ЭСМ-103-17-10-21 Стороны установили срок устранения недостатков - 2 Этапа по 35 дней каждый. Так же Ответчик обязался вернуть Истцу денежные средства в размере сумма в течении 3 (трех) месяцев с момента подписания настоящего соглашения. 08 июля 2022 года Ответчик возвратил Истцу сумма, что подтверждается распиской. В дальнейшем возврат денежных средств Ответчиком не производился. Ответчик, обязательства, предусмотренные Дополнительным соглашением не выполнил. Денежные средства не возвращены, выявленные недостатки не устранены. Фактически Ответчик расторг Договоры в одностороннем порядке. 04 октября 2022 года Ответчиком вся поставленная мебель была вывезена, но уплаченные денежные средства не возвращены. Не устранение Ответчиком недостатков подтверждается Заключением специалиста №22-615. В указанном заключении эксперта выявлено несоответствие поставленной мебели требованиям ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия» и ТР ТС 025/2012 «О безопасности мебельной продукции». В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Дорогомиловского районного суда от 29 апреля 2025 года иск удовлетворен частично.

Представитель истца обратился в суд с заявлением о принятии дополнительного решения в части заявленных требований о взыскании с ответчика штрафа, в связи с тем, что данные требования судом рассмотрены не были.

Представитель истца в судебном заседании заявление о принятии дополнительного решения поддержал, просил удовлетворить заявление.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, изучив доводы представителя, ознакомившись с поступившим в суд заявлением, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований, суд, разрешив вопрос о восстановлении нарушенных прав истца, не решил вопрос о взыскании штрафа за нарушение требований потребителя.

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого в настоящем случае составляет сумма, из расчета: (2987082+771326+3758508+5000) * 50%), при этом суд считает необходимым снизить сумму штрафа, на основании ст. 333 ГК РФ до сумма

При таких обстоятельствах суд должен принять дополнительное решение в части указанных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 201 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (...паспортные данные, СНИЛС <***>) штраф в размере сумма

В остальной части заявленные требования о принятии дополнительного решения оставить без удовлетворения.

Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента принятия в окончальной форме.

Жалоба подается через Дорогомиловский районный суд.

Мотивированное дополнительное решение изготовлено в окончательной форме 27.08.2025

Судья Бочарова В.Г.