Приговор № 1-149/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-149/2021

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«09» июля 2021 года <адрес> Республики

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Зайнетдиновой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Абдулкаримовой М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Чеченской Республики ФИО11 Б.Х.,

подсудимого ФИО1 А-С.А.,

защитника подсудимого – адвоката Гайрбекова С.Ш., представившего удостоверение № от 29 марта 2017 года и ордер № от 31 марта 2021 года,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 А-С.А. совершил умышленное преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

25 декабря 2020 года, примерно в 17 часов 00 минут, ФИО1 А-С.А., открыв входную калитку, которая не была заперта, прошел на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где проживает Потерпевший №1, с целью установить место жительства продавца салютов. После чего, узнав, что в жилище отсутствуют жильцы, у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в жилище по вышеуказанному адресу.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 25 декабря 2020 года, примерно в 17 часов 00 минут, ФИО1 А-С.А., находясь во дворе домовладения, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по вышеуказанному адресу, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, убедившись в отсутствии посторонних лиц, и что за ним никто не наблюдает, и его действия являются тайными, воспользовавшись тем, что входная дверь в жилище не была заперта на ключ, открыв дверь, незаконно проник в жилище и, в ходе поиска ценного имущества, под курткой, находящейся под сиденьем раскладного дивана расположенного в холле дома, обнаружил денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые тайно похитил.

С похищенными денежными средствами в сумме 15000 рублей ФИО1 А-С.А. с места совершения преступления скрылся, обратив их в свою пользу, распорядился ими как своими собственными, купив продукты питания, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 А-С.А. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что в конце декабря 2020 года от одного из его односельчан, не помнит от кого именно, он услышал, что на <адрес> продаются по оптовым ценам салюты. Для празднования наступающего Нового года он решил приобрести салюты и с этой целью найти продавца салютов. 25 декабря 2020 года, в вечернее время, примерно в 17 часов, он, шёл по <адрес>, в поисках дома продавца салютов. В связи с тем, что он не знал точного его адреса, он решил зайти в один из домов и спросить, не знают ли они, кто у них на улице занимается оптовой продажей салютов. Подойдя к дому №, он открыл калитку, которая была не заперта и, зайдя во двор, начал звать хозяев дома, но на его крик никто не отозвался. Поэтому он решил подойти ближе к входной двери дома, предполагая, что его не слышно. Он подошёл к входной двери жилого дома и постучал в дверь, но никто не открыл. Потом он несколько раз крикнул: «Есть кто дома», но ему также никто не отозвался. После чего он нажал на ручку двери и открыл дверь. Дверь была не заперта. Открыв дверь, он снова несколько раз крикнул, рассчитывая, что его услышат жители дома, но ему опять никто не отозвался. Поэтому он, решил, что в доме никого нет, и у него внезапно возникло желание, посмотреть есть ли в доме что-либо ценное, чтобы похитить. Зайдя в дом, он увидел диван с раскладным механизмом. Он приподнял раскладной диван и увидел там куртку, под которой лежали денежные средства. Положив в карман своих брюк деньги, он быстро вышел из дома и направился к калитке. Выходя со двора, он посмотрел по сторонам, убедившись, что его никто не видит, он вышел через калитку и пошёл домой. Отдалившись от домовладения, убедившись, что за ним никто не следит, он достал похищенные им деньги и пересчитал, всего было 15 000 рублей, тремя купюрами достоинством по 5000 рублей.

Далее, как пояснил подсудимый ФИО1 А-С.А. 26 декабря 2020 года сотрудники полиции пригласили его в отдел МВД России по <адрес>. В ходе беседы сотрудник полиции рассказал, что в полицию с заявлением о краже денег из домовладения по <адрес>, обратился Потерпевший №1 После чего стали спрашивать у него, где он находился 25 декабря 2020 года в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. Подумав, он решил признаться в совершении кражи денег и написать явку с повинной. Также он сообщил, что часть похищенных денежных средств, в размере 13 500 рублей им уже потрачена. Оставшуюся часть в размере 1 500 рублей, находившуюся при нем, он выдал сотруднику полиции. Далее был проведен осмотр денежных средств в кабинете с участием понятых, которых привел сотрудник полиции. Деньги, выданные мной, были изъяты и упакованы в белый конверт, на котором все присутствующие расписались. В случившемся он искренне раскаивается и просит суд строго его не наказывать, преступление он совершил в первые, обещает подобное больше не повторять. С потерпевшим он примирился, еще в ходе предварительного расследования возместил ему ущерб, последний к нему претензий материального и морального характера не имеет.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился и в поданном в суд письменном ходатайстве пояснил, что в результате кражи денежных средств ему был причинен значительный ущерб. Значительность ущерба, он поясняет тем, что на его иждивении находятся жена, двое малолетних детей и престарелые родители, сам он перебивается случайными заработками, средний месячный заработок его составляет 20000 – 25 000 рублей. Эти деньги полностью уходят на содержание его самого, жены, детей и престарелых родителей, а также на оплату коммунальных платежей, откладывать ничего не получается, т.е. никаких денежных накоплений у него нет, поэтому ущерб от кражи для него являлся значительным. В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме, ФИО1 А-С.А. извинился за случившее, и он в свою очередь никаких претензий к подсудимому не имеет, просит не наказывать его строго и рассмотреть дело в его отсутствие.

В этой связи судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из этих показаний следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, но, так как у него дома идёт ремонт, он год назад переехал и временно проживает у своего друга Свидетель №2, по адресу: <адрес>.

Принадлежащие ему деньги он хранил в доме у Свидетель №2 в гостиной, в раскладном диване, под курткой. Всего там находилось 20000 рублей, четыре купюры по 5000 рублей. Примерно в 16 часов 25 декабря 2020 года, он решил сходить в магазин и купить продукты и бытовую химию. Для этих целей он взял 5000 рублей из места хранения и пошёл в магазин. Выходя из дома, входную дверь в дом, он на замок не закрыл. Калитка, ведущая во двор на замок, не закрывается. Примерно в 18 часов, вернувшись домой, и, зайдя во двор дома, он заметил, что входная дверь в дом немного приоткрыта. Он не придал этому значения, считая, что, уходя, плохо закрыл дверь. Зайдя в дом, он занялся своими делами, а спустя некоторое время, решил положить часть не потраченных денег обратно под куртку в раскладной диван, к оставшейся сумме 15000 рублей. Подойдя к дивану, он поднял сиденье и, взяв куртку, обнаружил, что денежные средства в сумме 15000 рублей под курткой отсутствуют. Сначала он подумал, что деньги он положил, уходя в магазин куда-нибудь в другое место, и начал искать по дому. Не найдя нигде денег, он понял, что их у него украли, так как вспомнил, что входная дверь была приоткрыта, и деньги он обычно всегда хранил в раскладном диване и никуда их больше не прятал. В полицию о краже денежных средств он сразу не обратился, так как предпринял попытку самостоятельно разыскать денежные средства. О пропаже у него денег, он никому не рассказывал. Не найдя нигде денег, он обратился на следующий день в полицию. Совершенной кражей ему был причинён ущерб на сумму 15 000 рублей, который является для него значительным, так как он подрабатывает на временных работах и источников постоянного дохода не имеет.

12 февраля 2021 года ФИО1 А-С.А. пришёл к нему домой и в счёт возмещения ущерба вернул ему 13500 рублей. Таким образом, ущерб ему причинённый в результате кражи возмещён полностью.

(л.д. 43-45,151-153).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики. У него на рассмотрении в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ находился материал проверки КУСП № от 26 декабря 2020 года, по заявлению Потерпевший №1 о том, что 25 декабря 2020 года неизвестное лицо в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, из домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, совершило кражу принадлежащих Потерпевший №1 денег в размере 15 000 рублей. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению кражи денег возможно причастен житель села <адрес> ФИО1 А-С.А. в связи с чем 26 декабря 2020 года он был вызван в ОМВД России по <адрес>, где в ходе опроса ФИО1 А-С.А. признался в совершении хищения денежных средств в размере 15000 рублей 25 декабря 2020, которые хранились в раскладном диване в гостиной в доме Свидетель №2 По данному факту им был составлен протокол явки с повинной ФИО1 А-С.А., а также записаны объяснения последнего. После чего ФИО1 А-С. достал из кармана своих брюк денежные средства в размере 1500 рублей и пояснил, что это часть из похищенных им денежных средств.

Далее, как пояснил свидетель Свидетель №1 установив все обстоятельства происшествия, учитывая, что в действиях ФИО1 А-С.А. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, им материалы проверки, по факту совершенного ФИО1 А-С.А. преступления в отношении Потерпевший №1, были направлены по подследственности в следственный отдел ОМВД России по <адрес>.

Кроме того, как показал свидетель Свидетель №1 со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО4 психического и физического давления не оказывалось.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №2 судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены его показания, данные им при производстве предварительного расследования.

Из этих показаний усматривается, что он проживает по адресу: <адрес>. Примерно год назад Потерпевший №1 с которым они вместе работают по частному найму на строительных объектах попросился временно пожить у него дома, так как у Потерпевший №1 дома идёт ремонт и там жить невозможно. Он согласился и Потерпевший №1 жил у меня. 25 декабря 2020 года он уехал вместе со своей семьёй по своим делам днём, а Потерпевший №1 оставался дома. Вечером, приехав домой, он от Потерпевший №1 узнал, что в период с 16 до 18 часов примерно, когда тот вышел в магазин, неизвестное лицо, зашло к ним в дом и похитило принадлежащие тому деньги в сумме 15000 рублей, которые Потерпевший №1 хранил под курткой в раскладном диване, который находится в холле. Он ему посоветовал обратиться в полицию, что тот на следующий день и сделал.

(л.д. 46-48)

Суд не усматривает оснований сомневаться в правдивости признательных показаний подсудимого ФИО1 А-С.А., показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в суде, а также показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетельских показаний Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

Все эти показания убедительны, последовательны, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу.

Письменными доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 А-С.А. являются:

-заявление Потерпевший №1 от 26 декабря 2020 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 25 декабря 2020 года в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, из жилого дома по адресу: <адрес>, совершило хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 15 000 рублей, чем причинило ему значительный ущерб.

(л.д. 7)

-протокол осмотра места происшествия от 26 декабря 2020 года с фототаблицей, согласно которым с участием Потерпевший №1 осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: Чеченской Республики, <адрес> из раскладного дивана, находящегося в холле указанного дома, были тайно похищены принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 15000 рублей.

(л.д. 11-19)

-протокол осмотра места происшествия от 26 декабря 2020 года с фототаблицей к нему, согласно которым в служебном кабинете № ОУР ОМВД России по <адрес> у участвующего в осмотре ФИО1 А-С.А. были изъяты добровольно выданные им денежные средства в сумме 1 500 рублей, оставшиеся от тайно похищенных им 25 декабря 2020 года денежных средств в сумме 15000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

(л.д. 26-31)

-протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 А-С.А. от 11 февраля 2021 года с фототаблицей к нему, согласно которым подозреваемый ФИО1 А-С.А. указал на раскладной диван, находящийся в холле жилого дома, расположенного по адресу: Чеченской Республики, <адрес>, где 25 декабря 2020 года находились под курткой деньги в сумме 15000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые он украл.

(л.д. 118-124)

-протокол осмотра предметов от 12 февраля 2021 года с фототаблицей, согласно которым осмотрены, впоследствии признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: денежные средства, одна купюра достоинством 500 рублей и одна купюра достоинством 1000 рублей, добровольно выданные ФИО1 А-С.А. в ходе осмотра места происшествия.

(л.д. 127-134)

-постановление о признании и приобщении к материалам дела денежных средств, одной купюры достоинством 500 рублей и одной купюры достоинством 1000 рублей.

(л.д. 136-137)

-расписка от 12 февраля 2021 года, согласно которой ФИО1 А-С.А. передал в счет погашения ущерба, причиненного преступлением потерпевшему Потерпевший №1 денежные средства в сумме 13 500 рублей.

(л.д. 148)

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении, а также неточностей и противоречий, которые ставили бы их под сомнение, не имеется.

Действия ФИО1 А-С.А., выразившиеся в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Деяние, совершенное ФИО1 А-С.А. в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. В связи с тем, что данное преступление совершено против собственности; совершение преступления не вызвано какой-либо его безысходной жизненной ситуацией или тяжелым материальным положением; мотивом совершения данного преступления было личное обогащение, суд не находит оснований для изменения этой категорий на меньшую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 А-С.А. от наказания. С учетом этого ФИО1 А-С.А. подлежит наказанию за совершенное им преступление на общих основаниях.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает личность подсудимого ФИО1 А-С.А., характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, а также другие обстоятельства по делу.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 А-С.А., суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитываются в качестве смягчающих иные обстоятельства, хотя прямо не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, но являющиеся таковыми, поскольку они существенно снижают степень общественной опасности личности подсудимого. Такими обстоятельствами являются: положительная характеристика подсудимого по месту жительства, потерпевший претензий к ФИО1 А-С.А. не имеет и просит у суда строго его не наказывать, нахождение на его иждивении матери – инвалида второй группы

В качестве иных обстоятельств, касающихся личности ФИО1 А-С.А. и заслуживающих внимания, судом учтено то, что он на наркологическом и психоневрологическом учетах не состоит; имеет постоянное место жительства; ранее не судим.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 А-С.А. по делу, не имеется.

Из материалов дела не усматриваются и сторонами не представлены данные, свидетельствующие об исключительных обстоятельствах, связанных с целями и мотивами преступлений (преступление совершено против собственности; совершение преступления не вызвано какой-либо его безысходной жизненной ситуацией или тяжелым материальным положением; мотивом совершения данного преступления было личное обогащение). Это делает невозможным применение к ФИО1 А-С.А. правил ст. 64 УК РФ о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом всех обстоятельств дела и личности ФИО1 А-С.А. суд полагает, что восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения обвиняемым новых преступлений станет возможным лишь посредством назначения ФИО1 А-С.А. наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление. Применение иных, более мягких мер наказания, за совершенное преступление суд считает не целесообразным.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

При этом, основываясь на совокупности смягчающих и иных заслуживающих внимания обстоятельствах, существенно снижающих степень общественной опасности подсудимого, суд считает, возможным дать ФИО1 А-С.А. шанс на исправление, путем применения к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного лишения свободы за совершенное преступление.

При определении срока наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 (двух третей) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом смягчающих обстоятельств суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 А-С.А. дополнительное наказание - ограничение свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, являются суммы, выплаченные адвокату ФИО10 за осуществление защиты ФИО1 А-С.А. в ходе предварительного расследования в сумме 9 300 рублей; адвокату ФИО10 в ходе судебного разбирательства в сумме 9000 рублей.

Согласно п. 5 ч. 2ст.131 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счёт федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Исходя из указанного, учитывая имущественную не состоятельность ФИО1 А-С.А., суд находит целесообразным процессуальные издержки, в сумме 18 300 рублей, выплаченные адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению отнести на счет федерального бюджета.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ суд считает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по делу по правилам ст. 81 УПК РФ.

Избранная в отношении ФИО5 мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 А-С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1 А-С.А. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 А-С.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 А-С.А. оставить без изменения – подписка о невыезде.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу 1 денежную купюру достоинством 1 000 рублей, и 1 купюру достоинством 500 рублей, хранящиеся у Потерпевший №1 оставить у него по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 А-С.А. в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 18300 (восемнадцать тысяч триста) рублей, связанные с оплатой труда защитников подсудимого по назначению органа предварительного расследования и суда, возместить за счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шалинский городской суд Чеченской Республики в течение 10 суток после его провозглашения.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом постановивший приговор о восстановлении пропущенного срока.

Осужденный, в случае подачи им апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Осужденный так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий судья (подпись) М.Б. Зайнетдинова

Копия верна

Судья М.Б. Зайнетдинова