Решение № 2А-823/2018 2А-823/2018~М-795/2018 М-795/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2А-823/2018

Административное дело № 2а-823/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог

25 сентября 2018 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева В.Ю., при секретаре Якубовой Н.С.,

с участием помощника Сухоложского городского прокурора Рассохиной А.С.,

представителя административного истца ОМВД России по городу Сухой Лог ФИО1 (по доверенности от 11.05.2018 года),

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по городу Сухой Лог об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2 ФИО10

установил:

ОМВД России по городу Сухой Лог обратился в Сухоложский городской суд с административным исковым заявлением, просит установить дополнительное административное ограничение в отношении ФИО2

В обоснование указано, что ФИО2, в отношении которой установлен административный надзор, с 25.06.2018 года по 31.07.2018 года неоднократно привлекалась к административной ответственности, не делает надлежащих выводов из профилактических бесед, на путь исправления вставать не желает.

Административный истец просит установить для ФИО2 дополнительное ограничение: обязать являться в ОМВД России по г.Сухой Лог для регистрации четыре раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административный иск поддержала в полном объеме, указала на необходимость установления дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования признала полностью.

Помощник Сухоложского городского прокурора Рассохина А.С. дала заключение об обоснованности требований ОМВД России по городу Сухой Лог, полагала возможным возложить на ФИО2 дополнительную административную обязанность.

Заслушав участвующих лиц, заключение прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично; суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как установлено в судебном заседании, решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 24.11.2017 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок по 21.06.2026 года.

После постановки на учет в ОМВД России по г.Сухой Лог ФИО2 6 раз привлекалась к административной ответственности по ст.19.24 ч.ч.1, 3, ст.20.21 КоАП РФ за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом; нарушение общественного порядка. Участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Инспектором ГОАН ОМВД России по г.Сухой Лог характеризуется как лицо, не делающее надлежащих выводов из профилактических бесед и не желающее вставать на путь исправления.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершает правонарушения против порядка управления с учетом сведений об образе жизни и о поведении ФИО2, в целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и правонарушений, оказания на нее индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым дополнить ранее установленные поднадзорной ФИО2 административные ограничения и установить административное ограничение, испрашиваемое административным истцом.

Указанное дополнительное административное ограничение, по мнению суда, будет способствовать осуществлению контроля за ФИО2 со стороны органов внутренних дел.

Суд, руководствуясь ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает признание ФИО2 административного иска не противоречащим закону, не нарушающим права и законные интересы других лиц и подлежащим принятию.

На основании вышеизложенного, заявление в отношении ФИО2 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление ОМВД России по городу Сухой Лог об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2 ФИО11 удовлетворить.

Дополнить ФИО2, в отношении которой решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 24.11.2017 года установлен административный надзор на срок по 21.06.2026 года, ранее установленные административные ограничения.

Установить в отношении ФИО2 ФИО12 следующее административное ограничение: обязать являться в ОМВД России по г.Сухой Лог для регистрации четыре раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 25 сентября 2018 года.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.Ю. Тимофеев