Решение № 2-2606/2025 2-2606/2025~М-1816/2025 М-1816/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-2606/2025

63RS0043-01-2025-003273-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Орешкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2606/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на изолированную часть жилого дома блокированной застройки

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что ей принадлежит 43/92 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 92,1 кв.м 1963 года постройки с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, другая 49/92 доля принадлежит ФИО2 Доли фактически выделены каждому из них, являются изолированными, с отдельным выходом каждый на свой собственный земельный участок, полностью отделены друг от друга, имеют собственные коммуникации, расположены на отдельных земельных участках, незаконной реконструкции нет.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд прекратить право общей долевой собственности между сторонами на указанный жилой, выделить ей в натуре и признать за ней право собственности на изолированную часть жилого дома, представляющую собой жилой дом блокированной застройки общей площадью 56,7 кв.м, жилой площадью 18,9 кв.м, вспомогательной площадью 37,8 кв.м, состоящей из совокупности помещений поз. 5, 6 на подвальном этаже, поз. 1-4 на первом этаже, по адресу: <адрес>

ФИО1, ФИО2, представители администрации г.о. Самара, департамента градостроительства г.о. Самара, Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Отзывы и возражения не поступили.

В силу ст. 167 ГПК РФ и суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании от 02.10.2025 представитель истца ФИО1 – ФИО3 по доверенности от <дата> исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить иск в полном объеме, между сособственниками спора нет, раздел технически возможен, с порядком раздела все согласны.

В судебном заседании от 02.10.2025 ответчик ФИО2 сообщила, что ее права не будут нарушены, если пользование жилым домом сохранится в прежнем порядке.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1 - 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно п. 35 постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996"О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Как следует из пп. «а» п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4"О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит 43/92 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 92,1 кв.м 1963 года постройки с кадастровым номером № по адресу: <адрес> другая 49/92 доля принадлежит ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Доли сторон в жилом доме фактически выделены каждому из них, являются изолированными, с отдельным выходом каждый на свой собственный земельный участок, полностью отделены друг от друга, имеют собственные коммуникации, расположены на отдельных земельных участках, незаконной реконструкции нет, при этом доля ФИО1 представляет собой жилой дом блокированной застройки общей площадью 56,7 кв.м, жилой площадью 18,9 кв.м, вспомогательной площадью 37,8 кв.м, состоящей из совокупности помещений поз. 5, 6 на подвальном этаже, поз. 1-4 на первом этаже, по адресу: <адрес>, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом по состоянию на <дата>, согласно которому незаконные реконструкции в доме отсутствуют.

Техническая возможность произвести раздел жилого дома таким образом подтверждается техническим заключением <данные изъяты> от 2025 №.

Фактически жилой дом разделен, истцы пользуются отдельными входами и независимыми блоками жилого дома, которые изолированы друг от друга, общих коммуникаций не имеет.

Предложенный истцом вариант раздела жилого дома согласно которому ей выделяется указанная выше изолированная часть дома технически возможен, не влечет ущерба его собственникам, сохраняет возможность его использования по целевому назначению, не ухудшает его техническое состояние, учитывает соотношение долей собственников, их нуждаемость как в жилых, так и вспомогательных помещениях, которые отводятся им в соответствии с таким вариантом раздела, что следует из технического заключения <данные изъяты> от 2025 № о возможности раздела дома в натуре.

Изолированная часть жилого дома истца расположена на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке площадью 394 кв.м с кадастровым номером №, как это видно из выписки из ЕГРН от <дата>.

Стороны членами одной семьи не являются, приобрели доли в жилом доме по разным основаниям.

В связи с чем, суд прекращает право общей долевой собственности истца на указанный жилой дом по адресу: <адрес>, выделяет в натуре и признает за истцом соответствующую изолированную часть.

Ответчик как собственник оставшейся части дома вправе самостоятельно оформить свои права на причитающуюся ей изолированную часть жилого дома в заявительном или в судебном порядке.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, требования истца основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для удовлетворения иска по указанным основаниям.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на изолированную часть жилого дома блокированной застройки удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 43/92 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 92,1 кв.м 1963 года постройки с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В порядке раздела жилого дома выделить в натуре и признать за ФИО1, СНИЛС № право собственности на изолированную часть жилого дома блокированной застройки, то есть на жилой дом блокированной застройки общей площадью 56,7 кв.м, жилой площадью 18,9 кв.м, вспомогательной площадью 37,8 кв.м, состоящей из совокупности помещений поз. 5, 6 на подвальном этаже, поз. 1-4 на первом этаже, по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером № в части прав ФИО1.

Запись о праве собственности на 49/92 долю Корнеевой Зои С. в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № сохраняется.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 12.12.2025 года.