Решение № 2-335/2025 2-335/2025(2-6668/2024;)~М-5090/2024 2-6668/2024 М-5090/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-335/2025

Дело № 2-335/2025

29RS0023-01-2024-008396-61


Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 12 февраля 2025 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 14 декабря 2023 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «ВАЗ», государственный регистрационный знак ...... Виновным в ДТП является водитель ФИО2, который управлял ТС «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак ...... 29 марта 2024 г. истец обратился в АО «Согаз» с заявлением о страховой выплате. Выбрана форма страховой выплаты – путем организации восстановительного ремонта на СТОА. Признав случай страховым, АО «Согаз» произвело страховую выплату в размере 83500 руб. Решением Финансового уполномоченного от 09 августа 2024 г. истцу отказано в требовании о взыскании с АО «Согаз» страхового возмещения, убытков. Полагает, что выплата произведена не в полном объеме, страховой компанией ремонт поврежденного автомобиля организован не был. Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС «ВАЗ», государственный регистрационный знак ....., составляет 264700 руб., по Единой методике с учетом износа – 124600 руб., без учета износа – 169300 руб. По уточненным требованиям просит взыскать страховое возмещение в размере 57 800 руб., расходы по составлению претензии в размере 5 000 руб., убытки в размере 84700 руб., неустойку в размере 183715 руб., неустойку на будущее из расчета 628 руб. в день, но не более 186225 руб., расходы по досудебной оценке в размере 24000 руб., почтовые расходы в размере 1867 руб. 47 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В суде представитель истца ФИО4 на исковых требованиях настаивала.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Согаз» ФИО5 в удовлетворении исковых требований просила отказать, ходатайствовала о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 14 декабря 2023 г. в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «ВАЗ», государственный регистрационный знак ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, который управлял ТС «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак ......

29 марта 2024 г. истец обратился в АО «Согаз» с заявлением о страховой выплате. Выбрана форма страховой выплаты – путем организации восстановительного ремонта на СТОА.

Признав случай страховым, АО «Согаз» произвело страховую выплату в виде стоимости восстановительного ремонта по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей в размере 83500 руб.

Решением Финансового уполномоченного от 09 августа 2024 г. истцу отказано в требовании о взыскании с АО «Согаз» страхового возмещения, убытков. Финансовый уполномоченный руководствовался экспертным заключением ООО «Оценочная группа «Альфа» от 26 июля 2024 г., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей равна 88400 руб., без учета износа – 120800 руб.

ФИО1 в материалы дела представлены экспертные заключения ИП ФИО3, согласно которым рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС «ВАЗ», государственный регистрационный знак <***>, составляет 264700 руб., стоимость восстановительного ремонта по Единой методике с учетом износа – 124600 руб., без учета износа – 169300 руб. Истец понес расходы по оценке в сумме 24000 руб.

Как следует из искового заявления и пояснения представителя истца в суде, ФИО1 от восстановительного ремонта не отказывался, какого-либо соглашения между сторонами заключено не было. При этом АО «Согаз» ремонт поврежденного автомобиля организован не был.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Как следует из п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Из текста заявления в АО «Согаз» о страховой выплате не следует, что истец просил произвести выплату путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты. Выбрана форма страховой выплаты – путем организации восстановительного ремонта на СТОА. Ответчиком ремонт автомобиля организован не был. При этом отсутствует злоупотребление правом со стороны истца.

Не организовав восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, АО «Согаз» должно нести ответственность за полную стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

Судом назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО6

Из экспертного заключения ИП ФИО6 следует, что среднерыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа заменяемых деталей составляет 226000 руб., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике с учетом износа равна 101000 руб., без учета износа – 141300 руб.

Суд оценивает экспертное заключение ИП ФИО6 в порядке ст. 67 ГПК РФ. При этом отмечает, что экспертное заключение мотивировано, соответствует действующим методикам расчета восстановительного ремонта, эксперт ФИО6 состоит в государственном реестре экспертов-техников, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких основаниях суд основывает свои выводы на экспертизе ИП ФИО6 и взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 57800 руб. (141300 – 83500), убытки в виде восстановительного ремонта в размере 84700 руб. (226000 – 141300), убытки во составлению претензии в размере 5000 руб.

На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 31400 руб. (57800 + 5000) * 50%).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом представлен расчет неустойки:

- период с 19 апреля 2024 г. по 23 мая 2024 г. (35 дней): 83500 * 1% * 35 = 29225 руб.;

- период с 19 апреля 2024 г. по 12 февраля 2025 г. (300 дней): 57800 * 1% * 300 = 173400 руб.;

- период с 05 июля 2024 г. по 12 февраля 2025 г. (223 дня): 5000 * 1% * 223 = 11150 руб.

Всего 213775 руб. АО «Согаз» произведена выплата неустойки в сумме 30060 руб. С ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 183715 руб. (213775 – 30060).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Суд приходит к выводу, что отсутствует злоупотребление правом со стороны истца, ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств невыплаты страхового возмещения в предусмотренный срок.

В связи с чем отсутствуют основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку по заявленным требованиям в размере 183715 руб.

Далее с 13 февраля 2025 г. с ответчика подлежит взысканию неустойка из расчета 628 руб. в день (57800 + 5000) * 1%), но не более общей суммы неустойки 186225 руб. (400000 – 213775).

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей с учетом требований разумности, длительности неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по досудебной оценке в сумме 24000 руб., почтовые расходы в сумме 1867 руб. 47 коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет Северодвинска государственную пошлину в размере 13781 руб.

Распределяя расходы по составлению судебной автотехнической экспертизы, суд взыскивает с ответчика в пользу ИП ФИО6 расходы в размере 40000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН .....) страховое возмещение в размере 57 800 руб., убытки по составлению претензии в размере 5 000 руб., штраф в размере 31400 руб., убытки в виде восстановительного ремонта в размере 84700 руб., неустойку в сумме 183715 руб., расходы по досудебной оценке в сумме 24000 руб., почтовые расходы 1867 руб. 47 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., всего 393482 (триста девяносто три тысячи четыреста восемьдесят два) руб. 47 коп.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН .....) неустойку за период с 13 февраля 2025 г. из расчета 628 руб. в день по дату фактического исполнения обязательства, но не более 186225 руб.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН <***>) расходы по составлению экспертного заключения в размере 40000 (сорок тысяч) руб.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» (ИНН <***>) в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 13781 (тринадцать тысяч семьсот восемьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2025 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин