Постановление № 1-136/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-136/2021

Дело <№*****> УИД <№*****>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ>

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Грачева А.А.,

при секретаре Климовой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кулебакского городского прокурора Зрилина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Балабанова А.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Кирюшина А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кулебакского городского суда <адрес> (расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>) материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, русского, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, разведенного, имеющего малолетних детей ([ФИО]7 <ДД.ММ.ГГГГ>.р., [ФИО]8 <ДД.ММ.ГГГГ> трудоустроенного <адрес>» в должности водителя, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, русского, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, женатого, имеющего малолетних детей ([ФИО]9 <ДД.ММ.ГГГГ> [ФИО]10 <ДД.ММ.ГГГГ>.р.), официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении умышленного преступления на территории г.о. <адрес> при следующих обстоятельствах.

<ДД.ММ.ГГГГ> около <ДД.ММ.ГГГГ> минут ФИО1 вместе с ФИО2 находились в <адрес> г.о.<адрес>, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение металлических изделий с железнодорожных путей «Кулебаки-Навашино», принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» (далее по тексту <данные изъяты>»). О своем преступном намерении ФИО1 сообщил ФИО2, предложив последнему совершить данное хищение совместно с ним. На предложение ФИО1 ФИО2 ответил согласием, тем самым вступив с ним в преступный сговор.

Осуществляя совместный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО1 совместно с ФИО2 <ДД.ММ.ГГГГ> около <ДД.ММ.ГГГГ> минут на автомобиле марки «Geely Otaka» государственный регистрационной знак <№*****>, принадлежащем [ФИО]11, приехали к участку железнодорожного пути, проложенному в лесном массиве (географические координаты <№*****> северной широты <№*****> на расстоянии 900 м от территории ООО <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, где воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за их действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, при помощи имеющихся при них ключей-трещеток и автомобильного масла выкрутили болты закладные в сборе в количестве 138 штук стоимостью 88 рублей за 1 штуку, на общую сумму 12 144 рубля и болты клеммные в сборе в количестве 138 штук стоимостью 116 рублей за 1 штуку, на общую сумму 16 008 рублей, после чего при помощи домкрата, который ФИО1 привез с собой, подняли рельсы и вытащили подкладки КБ-65 в количестве 69 штук стоимостью 822 рубля 40 копеек за 1 штуку, на общую сумму 56 745 рублей 60 копеек. Указанные металлические изделия ФИО1 и ФИО2 поочередно сложили в автомобиль марки <адрес>», государственный регистрационной знак <№*****> принадлежащий [ФИО]11, и с указанными металлическими изделиями на общую сумму 84 897 рублей 60 копеек, принадлежащими <адрес>», с места преступления скрылись, намериваясь продолжить свои преступные действия.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 совместно с ФИО2 <ДД.ММ.ГГГГ> около <ДД.ММ.ГГГГ> минут на автомобиле марки «<адрес>», государственный регистрационной знак <ДД.ММ.ГГГГ>, принадлежащем [ФИО]11, вернулись к участку железнодорожного пути, проложенному в лесном массиве (географические координаты <№*****>" северной широты <№*****> на расстоянии 900 м от территории ООО <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, где воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за их действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, при помощи имеющихся при них ключей-трещеток и автомобильного масла выкрутили болты закладные в сборе в количестве 150 штук каждый стоимостью 88 рублей за 1 штуку, на общую сумму 13 200 рублей и болты клеммные в сборе в количестве 150 штук стоимостью 116 рублей за 1 штуку, на общую сумму 17 400 рублей, после чего при помощи домкрата, который ФИО1 привез с собой, подняли рельсы и вытащили подкладки КБ-65 в количестве 75 штук каждая стоимостью 822 рубля 40 копеек за 1 штуку, на общую сумму 61 680 рублей. Указанные металлические изделия ФИО1 и ФИО2 поочередно сложили в автомобиль марки «Geely Otaka», государственный регистрационной знак <***>, принадлежащий [ФИО]11, и с указанными металлическими изделиями на общую сумму 92 280 рублей, принадлежащими ООО <адрес> с места преступления скрылись, намериваясь продолжить свои преступные действия.

Продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 совместно с ФИО2 <ДД.ММ.ГГГГ> около <ДД.ММ.ГГГГ> минут на автомобиле марки «Geely Otaka», государственный регистрационной знак <№*****>, принадлежащем [ФИО]11, приехали к участку железнодорожного пути, проложенному в лесном массиве (географические координаты 55027"42,1" северной широты <адрес> на расстоянии 900 м от территории ООО <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, где воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за их действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, при помощи имеющихся при них ключей-трещеток и автомобильного масла выкрутили болты закладные в сборе в количестве 106 штук стоимостью 88 рублей за 1 штуку, на общую сумму 9 328 рублей и болты клеммные в сборе в количестве 106 штук стоимостью 116 рублей за 1 штуку, на общую сумму 12 296 рублей, после чего при помощи домкрата, который ФИО1 привез с собой, подняли рельсы и вытащили подкладки КБ-65 в количестве 53 штук, стоимостью 822 рубля 40 копеек за 1 штуку, на общую сумму 43 587 рублей 20 копеек. Указанные металлические изделия ФИО1 и ФИО2 поочередно сложили в автомобиль марки «Geely Otaka», государственный регистрационной знак <№*****>, принадлежащий [ФИО]11, после чего с указанными металлическими изделиями на общую сумму 65 211 рублей 20 копеек, принадлежащими ООО <адрес>», с места преступления скрылись, реализовав таким образом свой совместный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Таким образом, ФИО1 совместно с ФИО2 в период с <ДД.ММ.ГГГГ>. по <ДД.ММ.ГГГГ>. из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано <данные изъяты> похитили с участка железнодорожного пути, проложенного в лесном массиве (географические координаты <адрес>" северной широты <адрес>") на расстоянии 900 м от территории ООО <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, имущество, а именно металлические изделия, принадлежащие ООО «Акваника», на общую сумму 242 388 рублей 80 копеек.

Действия ФИО1 и ФИО2 (каждого) органом предварительного расследования квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного разбирательства по рассмотрению уголовного дела по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, от представителя потерпевшего [ФИО]16 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, так как между потерпевшей стороной и подсудимыми состоялось примирение, вред, причиненный преступлением, потерпевшей стороне возмещен.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании пояснили, что с потерпевшей стороной примирились, в содеянном раскаиваются, вину признают, и согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитники – адвокаты Балабанов А.Н. и Кирюшин А.К. считали, что ходатайство в отношении их подзащитных подлежит удовлетворению, так как имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2

Рассмотрев заявленное потерпевшей стороной ходатайство, исследовав материалы характеризующие личность подсудимых ФИО1 и ФИО2, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует и в ходе судебного заседания по делу установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении умышленного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести; примирились с потерпевшей стороной и загладили причиненный ей вред.

Согласно данным о личности подсудимый ФИО1: ранее не судим; УУП МО МВД России «<адрес> характеризуется удовлетворительно; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Согласно данным о личности подсудимый ФИО2: ранее не судим; УУП МО МВД России «<адрес> и УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также руководствуясь тем, что согласно ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом суда, исходя из целесообразности прекращения уголовного дела в каждом конкретном случае, а также руководствуясь тем, что ст. ст. 6, 25 УПК РФ, 76 УК РФ направлены на защиту прав и интересов потерпевшего, а уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту данных прав, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения в данном конкретном случае уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2

В результате чего суд считает, что ходатайство представителя потерпевшего [ФИО]16 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256, 271 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя потерпевшего [ФИО]16 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, русского, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, разведенного, имеющего малолетних детей ([ФИО]7 <ДД.ММ.ГГГГ>.р., [ФИО]8 <ДД.ММ.ГГГГ>.р.), трудоустроенного АО «<адрес>» в должности водителя, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, русского, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, женатого, имеющего малолетних детей ([ФИО]9 <ДД.ММ.ГГГГ>.р., [ФИО]10 <ДД.ММ.ГГГГ>.р.), официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, мкр-н Молодежный, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.

По вступлению постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- бутылку пластиковую объемом 1,5 л, бутылку-масленку, ключ-трещетку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<адрес> - уничтожить;

- три окурка от сигарет, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «Geely Otaka» грз <№*****>, находящийся у свидетеля [ФИО]11, - оставить [ФИО]11 по принадлежности;

- 197 металлических подкладок КБ-65, 372 болта клеммных в сборе, 371 болт закладной в сборе, 4 болта закладных не в сборе, находящиеся у представителя потерпевшего [ФИО]15, - передать ООО «<адрес>».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Кулебакский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья (подпись) А.А.Грачев. Копия верна.

Судья А.А. Грачев