Решение № 2А-51/2019 2А-51/2019(2А-998/2018;)~М-956/2018 2А-998/2018 М-956/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2А-51/2019

Дело № 2а-51/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Груздевой Н.Г., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица УЖКХ АМР «Сосногорск» ФИО3, заинтересованного лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске Республики Коми 11 января 2019 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к администрации муниципального района «Сосногорск» о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, обязании рассмотреть вопрос о признании жилого помещения непригодным для проживания,

установил:

Представитель административного истца ФИО5 по доверенности ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МР «Сосногорск» о признании незаконным заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, а также, с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении на административного ответчика обязанности рассмотреть на заседании межведомственной комиссии вопрос о признании занимаемого административным истцом жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания и вынести одно из решений, предусмотренных п.47 Положения о признании жилого помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47.

В обоснование требований административным истцом указано, что ФИО5 является нанимателем жилого помещения, расположенного по указанному адресу в деревянном частично благоустроенном доме барачного типа, эксплуатируемом с 1973 года. Административный истец и <данные изъяты> ФИО4 являются <данные изъяты>, с 2004 года состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учитывая ненадлежащее техническое состояние указанного муниципального жилого помещения опекун ФИО5 и ФИО4 обращалась в администрацию ГП «Сосногорск» с заявлениями о проведении капитального ремонта, ДД.ММ.ГГГГ дом признан ветхим жильем, пригодным для проживания после приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик в нормальное состояние. В 2016 году ФИО5 и ФИО4 администрацией МР «Сосногорск» отказано во включении их в список <данные изъяты>, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, ссылаясь на то, что они уже обеспечены жильем. Полагая жилое помещение непригодным для проживания, опекун ФИО5 обращалась в межведомственную комиссию администрации МР «Сосногорск» с заявлением о проведении обследования спорного жилого помещения, на что вынесено заключение от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту. В 2018 году ФИО5 обратилась в ТПП г.Ухты с целью проведения независимой технической экспертизы на предмет пригодности жилого помещения для проживания, на что экспертом сделано заключение о непригодности квартиры для проживания. В связи с чем ФИО2 вновь обратилась с заявлением в уполномоченную межведомственную комиссию, которой на основании акта обследования, отражающего существенные деформации, принято заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями, с которым административный истец не согласна, полагает его неправомерным, поскольку проживание в спорном жилом помещении угрожает жизни и здоровью людей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, Комитет по управлению имуществом администрации муниципального района «Сосногорск», Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального района «Сосногорск».

Административный истец ФИО5, будучи надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании на административном иске настаивала.

Административный ответчик администрация муниципального района «Сосногорск», заинтересованное лицо Комитет по управлению имуществом администрации муниципального района «Сосногорск», будучи извещены о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, мнение по существу административного иска не выразили.

Представитель заинтересованного лица Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального района «Сосногорск» ФИО3 в судебном заседании возражал относительно административных исковых требований, полагая возможным проведение ремонта в жилом помещении. Кроме того, возражал относительно выводов представленного административным истцом экспертного заключения, каких-либо доказательств в их опровержение не представил.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании поддержала административные исковые требования.

Суд в соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО5 является нанимателем жилого помещения № в <адрес> в <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с нанимателем в указанное жилое помещение вселена <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

По заявлению административного истца межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации МР «Сосногорск» № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проводилось обследование жилого помещения № многоквартирного дома <адрес>, в ходе которого установлено, что физический износ здания по состоянию на 2009 год составил 72%, выявлены осадка, трещины в штукатурном слое фундамента, осадка наружных стен, растрескивание наружной обшивки, трещины венцов, трещины перегородок в местах сопряжения со смежными конструкциями, трещины на потолке и следы протечек, просветы в отдельных местах кровли и протечки, отставание и трещины коньковых плит, нарушение примыкания возле печной трубы, рассыхание и осадка оконных проемов, перекос коробок дверных проемов, прогибы и просадки полов, открытая электропроводка с потерявшей эластичность изоляцией, отмечено проведение капитального ремонта выгребной ямы в 2012 году. Инструментальный контроль и иные исследования не проводились, однако в акте обследования указано на использование при его составлении экспертного заключения ТПП г.Ухты от ДД.ММ.ГГГГ №. Результаты обследования отражены в акте № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией по результатам рассмотренных документов: личного заявления нанимателя ФИО5, акта межведомственной комиссии, составленного по результатам обследования, принято заключение №, согласно которому имеются основания для признания помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требованиями..

К указанному заключению специалистами государственных органов и учреждений приложены особые мнения, которые заключены в следующем.

Главный специалист-эксперт Государственной жилищной инспекции по г.Сосногорску ФИО6 в своем особом мнении указала на несогласие с выводами оспариваемого истцом заключения, что экспертом ТПП г.Ухты по результатам проведенного инструментального контроля при обследования жилого помещения и дома установлена экономическая нецелесообразность его реконструкции, с учетом того, что согласно требованиям государственного стандарта ГОСТ Р 51617-2000 строительные конструкции в деревянных зданиях при физическом износе более 61 % подлежат полной замене, а применительно к дому № по <адрес> физический износ на 2009 год уже составлял 72%.

Заместитель начальника Ухтинского отделения АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ФИО7 в особом мнении указала, что процент износа здания и фактический срок его службы без капитального ремонта при усредненном нормативном 30-50 лет свидетельствуют о том, что конструкции, элементы и здание в целом утратили первоначальные технико-эксплуатационные качества в результате воздействия природно-климатических факторов и жизнедеятельности человека.

Согласно акту экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ТПП г.Ухты ФИО8, имеющей квалификацию «инженер-строитель», свидетельство о профессиональной специальной подготовке по теме «Приборы и инструменты для выполнения инструментальных и визуально-инструментальных обследований зданий и сооружений», свидетельства о поверке и сертификаты о калибровке средств измерений, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не соответствует нормативным требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, вследствие присутствия недопустимых деформаций и повреждений цокольного перекрытия, полов, перегородок, дверных и оконных блоков, чердачного перекрытия, в самой квартире, а также дефектов, повреждений и деформаций основных несущих и ограждающих конструкций – фундамента, брусчатых стен, стропильной системы крыши, снижающих их несущую способность и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций квартир и жилого дома в целом и не позволяющих обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающих в нем граждан. Наличие указанных повреждений, а также аварийное состояние наружных сетей электроснабжения могут привести к аварийным ситуациям и риску получения гражданами травм при передвижении и пользовании оборудованием. Такое техническое состояние согласно, выводам эксперта, не обеспечивает в холодный период года нормативный уровень влажности и температуру воздуха, не обеспечивает защиту от проникновения наружного холодного воздуха и скопления конденсата влаги на внутренних поверхностях, не обеспечивает защиту от проникновения дождевой, талой, грунтовой воды и возможных бытовых утечек из инженерных систем. Прочность и устойчивость конструкций снизились до недопустимого уровня. Указанные выводы эксперта основаны на данных инструментального контроля с использованием средств измерений и требований нормативной документации.

Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47 «Об утверждении положения о признании жилого помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение).

Согласно п.7 Положения, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Согласно п.43 Положения, при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

В соответствии с п.44 Положения, процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения.

Согласно п.47 Положения, по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с п.33 Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Согласно ч.1 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Статьями 2, 14 ЖК РФ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесены обеспечение условий для осуществления гражданами права на жилище.

Согласно ч.2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Судом установлено и следует из акта межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, что для оценки степени и категории технического состояния строительных конструкций жилого дома в целом инструментальный контроль и другие виды контроля не проводились, какие-либо измерительные приборы и приспособления не использовались, при осмотре какие-либо замеры не производились, эксперты для участия в обследовании жилого помещения и дома не приглашались, однако указано на наличие в распоряжении комиссии вышеуказанного экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ТПП г.Ухты, содержащего подробное описание выявленных дефектов, при наличии которых пригодным для проживания жилое помещение, занимаемое ФИО5, не может быть признано.

Из вышеизложенного следует вывод, что оспариваемое заключение основано лишь на данных визуального осмотра и технического паспорта, межведомственной комиссией не приведено технических обоснований пригодности жилого помещения для проживания. Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО9, являвшаяся членом комиссии, проводившей обследование в жилом помещении административного истца, подтвердила, что при проведении осмотра квартиры и дома какие-либо замеры не проводились.

В акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ и оспариваемом заключении № от ДД.ММ.ГГГГ не указаны физический износ здания на момент обследования его комиссией, указан износ здания по состоянию на 2009 год (72%). При этом комиссией, располагавшей сведениями о выводах эксперта, основанных на результатах проведенных измерений, таковые не были учтены при принятии решения.

Материалами дела также подтверждается, что опекуном административного истца ФИО10 неоднократно направлялись обращения в администрацию городского поселения «Сосногорск» (деятельность которого в настоящее время прекращена в связи с ликвидацией), Совет муниципального района «Сосногорск», администрацию муниципального района «Сосногорск», Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального района «Сосногорск» по вопросам ненадлежащего технического состояния конструкций жилого дома и занимаемого детьми помещения и проведения ремонта, в том числе капитального, однако таковой не проводился, несмотря на принятое ДД.ММ.ГГГГ заключение о признании <адрес> ветхим, доказательств обратного сторонами не представлено.

Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о непринятии со стороны уполномоченных органов местного самоуправления надлежащих мер по своевременному ремонту, оценке текущего технического состояния жилого дома, степени его износа.

Вместе с тем согласно п.4.3.2. ранее действовавшего ГОСТ Р51617 - 2000 «Жилищно - коммунальные услуги. Общие технические условия» строительные конструкции в деревянных зданиях при физическом износе более 61% подлежат полной замене. При этом в п.4.3.3 указанного ГОСТа определено, что при капитальном ремонте жилых зданий полная замена фундаментов, несущих стен и каркасов не предусматривается.

Согласно приложению 3 ВСН 58-88 (р) «Ведомственные строительные нормы», утвержденных Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312, установлены нормативные сроки эксплуатации (до капитального ремонта): кирпичных фундаментов – 50 лет, брусчатых стен – 30 лет, дощатых полов – 20 лет, оконных заполнений, трубопроводов канализации – 40 лет, трубопроводов холодной воды – 15 лет.

Сведений о проведении за период с 1973 года по настоящее время капитального ремонта многоквартирного <адрес> акт обследования №, оспариваемое заключение № не содержат, стороной административного ответчика и заинтересованным лицом УЖКХ АМР «Сосногорск» в материалы дела не представлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст.84 КАС РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимосвязи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца.

При этом, суд полагает возможным использовать выводы экспертного заключения ТПП гг.Ухты № от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу. Сторонами возражений против принятия указанного экспертного заключения в качестве доказательства по делу не заявлено, о назначении по делу судебной экспертизы административный ответчик не ходатайствовал. Представленное экспертное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст.82 КАС РФ, выполнено экспертом, имеющим специальное образование и стаж экспертной деятельности. Возражения заинтересованного лица УЖКХ АМР «Сосногорск» против выводов экспертного заключения допустимыми доказательствами не подтверждены, в связи с чем суд полагает возможным руководствоваться ими при вынесении решения по существу спора.

Выводы экспертизы опровергают оспариваемое заключение межведомственной комиссии о признании жилого помещения подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требованиями.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что административные исковые требования ФИО5 следует удовлетворить, признав незаконным заключение межведомственной комиссии, поскольку оно принято без учета степени и категории технического состояния основных строительных конструкций жилого дома в целом, степени физического износа, не проведено инструментальное исследование дома и жилого помещения, нарушена процедура оценки соответствия помещения установленным требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, удовлетворяя заявление о признании незаконным решения межведомственной комиссии, суд вправе возложить на такую комиссию обязанность в определенный срок провести оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям, не предрешая ее существа.

Учитывая изложенное, на административного ответчика - администрацию МР «Сосногорск» как орган местного самоуправления, создавший межведомственную комиссию, следует возложить обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть на заседании межведомственной комиссии заявление ФИО5 о проведении обследования в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и по результатам работы принять решение в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО5 к администрации муниципального района «Сосногорск» о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, обязании рассмотреть вопрос о признании жилого помещения непригодным для проживания удовлетворить.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении оснований для признания помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требованиями.

Обязать администрацию муниципального района «Сосногорск» в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть на заседании межведомственной комиссии заявление ФИО5 о проведении обследования в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и по результатам работы принять решение в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 января 2019 года.

Председательствующий О.Н.Судовская

<данные изъяты>