Решение № 2А-1790/2026 2А-1790/2026~М-624/2026 М-624/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 2А-1790/2026

дело № 2а-1790/2026

УИД 36RS0006-01-2026-001646-20


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2026 года Центральный районный суд города Воронежа в составе

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при помощнике судьи Малыхиной А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Бутурлиновского муниципального района Воронежской области к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава СОСП по Воронежской области ФИО1, ГМУ ФССП России, СОСП по Воронежской области о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда имеется административное дело по административному иску Администрации Бутурлиновского муниципального района Воронежской области к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава СОСП по Воронежской области ФИО1, ГМУ ФССП России, СОСП по Воронежской области о признании незаконным постановления от 06.02.2026 об отмене постановления от 27.10.2025 об окончании исполнительного производства № 209339/25/98036-ИП по тем основаниям, что нарушены его права как должника по исполнительному производству.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 доводы административного иска поддержала.

Представитель административного ответчика заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Воронежской области ФИО1 и заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя СОСП по Воронежской области ФИО3 по доверенностям ФИО4 в судебном заседании считала иск не подлежащим удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица Воронежской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО5 в судебном заседании просил суд в иске отказать.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 указанного Закона).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Так, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, 23.07.2025 СПИ ФИО3 на основании исполнительного листа № ФС 044943087 от 19.06.2025, выданного <адрес> районным судом Воронежской области по делу №, было возбуждено исполнительное производство № 209339/25/98036-ИП. Предмет исполнения: Обязать администрацию Бутурлиновского муниципального района Воронежской области провести выявление объекта накопленного вреда окружающей среде - захоронения отходов неустановленного класса опасности, расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером №, в порядке установленном ч. 3 ст. 80.1 Федерального закона № 7 - ФЗ от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Обязать администрацию Бутурлиновского муниципального района Воронежской области полученные данные по результатам выявления объекта накопленного вреда - захоронения отходов неустановленного класса опасности, расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером №, направить в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования в целях осуществления обследования и оценки, направить в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования запрос о согласовании осуществления органом местного самоуправления и органом государственной власти субъекта Российской Федерации обследования и оценки выявленного объекта накопленного вреда.

В октябре 2025 в СОСП по ВО поступило письмо от должника с приложением копии письма № 04-11/5801 от 22.10.2025 о направлении в Росприроднадзор акта выявления объекта накопленного вреда окружающей среде №1 от 21.10.2025, апелляционного определения Воронежского областного суда от 29.08.2024, выписки из ЕГРН об объекте недвижимости (земельный участок с кадастровым номером № акта выбора земельного участка под строительство пункта по уничтожению и захоронению ядохимикатов от 27 апреля 1972.

27.10.2025 судебным приставом было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в котором указано, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что решение суда исполнено.

В феврале 2026 в СОСП по ВО поступило письмо от взыскателя - воронежской межрайонной природоохранной прокуратуры об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства по тем основаниям, что подготовленный администрацией муниципального района в целях выполнения судебного решения акт о выявлении объекта накопленного вреда окружающей среде требованиям ч. 3 ст. 80.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» не соответствует. На территории размещения ОНВОС наличие объектов капитального строительства и (или) отходов производства и потребления фактически не определено, конкретный вид хозяйственной или иной деятельности, в результате осуществления которой возник накопленный вред окружающей среде, а также надлежащие компоненты природной среды, подлежащие негативному воздействию, не установлены, что не позволяет сделать вывод о принятии исчерпывающих мер по выполнению судебного решения.

06.02.2026 заместителем начальника отдела СОСП по ВО ФИО1 было вынесено постановление об отмене постановления от 27.10.2025 об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства, с присвоением номера 96584/26/98036-ИП.

В силу положений ч. 1 ст. ст. 80.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) инвентаризация объектов накопленного вреда окружающей среде осуществляется посредством выявления таких объектов, их обследования и оценки.

Выявление объектов накопленного вреда окружающей среде осуществляется органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления путем сбора, обработки и анализа сведений о территориях, на которых в прошлом осуществлялась экономическая и иная деятельность (ч. 2 ст. 80.1 закона № 7-ФЗ).

При выявлении объекта накопленного вреда окружающей среде определяются: место нахождения объекта накопленного вреда окружающей среде; площадь территорий, на которых выявлен накопленный вред окружающей среде, целевое назначение земель и (или) земельных участков; вид хозяйственной и (или) иной деятельности, в результате осуществления которой возник накопленный вред окружающей среде; наличие объектов капитального строительства и (или) отходов производства и потребления на территориях, которые могут быть признаны объектами накопленного вреда окружающей среде; компоненты природной среды, на которые может быть оказано негативное воздействие объекта накопленного вреда окружающей среде; количество населения, проживающего на территории, окружающая среда на которой может быть подвержена негативному воздействию объекта накопленного вреда окружающей среде (ч. 3 ст. 80.1 Закона № 7-ФЗ).

Однако подготовленный администрацией муниципального района в целях выполнения судебного решения акт о выявлении объекта накопленного вреда окружающей среде (далее - ОНВОС) требованиям ч. 3 ст. 80.1 Закона № 7-ФЗ не соответствует.

Так, в разделе «наличие объектов капитального строительства и (или) отходов производства и потребления на территориях, которые могут быть признаны объектами накопленного вреда окружающей среде»: указано только на наличие веществ, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или процессов потребления, утративших свойства (отходов), неустановленного класса опасности. Конкретные объекты не определены.

В разделе «вид хозяйственной или иной деятельности, в результате осуществления которой возник накопленный вред окружающей среде»: отражено, что в 1972 году решением Исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся Воронежской области на территории <адрес>» выделен земельный участок площадью 3 га для строительства пункта по уничтожению и захоронению ядохимикатов, пришедших в негодность. Данных о том, какая конкретно деятельность способствовала возникновению накопленного вреда окружающей среде на земельном участке, не предоставлено.

В разделе «компоненты природной среды, на которые может быть оказано негативное воздействие объекта накопленного вреда окружающей среде»: указано, что предположительно воздействие может быть оказано на такие компоненты как вода, почва, атмосферный воздух. Конкретное обоснование в данной части отсутствует.

То есть на территории размещения ОНВОС наличие объектов капитального строительства и (или) отходов производства и потребления фактически не определено, конкретный вид хозяйственной или иной деятельности, в результате осуществления которой возник накопленный вред окружающей среде, а также надлежащие компоненты природной среды, подлежащие негативному воздействию, не установлены, что не позволяет сделать вывод о принятии исчерпывающих мер по выполнению судебного решения.

В соответствии с п. 3 Правил выявления объектов накопленного вреда окружающей среде, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2023 № 2239, выявление объектов накопленного вреда осуществляется органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, в срок, не превышающий 60 рабочих дней со дня поступления информации, о наличии признаков объектов накопленного вреда.

Апелляционное определение Воронежского областного суда от 29.08.2024 вступило в законную силу со дня его принятия, администрацией Бутурлиновского муниципального района Воронежской области регламентированный федеральным законодательством срок на выявление такого объекта не соблюден.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что апелляционное определение Воронежского областного суда от 29.08.2024 не исполнено, заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава СОСП по Воронежской области ФИО1 было правомерно отменено постановление СПИ ФИО3 от 27.10.2025 об окончании исполнительного производства № 209339/25/98036-ИП. Оснований для признания незаконным и отмене постановления от 06.02.2026 не имеется. В связи с чем заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Администрации Бутурлиновского муниципального района Воронежской области к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава СОСП по Воронежской области ФИО1, ГМУ ФССП России, СОСП по Воронежской области о признании незаконным постановления от 06.02.2026 об отмене постановления от 27.10.2025 об окончании исполнительного производства № 209339/25/98036-ИП оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 31.03.2026.