Решение № 12-38/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 12-38/2024

Дело № 12-38/2024 (УИД 54RS0023-01-2024-001233-70)


РЕШЕНИЕ

р.п. Коченево 23 сентября 2024 года

Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Левковец В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника отделения ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением начальника отделения ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в порядке ст. 30.1 КоАП РФ в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное выше постановление, так как в момент видеофиксации административного правонарушения транспортным средством управлял не он, а ФИО, допущенный к управлению автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и владеющий на тот момент данным автомобилем на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим способом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Согласно части первой статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час и предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления - ДД.ММ.ГГГГ в 16:30:57 на автодороге Р-254, 1367 км, <адрес>, водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО2, нарушив п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/час (учитывая погрешность измерения), двигаясь со скоростью 125 км/час при разрешенной 90 км/час.

Как следует из части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Так, согласно примечанию к указанной статье положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Так, в судебном заседании установлено, что согласно страхового полиса ОСАГО серии №, действующего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицами, допущенными к управлению транспортным средством РЕНО sr logan государственный регистрационный знак <***> - являются ФИО2 и ФИО Помимо этого, суду представлен договор аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «Арендодатель» в лице ФИО2 передает в аренду «Арендателю» ФИО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Принимая во внимание всю совокупность вышеприведенных доказательств, вызывает сомнение, что именно ФИО2 управлял вышеназванным транспортным средством при обстоятельствах, указанных в оспариваемом постановлении.

Учитывая, что согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица, обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление начальника отделения ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей - отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья: В.В.Левковец