Решение № 12-63/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 12-63/2019

<данные изъяты>

Административное дело № 12-63/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Сухой Лог

11 июня 2019 года

Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Нестеров <данные изъяты>, находясь по адресу: <данные изъяты>,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

должностного лица, возбудившего дело об административном правонарушении, - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог ФИО2 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым

ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка <данные изъяты>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

привлечена к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 1000 рублей,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог ФИО2 от <данные изъяты> ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 1000 рублей за то, что она <данные изъяты> в <данные изъяты> часов в <данные изъяты> на подъезде к окружной дороге от <данные изъяты> м (автодороги <данные изъяты><данные изъяты>), управляла автомобилем, не пристегнувшись ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, чем нарушила требования пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1 не согласна с данным решением, в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить, считает вынесенное инспектором ДПС постановление немотивированным и не соответствующим требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как она была пристегнута ремнем безопасности, в составленных инспектором процессуальных документах содержатся неправильные сведения, Технический регламент Таможенного союза не устанавливает правил поведения в сфере дорожного движения. Полагает, что инспектор испытывает к ней личную неприязнь, так как ранее она обжаловала его действия.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объеме, настаивала на ее удовлетворении. Пояснила, что была пристегнута штатным ремнем безопасности в соответствии с его конструкцией. В протоколе и постановлении указаны неправильные её данные (фамилия, адрес проживания). Инспектор не мог видеть поясную часть ремня безопасности, так как она дверь автомобиля не открывала. С инспектором ДПС ФИО2 у неё конфликтные отношения, в связи с чем полагает привлечение её к административной ответственности вызванным личными мотивами.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании дала показания, полностью аналогичные по содержанию объяснениям заявителя.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог ФИО2 в судебном заседании пояснил, что <данные изъяты> находился на службе, патрулировал дорожное движение в районе объездной дороги в <данные изъяты>, остановил автомобиль заявителя для проверки документов. Лично визуально видел, что водитель ФИО1 была пристегнута ремнем безопасности не полностью – только наплечной частью, нижняя лямка трехточечного ремня безопасности не фиксировала тело в кресле. Он хотел зафиксировать нарушение на фото, но ФИО1 отказалась открыть водительскую дверь. Неприязни у него к водителю ФИО1 не было.

Заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо, возбудившее производство по делу, допросив свидетеля, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Указанные обстоятельства устанавливаются в силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении.Однако по настоящему делу указанные требования закона должностным лицом не выполнены.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

Признавая водителя ФИО1 виновной в нарушении п.2.1.2 Правил дорожного движения, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог ФИО2 указывает на личное визуальное выявление им правонарушения в действиях водителя – управление ФИО1 транспортным средством, будучи непристегнутой ремнем безопасности.

В своих объяснениях ФИО1 с момента возбуждения производства по делу и в судебном заседании последовательно отрицала факт нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, представила суду фотоизображение, на котором через её левое плечо спереди перекинут автомобильный ремень безопасности, также суду представлено для обозрения устройство - телефон, с использованием которого сделан снимок, в котором в свойствах файла имеются сведения о дате и времени снимка – <данные изъяты><данные изъяты>, что соотносится с временем нарушения, указанным в постановлении и протоколе об административном правонарушении – <данные изъяты><данные изъяты>. Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показала, что ФИО1 была пристегнута ремнем безопасности как наплечной так и поясной его частью. Объективных доказательств того, что нижняя (поясная) часть ремня безопасности была пристегнута за спиной ФИО1, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Фактически доказательством вины лица, привлекаемого к ответственности, в совершении административного правонарушения является протокол об административном правонарушении. При этом, при сопоставлении сведений о фамилии заявителя, указанных в паспорте ФИО1 и протоколе об административном правонарушении <данные изъяты> №<данные изъяты> от <данные изъяты> установлено, что в протоколе указана фамилия лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, «Золоторева». Аналогичное указание фамилии лица, привлекаемого к административной ответственности, допущено и в постановлении по делу об административном правонарушении №<данные изъяты>, в то время как фамилия заявителя «ФИО1».

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

С учётом того, что идентифицирующими личность гражданина сведениями, в том числе являются индивидуальное сочетание фамилии, имени и отчества, в данном деле об административном правонарушении процессуальные документы составлены в отношении лица, данные которого не совпадают с данными заявителя ФИО1

В соответствии с положениями ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с вышеизложенным и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог ФИО2 от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области ФИО3